АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года

Дело №

А52-4706/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,        Серовой В.К.,

при участии от муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района Яковлевой И.А. (доверенность от 07.11.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2018 (судья Яковлев А.Э.)  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018  (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Холминов А.А.)  по делу № А52-4706/2017,

                                       у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района место нахождения: 181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, пгт Пушкинские Горы, ул. Лермонтова, д. 14, ОГРН 1026002142319, ИНН 6020004195 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Псковские коммунальные системы», место нахождения: 180000, г. Псков, Советская ул., д. 31, кв. 19, ОГРН 1116027014751, ИНН 6027139120 (далее - Общество) о взыскании 5 393 390 руб., полученных Обществом от потребителей в период с июня по сентябрь 2017 года на основании агентского договора от 10.09.2013 № 09/13-7 и не перечисленных Предприятию за оказанную услугу по отоплению, а также 154 866 руб. 68 коп. пеней (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Нева Энергия» (далее – ЗАО «Нева Энергия»).

Решением от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 16.04.2018 и постановление от 25.07.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает, что в отсутствии общедомовых приборов учета плата за отопление жилых и нежилых помещений на территории Псковской области производится по нормативу в течение года (1/12 норматива в месяц). Поскольку право хозяйственного ведения Предприятия на объекты теплоснабжения было прекращено до истечения календарного года (15.05.2017), то Общество, получившее от потребителей денежные средства за оказанные в отопительный сезон услуги, не исполнило своих обязательств по агентскому договору от 10.09.2013 № 09/13-7 и не перечислило Предприятию денежные средства за период с июня по сентябрь 2017 года. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и ЗАО «Нева Энергия» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, до 15.05.2017 Предприятие на территории Пушкиногорского района оказывало услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и вывоз ТБО, ЖБО потребителям данного района. 

 Предприятие (принципал) и Общество (агентом)  заключили агентский договор от 10.09.2013 № 09/13-7 (далее – Агентский договор), по которому принципал поручил агенту оказывать информационно-вычислительные и иные услуги по сопровождению расчетов истца с организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, а так же собственниками и пользователями жилых домов по Договорам на поставку тепловой энергии, теплоносителя, холодной питьевой воды, прием сточных вод и вывоз ТБО, ЖБО, а именно: начисление платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО, ЖБО населению; сбор и обработка информации о начисленных и поступивших в адрес истца денежных средств начисления; перечисление на расчетный счет истца денежных средств населения, в счет оплаты, производимой организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, а так же собственниками и пользователями жилым домов по договорам на поставку тепловой энергии, теплоносителя, холодной питьевой воды, прием сточных вод и вывоз ТБО, ЖБО.

Постановлением Администрации Пушкиногорского района от  15.05.2017 № 192 право хозяйственного ведения Предприятия на муниципальное имущество Пушкиногорского района, а именно на объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего и холодного водоснабжения, прекращено. 

С указанной даты объекты теплоснабжения, а также централизованные системы горячего и холодного водоснабжения переданы ЗАО «Нева Энергия».

В обоснование иска Предприятие указало на то, что оно оказывало услуги по отоплению жилых и нежилых помещений юридических и физических лиц в отопительный сезон 2016 года - 2017 года, который начался в начале октября 2016 года и закончился в конце апреля 2017 года.

Поскольку плата за оказанные истцом услуги согласно постановлению администрации Псковской области от 20.02.2014 № 57 (с последующими изменениями; далее - Постановление № 57) производится по нормативу в течение года (1/12 норматива в месяц), то оплата за отопление к моменту прекращения права хозяйственного ведения муниципальных объектов Пушкиногорского района по Агентскому договору была произведена Обществом в адрес Предприятия частично. 

Согласно общедоступной информации в сети Интернет ответчику потребителями Пушкиногорского района в июне, июле, августе и сентябре 2017 года перечислены денежные средств в сумме 5 222 134 руб. 64 коп. 

Предприятие указывает, что поставку тепловой энергии потребителям в отопительный сезон 2016-2017 годов, оплата которой производилась в спорные месяцы, осуществлял истец, а не ЗАО «Нева Энергия». В связи с этим ответчик не исполнил свои обязательства по Агентскому договору перед Предприятием в полном объеме.

Ссылаясь на то, что названные денежные суммы должны быть перечислены по условиям Агентского договора Обществом Предприятию за оказанные услуги отопления жилых и нежилых помещений в отопительный сезон 2016-2017 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела апелляционный суд правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае, правоотношения сторон возникли из Агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи  с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал обоснованность требований в заявленном  размере.

При этом суды исходили из того, что в материалах дела не имеется каких-либо отчетов, позволяющих установить наличие либо отсутствие взаимных обязательств сторон, связанных с исполнением  Агентского договора. В деле отсутствуют документально обоснованные расчеты истца об объемах поставленного потребителям ресурса (оказанных услуг), позволяющие сделать вывод о наличии у ответчика перед ним задолженности в какой-либо сумме.

 Суды отметили, что истец документально не подтвердил наличие задолженности ответчика перед ним в какой-либо сумме, возникшей в рамках агентского договора.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили ссылку истца на общедоступные сведения о перечислении денежных средств Обществу потребителями.

Руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Постановлении № 57, суды указали, что истец не обосновал наличие у Общества перед ним долга в заявленном размере, поскольку в расчетах сторон при разнесении платы на двенадцать месяцев следует учитывать календарный год с 01.01.2017 по 01.01.2018. 

Суды признали необоснованным и не соответствующим действующему законодательству  довод истца о том, что все денежные средства, сведения о которых являются общедоступными, подлежат взысканию с ответчика.

Апелляционный суд правомерно указал, что наличие хозяйственных операций должно быть подтверждено соответствующими первичными учетными документами, в том числе документами, свидетельствующими о наличии у сторон отношений в рамках Агентского договора, а также о поставке ресурса (его объеме и стоимости) и об оплате его полностью либо в какой-либо части. При наличии у сторон длящихся отношений объем обязательств и наличие либо отсутствие долга должно быть подтверждено совокупностью первичных учетных документов, оформленных за весь период данных отношений.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам провести по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу с целью определения размера задолженности. От проведения экспертизы стороны отказались.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                     п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А52-4706/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 В.К. Серова