АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«13» ноября 2018 года

Дело № А32-33320/2016

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (филиал «Северо-Кавказский», г. Краснодар), г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (филиал «Краснодарский», г. Краснодар), г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.09.2017 № 5-3010);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее - общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 № 1163011 за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 в размере 13 616 474 рублей 46 копеек, пеней за период с 18.06.2016 по 20.09.2016 в размере 938 912 рублей 56 копеек, пеней, начисленных на задолженность в размере 14 555 387 рублей 02 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2016 по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 27.09.2016 заявление было принято к производству судьей Нарышкиной Н.В.

Определением председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2016 в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Краснодарского края Нарышкиной Н.В. в виду назначения судьей Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Семененко Н.В.

Определением суда от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» и общество с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд». 

Определением суда от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2018 в связи с длительным отсутствием судьи Семененко Н.В. на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Цатуряну Р.С.

Определением суда от 05.03.2018 дело было принято к производству судьей Цатуряном Р.С.

Определением суда от 27.09.2018 был принят отказ компании от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращено, удовлетворено ходатайство компании об изменении исковых требований в части взыскания пеней, а именно: о взыскании с общества пеней в размере 1 133 581 рубля 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, а также третьи лица явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 06 ноября 2018 года, не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца изложил свою правовую позицию по существу спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 06 ноября 2018 года.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между компанией (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 № 1163011, предметом которого является отпуск (поставка) электроэнергии ГП и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ему на законных основаниях, в объеме фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за расчетный период по договору сторонами принимается один календарный месяц.

Фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.6 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 на сумму 13 616 474 рубля 46 копеек.

С учетом произведенных истцом корректировок, сумма задолженности за май 2016 года составила 2 755 792 рубля 51 копейку, за июнь 2016 года – 2 753 878 рублей 51 копейку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку компания отказалась от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части было прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.06.2016 по 22.03.2018 в размере 1 133 581 рубля 38 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

Компанией не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, осуществляя расчет, компания применяет округление, необоснованно увеличивая размер неустойки.

Так, судом установлено, что истец в расчете пеней применяет округленный до десятитысячных результат деления ставки ЦБ РФ 7,5% на 130 (1/130 от ставки ЦБ РФ), а именно, 0,0006. Однако результатом указанного действия является число 0,000576923.

По расчету суда размер пеней за период с 21.06.2016 по 22.03.2018 составляет 1 086 802 рубля 33 копейки. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При цене иска 3 887 459 рублей 89 копеек (сумма задолженности с учетом корректировок, оплаченная после подачи иска, и пеней) государственная пошлина составляет 42 437 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 95 777 рублей по платежному поручению от 20.09.2016 № 10597.

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы основного долга за июнь 2016 года были добровольно удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 926 рублей 34 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 53 340 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (филиал «Северо-Кавказский») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 № 1163011 за период с 21.06.2016 по 22.03.2018 в размере 1 086 802 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 926 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 53 340 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2016 № 10597.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян