АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21693/2017

г. Уфа

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена        05.10.2017

Полный текст решения изготовлен                 10.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-4» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная химическая компания»  (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ;  2) ООО «Жилпроминвест»

о взыскании:

- долга в виде аванса в размере 150 000 руб., 68 550 руб. пени  по договору подряда №16-04/2016 от 18.04.2016г.;

- долга  в размере 1 772 100 руб. по договору №37  уступки права требования от 20.04.2016г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 395 руб. 21 коп.;

- долга в виде аванса в размере 235 000 руб., пени в размере 68 550 руб. по договору подряда №17-04/2016 от 18.04.2016 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2017;

ответчик и третье лицо  явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

         ООО «Строительно-монтажное управление-4» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к ООО «Объединенная химическая компания»  (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) о взыскании:  по договору подряда №17-04/2016 от 18.04.2016г.  385 000 руб. долга,  61200 руб. пеней;                          по договору №37  уступки права требования от 20.04.2016г.   1 772 100 руб. долга, 201 362 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

         Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:                 долг в виде аванса в размере 150 000 руб., 68 550 руб. пени  по договору подряда №16-04/2016 от 18.04.2016г.  долг  в размере 1 772 100 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 395 руб. 21 коп. по договору №37  уступки права требования от 20.04.2016г.;  долг в виде аванса в размере 235 000 руб., пени в размере 68 550 руб. по договору подряда №17-04/2016 от 18.04.2016.  Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

          Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено, ввиду следующего. Между ООО «Строительно-монтажное управление-4» и ООО «Объединенная химическая компания» заключено два договора подряда по устройству кровли №17-04/16 от 18.04.2016  и №16-04/16 от 18.04.2016, согласно которым ООО «Строительно-монтажное управление-4» взяло на себя обязательства выполнить объемы работ в срок до 31.05.2016.  До настоящего момента работы, предусмотренные названными договорами, не завершены, что может привести к срыву сроков сдачи  объекта в эксплуатацию со                                   всеми вытекающими из этого негативными последствиями.                                         ООО «Строительно-монтажное управление-4» письмом исх. №356 от 05.09.2016 уведомило ООО «Объединенная химическая компания» о том, что по состоянию на 31.08.2016 работы в полном объеме не выполнены. Поскольку работы не выполнены, на основании ст. 725 ГК РФ ООО «СМУ-4» отказывается от исполнения обоих договоров полностью. Договора на основании п.2 ст. 450.1 ГК РФ считаются расторгнутыми. Ранее ООО «СМУ -4» в качестве авансов по договорам перечислило ООО «ОХК» 385 000 руб., а также заключило договор уступки права требования на квартиру стоимостью 1 772 100 руб. В это связи истцом было предложено  в течение 5 дней с момента получения письма от 05.09.2016 предоставить расчеты фактически выполненных ООО «ОХК» работ, для приведения состояния взаимных расчетов между организациями в надлежащее состояние. Этим же уведомлением истец предупредил, что в случае не представления указанных документов последний будет вынужден осуществить защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке. Указанное уведомление направлено ответчику, о чем имеется опись и квитанция об отправке. 

         Таким образом, направив уведомление №356 от 05.09.2016 в адрес ответчика истец предпринял меры для досудебного урегулирования спора за 30 дней до подачи иска, что исключает оставление  искового заявления без рассмотрения. 

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом   иска  истцом   определены    требования  о взыскании (с учетом уточнения):   долга в виде аванса в размере 150 000 руб., 68 550 руб. пени  по договору подряда №16-04/2016 от 18.04.2016г.;  долга  в размере 1 772 100 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  225 395 руб. 21 коп. по договору №37  уступки права требования от 20.04.2016г.;    долга в виде аванса в размере 235 000 руб., пеней  в размере 68 550 руб. по договору подряда №17-04/2016 от 18.04.2016 .

В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

         18.04.2016г.  между истцом  ООО «Строительно-монтажное унравление-4» и ответчиком ООО «Объединенная химическая комнания» был заключен договор подряда №16-04/2016, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ – устройству кровли на объекте: «Многоквартирный  малоэтажный жилой дом №4 по пер. Школьный в с. Киргиз-Мияки Миякинского района РБ».

        Сумма договора была оговорена сторонами согласно пункту 2.1.- 1 500 000 руб. 00 коп.

       Срок начала работ:  02.05.2016г., срок окончания работ -  31.05.2016г.

       Пунктом 2.2 договора было предусмотрено, что в счет стоимости работ истец:

         - 75% от стоимости работ по договору оплачивает путем передачи в собственность ответчику квартиры, расположенной в доме №55 по ул. ФИО3 в ГО г. Уфа:

         - 25% от стоимости работ по договору оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

         Кроме того, договором было предусмотрено, что оплата стоимости работ по настоящему договору производится истцом после завершения объемов работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-5.

         В связи с этим, во исполнение вышеназванного договора истец:

         - в виде аванса путем заключения договора цессии № 57 от 20.04.2016г. передал ответчику в собственность однокомнатную квартиру №57, расположенную на 4-м этаже в многоквартирном, среднеэтажном жилом доме №55 по ул. ФИО3 в г.Уфа.

        - также в качестве аванса произвел платеж в размере 150 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 525 от 05.06.2016 года 

         Таким образом, сумма фактического расчета истцом по договору                №16-04/16 от 18.04.2016г.  с учетом переданной истцом в собственность ответчику квартиры №57 в доме №55 по ул. ФИО3 в г.Уфа на сумму                    1 772 100 руб. 00 коп. и перечисленной истцом денежной суммы в размере 150 000 руб. 00 коп. составила 1 922 100 руб.00 коп.

         Ответчик  - ООО «Объединенная химическая компания»  в свою очередь своих обязательств по настоящему договору не исполнило, акты выполненных работ  по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 - истцу не представило, в результате чего договор от 05.09.2016г. года истцом был расторгнут в одностороннем порядке (уведомление о расторжении №356 от 05.09.2016г.  - л.д.114). Переданную квартиру №57 по ул.ФИО3, д.55 в г.Уфа не возвратил, стоимость квартиры по договору цессии №57 от 20.04.2016г. в размере 1 772 100 руб. 00 коп. не оплатил.

 

         Далее, 18.04.2016г.  между истцом - ООО «Строительно-монтажное управление-4» и ответчиком ООО «Объединенная химическая компания» был заключен договор подряда №17-04/2016, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ устройству кровли на объекте: «3-х этажный 3-х подъездный многоквартирный жилой дом в с. Стерлибашево Стерлибашевского района РБ».

         Сумма договора была оговорена сторонами согласно пункту 2.1. -                    1 500 000 руб. 00 коп.

          Срок начала работ:  02.05.2016, срок окончания работ 31.05.2016г.

          Пунктом 2.2. договора было предусмотрено, что в счет стоимости работ истец:

         - 75% от стоимости работ по договору оплачивает путем передачи в собственность ответчику квартиры в одном из строящихся силами истца ООО «СМУ-4» жилых домов.

         - 25% от стоимости работ по договору оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика

         В связи с этим, во исполнение вышеназванного договора истец:

        - произвел авансовый платеж в размере 255 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежными поручениями за № 585 от 05.06.2016г. и № 642 от 11.07.2016г. 

         Таким образом, сумма фактического расчета по договору №17-04/16 от 18.04.2016г.  с учетом перечисленной истцом денежной суммы составила   255 000 руб. 00 коп.

        Ответчик - ООО «Объединенная химическая компания» в свою очередь своих обязательств по настоящему договору также не исполнил, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости материалов по форме КС-3 истцу не представил, в результате чего договор  05.09.2016г. истцом был расторгнут в одностороннем порядке  (уведомление о расторжении №356 от 05.09.2016г.  - л.д.114).

        Пунктом 11.1. договора подряда №16-04/2016 от 18.04.2016г. предусмотрено, что   за нарушение срока окончания работ по вине подрядчика  заказчик вправе взыскать с него пени из расчета 0,01% oт  суммы  договора  за каждый день просрочки.

        Таким образом, по договору  подряда №16-04/2016 от 18.04.2016г.  сумма пени на дату обращения с уточненным иском составляет 68 550 руб. 00 коп.

        Пунктом 11.1. договора подряда №17-04/2016 от 18.04.2016г. предусмотрено, что за нарушение срока окончания работ по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с него пени из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

        Таким образом, по договору  подряда №17-04/2016 от 18.04.2016г. сумма пени на дату обращения с уточненным  иском составляет  68 550 руб.

 

        По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования № 37 от 20.04.2016г. за период с 20.04.2016г. по  31.08.2017г.  составляют  225 395 руб. 21 коп.

 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Истцом работы  выполнены в полном объеме.

  Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, доказательства своевременного исполнения обязательства не представил, исковые требования не оспорил. 

         При  изложенных обстоятельствах  подлежат удовлетворению  исковые требования о взыскании долга в виде аванса в размере: 

- 150 000 руб.  по договору подряда №16-04/2016 от 18.04.2016г.;  

         - 235 000 руб.  по договору №17-04/2016 от 18.04.2016.

 

  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

        В соответствии с требованиями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения

         Пунктами 11.1. договора подряда №16-04/2016 от 18.04.2016г. и договора   подряда №17-04/2016 от 18.04.2016г.  предусмотрено, что  за нарушение срока окончания работ по вине подрядчика  заказчик вправе взыскать с него пени из расчета 0,01% oт  суммы  договора  за каждый день просрочки.

        Таким образом, сумма пени по договору подряда №16-04/2016 от 18.04.2016г. и договору   подряда №17-04/2016 от 18.04.2016г.  на дату обращения с уточненным иском   составляет 68 550 руб. 00 коп. по каждому договору и подлежит взысканию.

 

        В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обстоятельства  кредитору, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования).

         Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона  (п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу названных норм уступлено может быть право, которое имеет сам кредитор. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Согласно нормам, содержащимся в гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Таким образом, конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Договор цессии №37 от 20.04.2016г.  сторонами не оспорен, соответствует требованиям ст.ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         По договору цессии №57 от 20.04.2016г. передал ответчику в собственность однокомнатную квартиру №57, расположенную на 4-м этаже в многоквартирном, среднеэтажном жилом доме №55 по ул. ФИО3 в г.Уфа,      в качестве аванса произвел платеж в размере 150 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 525 от 05.06.2016 года 

         Таким образом, истцом в собственность ответчику передана  квартира №57 в доме №55 по ул. ФИО3 в г.Уфа на сумму  1 772 100 руб. 00 коп.         

         Ответчик  - ООО «Объединенная химическая компания»  в свою очередь своих обязательств по настоящему договору не исполнил, акты выполненных работ  по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 - истцу не представил, в результате чего договор от 05.09.2016г. года истцом был расторгнут в одностороннем порядке (уведомление о расторжении №356 от 05.09.2016г.  - л.д.114).  По договору цессии №57 от 20.04.2016г. ответчик переданную квартиру №57 по ул.ФИО3, д.55 в г.Уфа   истцу  не возвратил, стоимость квартиры в размере  1 772 100 руб. 00 коп. не оплатил.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты суммы задолженности в размере 1 772 100 руб. 

Учитывая  вышеуказанные  фактические  обстоятельства  по делу,    требование  истца   о взыскании   1 772 100 руб. долга  по договору цессии №57 от 20.04.2016г.  является  обоснованным,    правомерным и подлежит  удовлетворению.

 

           В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, в целях начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.05.2015 подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, начиная с 01.06.2015 в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять указанную норму в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, а с 01.08.2016 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

          Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  225 395 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования № 37 от 20.04.2016г. за период с 20.04.2016г. по  31.08.2017г.  

 

          В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат  взысканию в сумме 499 руб. 69 коп.                  с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-4» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная химическая компания»  (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-4» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)  долг в виде аванса в размере 150 000 руб., 68 550 руб. пени  по договору подряда №16-04/2016 от 18.04.2016г.;  долг  в размере 1 772 100 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 395 руб. 21 коп. по договору №37  уступки права требования от 20.04.2016г.;  долг в виде аванса в размере 235 000 руб., пени в размере 68 550 руб. по договору подряда №17-04/2016 от 18.04.2016; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 098 руб. 31 коп.  

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная химическая компания»  (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 499 руб. 69 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 З.Г. Фазлыева