АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1665/2022

г. Архангельск

19 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Н» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий» (ОГРН 

<

***>;          адрес: 163072, 

<

...>)

о взыскании 1 051 606 руб. 95 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность                       от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу                               с ограниченной ответственностью «Троицкий» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности по арендной плате за декабрь 2019 года, февраль, март 2020 года, за период с мая по август 2020 год, за январь, март 2021, года,              за период с октября 2021 года по январь 2022 года по договору аренды нежилого помещения № 0001/2017/2 от 01.04.2017, и 1000 руб. части пеней, начисленных за период               с 11.12.2019 по 14.02.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-1665/2022              с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом          установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 051 606 руб. 95 коп., в том числе 330 135 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2019 года, февраль,              март 2020 года, за период с мая по август 2020 год, за январь, март 2021, года, за период              с октября 2021 года по январь 2022 года по договору аренды нежилого помещения                     № 0001/2017/2 от 01.04.2017, и 721 471 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период               с 11.12.2019 по 14.02.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2022 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела                по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя  ответчика. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что  задолженность перед истцом не оспаривает, она сложилась ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно определению суда от 12.04.2022 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 мая 2022 года в 10 часов 45 минут. Стороны возражений против рассмотрения дела 12 мая 2022 года в судебном заседании                              не представили.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл             судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года истец (арендодатель)                  и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 0001/2017/2, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения общей площадью 33,86 кв.м., идентифицированное на копии поэтажного плана (второго этажа), подписанной            сторонами (Приложение № 1), расположенные в здании по адресу: 

<

...> этаж, для организации делового офиса, за определенную                     в настоящем договоре плату.

Здание является собственностью арендодателя на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 11-2/36 от 12.10.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29-АК № 678468                              от 02.12.2011.

Актом приема-передачи от 01.04.2017 нежилые помещения переданы ответчику              в аренду. 

В силу пункта 3.1 договора с 01 октября 2018 года арендатор своевременно перечислчет арендодателю арендную плату за месяц не позднее 10 числа текущего месяца в размере 25 395 руб. с учетом НДС из расчета 750 руб. за 1 кв.м. (33,86 кв.м. х 750 руб.).

Поскольку ответчик арендную плату за нежилые помещения за декабрь 2019 года, февраль, март 2020 года, за период с мая по август 2020 год, за январь, март 2021 года,               за период с октября 2021 года по январь 2022 года не внёс, истец почтовым           отправлением направил ответчику претензию от 11.01.2022 с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Неоплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом                  и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя                          и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок;                           в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий  юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации                   в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом                       в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых               актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями             делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом            (арендную плату).

Как установлено судом, ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, в результате чего у него имеется задолженность перед истцом в размере                         330 135 руб. 

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца                            и  доказательств внесения арендной платы, в отзыве на исковое заявление наличие долга        не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 330 135 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.1  договора аренды предусмотрено, что арендатор в случае нарушения срока, предусмотренного пунктом 3.1 договора, уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В виду данного условия истцом заявлено требование о взыскании с ответчика          пеней в сумме 721 471 руб. 95 коп., начисленных за период с 11.12.2019 по 14.02.2022.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором           денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения         или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств               (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пеней за период  с 11.12.2019           по 14.02.2022 на сумму задолженности 330 135 руб., исходя из ставки 0,5%, предусмотренной договором, составляет 721 471 руб. 95 коп. Данный расчет проверен             судом и признается верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик заявленное требование о взыскании пеней не оспорил, контррасчет          суммы пеней в материалы дела не представил. 

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, произведенным                             в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей. Поэтому требование               о взыскании 721 471 руб. 95 коп. пеней подлежит удовлетворению на основании            статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учётом изложенного требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса          Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика,                        в связи с чем ответчик возмещает истцу 2000 руб. расходов по государственной          пошлине и на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает 21 516 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Н» (ОГРН 

<

***>)  1 051 606 руб. 95 коп., в том числе 330 135 руб.  долга, и 721 471 руб. 95 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий» (ОГРН 

<

***>) 21 516  руб. государственной пошлины   в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова