АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31685/18

12 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюник П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОТС» (ИНН 6162036749) 

к ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 879 270 руб. задолженности,

при участии:

от истца – директор ФИО2 паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2018г.;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 29.10.2018г.,

установил:

ООО «ОТС» обратилось в суд с иском к ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» о взыскании 858 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 523,14 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность  в сумме 778 000 руб.,  проценты в сумме 54 643,23 руб.

  Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором задолженность признал, также заявил о нарушении претензионного порядка.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представил ответ на претензию, в котором ответчик указывает о получении досудебной претензии.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен  положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика претензии, содержащей требования об оплате задолженности.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Доказательства намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в части требований о взыскании задолженности в материалы дела не предоставлены.

Также судом установлено, что ответчиком была получена претензия ответчика, поскольку ответом № 19 от 28.09.2018 г. ответчик признает задолженность перед истцом.

Следовательно, предъявление иска, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принципов досудебного урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» (покупатель) и ООО «ОТС» (продавец) заключен договор купли-продажи №20 от 11.03.2015г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сахар-песок (товар) в количестве и по цене, указанным в спецификации, являющейся приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Общее количество товара, поставляемого в соответствии с договором, составляет сумму количеств товара, указанных в спецификациях (пункт 2.1.договора).

Товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, передаваемого на условиях и в соответствии со  спецификацией к договору на данную партию товара (пункт 2.2. договора).

Продавец обязан поставить товар в сроки, указанные в спецификациях к договору (пункт 6.1. договора).

Согласно спецификации №5 от 26.09.2017г., срок поставки в течение 3 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, транспортном покупателя  (пункт 5 спецификации). 

Покупатель производит 100 % оплату партии товара, указанной в данной спецификации, в течение 14 календарных дней с момента получения спецификации (пункт 7 спецификации).

Общая стоимость товара составляет 320 000 руб. (пункт 7 спецификации).

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара 25.02.2015г. истец направил ответчику претензию № 106, в которой предъявил требование об оплате  в сумме 90 759,59 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 90 759,59 руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 778  000 руб. (в уточненной редакции) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 08.10.2018  в размере 54 643,23 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным. 

Судом произведен перерасчет, так согласно статьям 191, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начальной датой периода просрочки является не 10.10.2017, а 11.10.2018. Таким образом, проценты надлежит начислять с 11.10.2017 по 08.10.201, размер  процентов составляет  54 568,71 руб.

Требование истца в части взыскания процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 54 568,71  руб., в остальной части требования необходимо отказать.

Ответчиком  было заявлено ходатайство принятии обеспечительных мер, однако  денежные средства в размере 3000 рублей перечислены не были. Поскольку судом ходатайство о применении обеспечительных мер рассмотрено, постольку с истца необходимо взыскать государственную пошлину   в сумме 3000 руб., между тем истцом за рассмотрение исковых требований оплачена государственная пошлина в сумме 21 270 руб., тогда как необходимо было оплатить государственную пошлину в сумме 21 253 руб., излишне оплаченные 17 рублей подлежат зачеты в счет неоплаченной государственной пошлины за рассмотрении обеспечительных мер. 

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета необходимо взыскать 2 983 руб. государственной пошлины за рассмотрение обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям на 99,99 %.

Руководствуясь статьями 49, 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ОТС» (ИНН 

<

***>) 778 000 руб. задолженности, 54 568,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 250,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказать.

Взыскать с  ООО «ОТС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 983 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник