Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3391/2020

24 февраля 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 24.02.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, г.Тамбов (ОГРНИП 306682103700020)

к ООО «Вагонно-Ремонтный Центр», г.Моршанск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.04.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №276-19 от 02.09.2019  в размере 45 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.06.2020  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 31.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 121, 123 АПК РФ.

   Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Из материалов дела следует, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и АО «Вагонно-Ремонтный Центр» (Заказчик) был заключен Договор №276-19 от 02.09.2019 г.

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Оценщик принимает на себя обязательства осуществить в соответствии с Заданием на оценку, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, оценочные работы по определению рыночной и ликвидационной стоимости имущества («Имущество»).

Оценщик принял на себя обязательства по поручению Заказчика, в сроки, установленные настоящим договором. Заказчик в соответствии с разделом 3 данного договора произвести оплату услуг Оценщика.

Оценщик свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

После выполненной работы истец направил ответчику по почте договор № 276-19 и акт выполненных работ с просьбой подписать данные документы и направить обратно в адрес истца. Ответчик в свою очередь направил по почте только подписанный договор без акта выполненных работ. Однако отчет об оценке для залога выполненный истцом по заказу ответчика был принят банком ПАО «Открытие», данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец свои обязательства выполнил.

            Согласно п. 3.1. денежное вознаграждение Оценщика по настоящему договору определяется в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей) (НДС не облагается в связи с применением Оценщиком упрощенной системы налогообложения). Цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Заказчик обязан был оплатить оказанные услуги в размере: 45 000 руб. (сорок пять тысяч) рублей. Между тем, до настоящего времени Заказчик принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору не исполнил.

07 мая 2020 года Ответчику было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность. Данная претензия была получена ответчиком 11 марта 2020 года. 

Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены Договором №276-19 от 02.09.2019 г. на осуществление оценочных работ по определению рыночной и ликвидационной стоимости имущества в соответствии с Заданием, являющейся неотъемлемой частью договора.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по Договору №276-19 от 02.09.2019 г. выполнил в полном объеме, оказал услуги на осуществление оценочных работ по определению рыночной и ликвидационной стоимости имущества, что подтверждается отчетом №276/19 от 09.09.2019.

Стоимость услуг по Договору составила 45 000 руб.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 45 000 руб. Суд считает, что требование о взыскании данной суммы заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  09.10.2009, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 306682103700020, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.02.2006) задолженность по договору № 276-19 от 02.09.2019г. в размере 45000руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.