Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-8724/2022

«11» июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТ-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 7707515984, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,   

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.12.2022г.,

от ответчиков:

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – ФИО2, доверенность №54 от 28.06.2022г.,

Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО2, доверенность №9 от 30.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТ-Регион» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным а порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании убытков в сумме 35 000 руб.

Ответчик возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 12 мая 2021 года ООО «ОТ-Регион» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Постановление о назначении административного наказания от 12.05.2021г. № 0912 вступило в законную силу и не исполнено в установленный законом срок.

25 ноября 2021г. должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах отношении ООО «ОТ-Регион» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлено в суд для рассмотрения по существу.

Мировым судьёй судебного участка №24 Волгоградской области постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2021г. №5-24-385/2021 юридическое лицо ООО «ОТ-Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Истец с вынесенным постановлением не согласился, обжаловал его в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27.01.2022г. №12-5/2022г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, юридическое лицо ООО «ОТ-Регин» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в порядке ст.2.9 КоАП РФ.

В обоснование настоящего искового заявления истец указывает, что в целях защиты своих законных прав и интересов в рамках указанного административного дела в суде привлек к участию в деле представителя, что подтверждается договором №2021/12/08 оказания юридических услуг от 08 декабря 2021 г., актом приема-сдачи оказанных услуг от 10 декабря 2021 г., чеком об оплате № 2016mrfszk от 09.12.2021 г. на сумму 10 000 рублей, договором №2021/12/13 оказания юридических услуг от 13 декабря 2021 г., актом приема-сдачи оказанных услуг от 15 декабря 2021 г., чеком об оплате №2017gfrlgj от 14.12.2021 г. на сумму 10 000 рублей, договором №2021/12/16 оказания юридических услуг от 16 декабря 2021 г., актом приема-сдачи оказанных услуг от 20 декабря 2021 г., чеком об оплате №2018ii9tr от 21.12.2021 г. на сумму 5 000 рублей, договором №2022/01/26 оказания юридических услуг от 26 января 2022 г., актом приема-сдачи оказанных услуг от 28 января 2022 г, чеком об оплате №201hmdssg7 от 27.01.2022г. на сумму 10 000 рублей.

По мнению истца, оплаченная им сумма расходов на юридическую помощь, к которой он прибег в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, является убытками, поскольку законом не предусмотрен порядок возмещения этих расходов как судебных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 5), а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно пункту 27 Постановления N 5 требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отнесено к исключительным полномочиям суда.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 №2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ОТ-Регион» мировым судьей, а также Котельниковским районным судом вина юридического лица ООО «ОТ-Регион» в совершении данного административного правонарушения, а также событие и состав данного административного правонарушения, установлены, следовательно у должностного лица Территориального отдела Управления имелись основания для возбуждения данного дела в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Доводы истца об отсутствии по состоянию здоровью у руководителя ООО «ОТ-Регион» возможности прибыть для составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку общество не добивалось изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения).

В таком случае, право на взыскание убытков, заявленное обществом в настоящем деле, у него отсутствует.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в сумме 35 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов