АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело №

А56-42943/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Жуковой Т.В.,   

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форсадис» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),

        рассмотрев 06.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-42943/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсадис», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 61, лит. А, оф. 501А,                                              ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания),  о взыскании 1 414 546 руб. 54 коп. страхового возмещения, 60 998 руб. 16 коп. расходов по оплате услуг утилизации поврежденного груза, 57 802 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 17.04.2022, с дальнейшим начислением процентов по дня фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт», адрес: 660049,                       

<

...>, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее – общество «Гринлайт»), иностранная компания Dongmen Saigou HK Co. Ltd. (Китай).

Решением суда от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, со Страховой компании в пользу Общества взыскано 1 414 546 руб. 54 коп. страхового возмещения, 60 988 руб. 16 коп. расходов по утилизации, 45 439 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.12.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим с 02.10.2022 начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, страховой случай не наступил; суды не дали должной оценки выводам, содержащимся в сюрвейерском отчете, не учли  положения пунктов «ж» и «з» параграфа 6 Правил транспортного страхования грузов, утвержденных 24.06.2015 генеральным директором Страховой компании (далее – Правила страхования), пункта 5 договора страхования по генеральному полису от 27.01.2017 № 462-191-005192/17 (далее – Договор страхования).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Страховой компанией (страховщиком) и Обществом (страхователем) заключен Договор страхования, по условиям которого страховщик на основании Правил страхования принял на страхование грузы, находящиеся в распоряжении страхователя, а именно: химическую продукцию (стеараты кальция и цинка, триэтиламин, дифениламин, оксид неодима и прочее), перевозимую в мешках, биг-бегах, металлических/пластиковых/картонных бочках и барабанах, IBC-контейнерах, фляжках с/без палет, танк-контейнерах, на условиях страхования «С ответственностью за все риски» в соответствии с параграфом 2 пункта 1 Правил страхования.

Страховой суммой по каждой отправке груза является сумма, указанная в декларации страхователя; безусловная франшиза в размере 0,5% от страховой суммы по каждому убытку; период ответственности страховщика начинается с момента начала погрузки в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки, включая перегрузки и временное хранение на складах временного хранения пунктов перегрузок не более 60 календарных дней, заканчивается в момент окончания выгрузки грузов в пункте назначения, указанного в декларации на страхование.

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 № 19 к Договору страхования им покрывается следующая перевозка: дата отправки - 27.09.2021, наименование груза - дифенилдихлорсилан, грузовых мест - 10 паллет, 9.2 тн, маршрут перевозки: 

<

...>, ст. Купавна - 

<

...>, вид транспорта - ж/д + авто, страховая сумма - 23 575 775 руб. 65 коп., страховая премия - 28 290 руб.                     93 коп., декларация на страхование грузов от 30.09.2021 № 57 (за сентябрь 2021 года).

Страховая премия оплачена страхователем.

Груз приобретен Обществом у иностранного поставщика - компании Dongmen Saigou НК Со. Ltd. (Китай) по контракту от 19.07.2021 № IMP-12/2021 и приложению к нему от 22.07.2021 № 3 для последующей поставки Обществом в адрес  покупателя – акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» по договору поставки от 17.08.2017 № СР.10794 и дополнительному соглашению от 02.06.2021 № 17.

Из Китая груз доставлен силами иностранного поставщика до места отгрузки - 

<

...> (порт Восточный).

С грузом были представлены: коммерческий инвойс от 11.08.2021 № 20221НК006, упаковочный лист к инвойсу № 20221НК006, сертификат анализов груза от 11.08.2021, коносамент MSC № MEDUCP655086, паспорт безопасности, сертификат о соответствии тары (упаковки).

От места отгрузки до склада покупателя по адресу: 

<

...> перевозка груза была выполнена силами общества «Гринлайт» на основании договора транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 15.05.2017 № 55/2017.

Груз поставлен на склад покупателя 12.10.2021 в контейнере                                  № TGHU0699343 за исправной пломбой, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭГ697294, актом приема контейнера от 13.10.2021 № TGHU0699343, транспортной накладной от 12.10.2021, доверенностью на водителя от 11.10.2021, выданной перевозчиком (обществом «Гринлайт»), счетом-фактурой от 27.09.2021 № 2709-2.

В процессе приемки груза на складе  покупателя обнаружено, что часть груза с химическим сырьем в двух бочках на паллетах весом 460 кг повреждена с частичной потерей содержимого. Оставшаяся часть груза в 38-ми бочках цела. По результатам выгрузки и приемки груза покупателем составлен акт от 12.10.2021 № 2, а также акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (по форме ТОРГ-2) от того же числа № 7. Согласно данным актам из-за повреждения тары у основания дна произошла разгерметизация и, как следствие, незначительная потеря содержимого.

Уведомлением от 02.12.2021 № 2848/СР покупатель отказался от приемки части груза (двух поврежденных бочек весом 460 кг), поскольку выявленный недостаток груза не позволяет использовать его в технологическом процессе ввиду возможности выхода из строя оборудования.

Стоимость поврежденного в результате перевозки груза составила                            1 414 546 руб. 54 коп.

Общество 12.10.2021 уведомило Страховщика о страховом случае и возникновении убытков.

Страховая компания 13.10.2021 подтвердила получение уведомления страхователя и сообщила, что убытку присвоен номер 0521-16176-21. Страховая компания просила Общество представить дополнительные документы, в том числе заключение сюрвейера – общества с ограниченной ответственностью «Корабли и Люди».

Страхователь выполнил требования страховщика, в том числе обеспечил утилизацию поврежденного груза, представил отчет сюрвейера от 03.12.2021  № 0211105С.

Общество направило Страховой компании претензию от 07.12.2021 № 216 о выплате страхового возмещения, а также компенсации убытков в виде расходов по оплате услуг сюрвейера и утилизацию груза.

Услуги сюрвейера Страховая компания оплатила.

Решением от 28.12.2021 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, не признав событие страховым случаем в связи с повреждением груза из-за его неправильной упаковки (пункты «ж» и «з» параграфа 6 Правил страхования.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием настоящего иска.

        Суды удовлетворили иск Общества о взыскании страхового возмещения и расходов по утилизации груза. Из периода начисления процентов суды исключили период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья                       930 ГК РФ).

Объектом страхования по заключенному сторонами настоящего спора договору страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с риском повреждения и/или уничтожения застрахованного имущества по любой причине (пункт 1 параграфа 2 Правил страхования), кроме случаев, указанных в пунктах «а» - «о» параграфа 6 Правил страхования.

В параграфе 6 Правил страхования установлено, что не являются страховыми случаями, если это специально не установлено в договоре страхования (полисе) повреждения, гибель или утрата груза, другие расходы, связанные с перевозкой груза, и акцизные расходы, произошедшие, в числе прочего, вследствие: несоответствующей упаковки или укупорки грузов и отправления грузов в поврежденном состоянии (пункт «ж»); повреждения груза при целостности наружной упаковки (пункт «з»).

Согласно пункту 5 Договора страхования упаковка перевозимых грузов должна соответствовать правилам перевозок химических грузов.

В настоящем случае груз был принят к перевозке от иностранной компании с наличием сертификата о соответствии тары (упаковки). 

Исходя из представленных в материалы дела документов у судов не имелось оснований считать, что груз был затарен (упакован) ненадлежащим образом. Сопроводительные документы не содержат отметок о наличии повреждений тары, напротив, они подтверждают соответствие тары (упаковки) груза требованиям по перевозке опасных грузов.

Груз в контейнере прибыл в пункт назначения за исправной пломбой, без повреждений, деревянные паллеты и полиэтиленовая упаковка, с помощью которых упакованный в бочках груз был размещен внутри контейнера, также не имели повреждений.

Согласно отчету сюрвейера основными явились повреждения в днище бочек по сварным швам, что могло быть вызвано их скрытым дефектом и/или ослаблением от динамических нагрузок. Ослабление и/или дефект сварных швов бочек также сопровождался коррозией металла в местах отсутствия лакокрасочного покрытия. Во время транспортировки груза и особенно во время перевозки по железной дороге возникали вибрация и динамическая нагрузка от воздействия инерционных сил, что могло повлиять на герметичность сварных швов бочек у основания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что Договор страхования имеет преимущественную силу перед Правилами страхования (пункт 24 Правил страхования), а в пункт 15 Договора страхования «С ответственностью за все риски» включено условие, согласно которому в страховые случаи для жидких грузов, перевозимых в таре, включаются убытки, происшедшие вследствие утечки в результате боя и лома его тары, суды не нашли оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Суды исходили из того, что выводы сюрвейера носят предположительный характер, в заключении не приведено мотивированных причин повреждения упаковки.

Кассационная коллегия разделяет выводы судов. Несоответствие упаковки, отправление груза в поврежденном состоянии, повреждение груза при целостности упаковки материалами дела не подтверждается. Следовательно, отказ от выплаты страхового возмещения на основании указанных ответчиком условий Правил страхования в данном случае неправомерен.

При принятии решения и постановления исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-42943/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Т.В. Жукова