АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.07.2024 Дело № А40-158714/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024 Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: от ООО «МИАС»: ФИО1 по доверенности от 10.05.2023, удостоверению; 

от Госинспекции по недвижимости: ФИО2 по доверенности, паспорту;  

от ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр  недвижимости»: не явился, извещён;  

от Департамента экономической политики и развития города Москвы: не явился,  извещён;  

рассмотрев 23.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО  «МИАС»,  

на решение от 08.12.2023 Арбитражного суда города Москвы  на постановление от 25.03.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А40-158714/2023 по заявлению ООО «МИАС» 

к Госинспекции по недвижимости  

третьи лица: ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый  центр недвижимости», Департамент экономической политики и развития города  Москвы,  

о признании незаконными действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИАС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконным действий Госинспекции по  недвижимости (далее – инспекция) по определению 70,72% от общей площади  нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1097 как площади,  используемой для размещения офисов, объектов общественного питания,  объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного  заключения в разделе 6 Акта № 91232798/ОФИ от 22.03.2023 о фактическом  использовании нежилого здания для целей налогообложения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ города Москвы  «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», Департамент  экономической политики и развития города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2024, отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное  выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих  представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

От департамента экономической политики и развития города Москвы  поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы  (приобщен к материалам дела).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва  на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Арбитражные суды установили, что обществу на праве собственности  принадлежит объект недвижимого имущества - трехэтажное нежилое здание  общей площадью 1271,4 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0009002:1097,  расположенное по адресу: 

<

...> домовладение 7Б,  строение 1.  

Указанное нежилое здание является объектом налогообложения по  налогу на имущество организаций, налоговая база в отношении которого в  соответствии с ч. 1 ст. 378.2 НК РФ определяется как его кадастровая стоимость.  

22.03.2023 инспекцией по итогам проведения мероприятий по  определению вида фактического использования нежилого здания общей  площадью 1271,4 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0009002:1097,  расположенного по адресу: 

<

...> домовладение 7Б,  строение 1, составлен Акт № 91232798/ОФИ, которым установлено, что для  целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ используется 70,72%  от общей площади нежилого здания. С вышеуказанным актом общество было  ознакомлено 17.04.2023 по электронной почте.  

Не согласившись с выводами, изложенными в указанном акте,  руководствуясь п. 3.9 Порядка, общество обратилось заявлением о проведении  

повторного обследования вида фактического использования, принадлежащего  ему на праве собственности нежилого здания, в связи с чем было выдано  поручение о проведении мероприятия по определению фактического вида  использования здания (строения, сооружения), нежилого помещения №  91234489/2ОФИ от 23.05.2023.  

05.06.2023 специалистами управления мониторинга территорий  составлен протокол от 05.06.2023, проведение повторного обследования  признано невозможным ввиду наличия архивных коробок, размещенных внутри  отдельных помещений обследуемого здания.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества  в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались следующим.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового  Кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) фактическим использованием  здания в целях делового, административного или коммерческого назначения  признается использование не менее 20 процентов его общей площади для  размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая  централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч,  офисное оборудование, парковки).  

При этом, согласно пункту 1.4 Постановления Правительства Москвы от  14 мая 2014 года № 257-ПП «О порядке определения вида фактического  использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей  налогообложения» (далее - Постановление № 257-ПП) под офисом понимается  здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в  котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для  размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки  документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое  непосредственно для производства товаров.  

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и  помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти  

субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений,  устанавливаемым с учетом положений пунктов 3.4, 5 настоящей статьи высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок определения вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых  помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).  

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых  помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по  определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией по недвижимости с  привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения  города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр  недвижимости» (далее - ГБУ «МКМЦН»).  

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида  фактического использования осуществляются в целях выявления следующих  видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в  отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость  имущества, утвержденная в установленном порядке:  

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и  помещения в них;  

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с  кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами  технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает  размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и  бытового обслуживания либо которые фактически используются для  размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и  бытового обслуживания.  

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического  использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей  

налогообложения осуществляется Госинспекцией по недвижимости на  основании результатов мероприятий по определению вида фактического  использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».  

По результатам проведения мероприятия по определению вида  фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты  проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН»,  уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о  фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого  помещения для целей налогообложения (далее также - Акт) по форме,  утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и  развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих  фотоматериалов.  

Суды установили, что в соответствии с заключительной частью Акта  (раздел 5) здание используется для размещения офисов - 68,3%, объектов  бытового обслуживания - 2,34%.  

Основной вид деятельности арендаторов помещений в здании не имеет  правового значения при определении вида фактического использования здания  для целей налогообложения.  

В соответствии с п. п. 4 п. 1.4 постановления Правительства Москвы от  14.05.2014 № 257-ПП определено понятие офиса, офис - здание (строение,  сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение  (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами  и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или)  приема клиентов.  

Суды пришли к выводу, что ни федеральное, ни региональное  законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным  тех помещений, которые используются организацией для размещения  собственных служб.  

Деятельность административных служб связана с осуществлением  руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением  бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими  

организациями.  

Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и  хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под  размещения административных служб, полностью соответствуют понятию  «офис».  

Суды пришли выводу, что надлежащих доказательств обратного  заявителем в материалы дела не представлено.  

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия  заинтересованного лица осуществлены в рамках действующего законодательства  и в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для  удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по  делу № А40-158714/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи О.В. Анисимова 

 Р.Р. Латыпова