Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64151/23-17-511

23 июня 2023 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АТС ГРУПП" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве Проць. И.Л.; ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО "ЗИМА" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве Проць. И.Л. от 22.02.2023г. в рамках исполнительного производства № 218743/22/77005-ИП

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ от 02.05.2023г.), от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 29.11.2022г.), остальные участники процесса: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 22.02.2023 по исполнительному производству №68362/23/77055-ИП.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам заявления.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 находится исполнительное производство 68362/23/77055-ИП, возбужденное 22.02.2023 года на основании исполнительного листа №ФС040618998 от 11.11.2022 года, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании 590268 руб.98 коп.

Должником по данному исполнительному производству является заявитель – ООО «АТС ГРУПП».

Постановлением ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве от 22.02.2023 (далее – Постановление) объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «АТС ГРУПП» в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением объявлен запрет следующих регистрационных действий: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации; поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указал заявитель, о данном запрете стало известно только из решения налогового органа от 23.03.2023 года №114584А, которым отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Оспариваемое постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя 27.02.2023г. (почтовый идентификатор 80402680189475), которое возвращено за истечением срока хранения 29.03.2023г.

Судом установлено, что десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава, установленный законом, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, поименованные в пп. 1-17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Пунктом 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом должнику (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий) налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В нарушение данного положения судебным приставом-исполнителем наложен запрет на изменение сведений о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации; поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Требования исполнительного документа имеют имущественный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 2  и частью 1 статьей 3 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, участники общества не отвечают по его обязательствам.

В данном случае, установленный судебным приставом запрет не относится к категории запрета на распоряжение имуществом должника.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что данный запрет ограничивает права ФИО4 в качестве участника общества ООО «АТС групп» по распоряжения своим имуществом - долями участия ФИО4 в ООО «АТС групп». Данное ограничение не обоснованно, поскольку участник общества с ограниченной ответственностью не отвечает по обязательствам общества; судебное решение  вынесено в отношении ООО «АТС групп», а не ФИО4; ФИО4 не является должником по исполнительному листу, по которому судебный пристав производит взыскание.

Запрет регистрационных действий необоснованно ограничивает права ООО «АТС групп» на надлежащее корпоративное управление.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 22.02.2023 по исполнительному производству № 218743/22/77005-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова