РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166151/23-147-1336

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СИГМАСТРОЙ» (450050, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, УХТОМСКОГО УЛИЦА, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Атачи».

при участии:

от заявителя  –  неявка, изв.

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 29.02.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИГМАСТРОЙ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным внесение изменений в ЕГРЮЛ на основании решения МИФНС России № 46 по г. Москве о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО»АТАЧИ» от 05.12.22 № 77736.

В судебном заседании 01 марта 2024 г. был объявлен перерыв до 11 марта 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 11 марта 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АТАЧИ» Инспекцией, была внесена запись ГРН 2227704236659 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ на основании поступившего из ИФНС России №25 по г. Москве протокола осмотра объекта недвижимости № 1394 от 11.02.2022.

05.12.2022 было принято Решение № 77736 о предстоящем исключении юридического лица ООО «АТАЧИ» из ЕГРЮЛ.

07.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227714052157 в отношении ООО «АТАЧИ» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

07.12.2022 сведения о предстоящем исключении ООО «АТАЧИ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 № 48 (918) от 07.12.2022/5536. Информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

29.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237705721889 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определены статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица.

Аналогичная норма содержится в статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что фактически прекратившим свою деятельность считается и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из реестра в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), введены в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных реестра (исключение сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из реестра, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Полагая, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи доказывают соблюдение налоговым органом установленного Законом N 129-ФЗ порядка исключения юридического лица как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований общества "Ростовские тепловые сети".

Между тем из смысла и содержания указанных норм Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Наличие условий для исключения юрлица из ЕГРЮЛ, предусмотренных ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, не является безусловным основанием для его исключения. Такое решение может быть принято, только если хозяйствующий субъект фактически прекратил деятельность. (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 года N 305-ЭС20-16189).

Указанные разъяснения относятся к статье 21.1 Закона N 129-ФЗ в целом, в том числе, и для случая наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Суд полагает, что в данном случае недостаточно формальной проверки соблюдения регистрирующим органом процедуры, установленной подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о его недостоверности.

Так, в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения названных мероприятий, порядок использования их результатов.

Толкование закона налоговым органом, согласно которому в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица установление признаков недействующего юридического лица не требуется, и наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества из ЕГРЮЛ, не соответствует толкованию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, приведенным выше.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанное означает, что даже при формальном соблюдении инспекцией требований закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, кредиторы этого юридического лица вправе обжаловать указанные действия инспекции и рассчитывать на достижение соответствующего результата.

Установлено, что 01.07.2022 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-11507/2021 от ООО «Сигмастрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.01.2023 г.

03.11.2022 г. и.о. конкурсного управляющего ООО «Сигмастрой» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств по расчетному счету № 

<

***> в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфе от 08.02.2022 в сумме 6 001 551,74 рублей в пользу ООО «Атачи», недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Атачи» денежных средств в размере 6 001 551,74 рублей.

Информация о данном заявлении опубликована в ЕФРСБ (сообщение №10015763 от 03.11.2022) 

В настоящем деле как на момент исключения из реестра, так и позднее, ООО «Атачи» являлось участником судебных разбирательств в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Так, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. по делу № А07-11507/21 приостановлено производство по рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего ООО "Сигмастрой" ФИО3 к ООО "Атачи" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки до вступления в законную силу судебных актов по делу № А07-11507/2021 по рассмотрению заявлений ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», ООО «Спецстройпуть», ООО «БАШТЕХСТРОЙ» о включении в реестр прав требований кредиторов ООО «Сигмастрой».

Данные обстоятельства могли стань известны заинтересованному лицу при мониторинге официального интернет-сайта https//kad.arbitr.ru/

Незавершенные хозяйственные споры, участником которых ООО «Атачи» является свидетельствует о фактическом осуществлении им деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение правоспособности ООО «Атачи» в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, при отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности нарушает права ООО "Ростовские тепловые сети" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку такие действия сопряжены с фактическим прекращением деятельности. Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности с учетом фактических обстоятельств дела.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ООО «ГАЗ СЕРВИС» нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Таким образом, требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного, по мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать МИФНС России № 46 по г. Москве внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АТАЧИ» (ОГРН –

<

***>) как о действующем юридическом лице в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке  и сроки.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными внесение изменений в ЕГРЮЛ на основании решения МИФНС России № 46 по г. Москве      о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО»АТАЧИ» от 05.12.22 № 77736.

Обязать МИФНС России № 46  по г. Москве внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АТАЧИ» (ОГРН –

<

***>) как о действующем юридическом лице в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке  и сроки . 

Решение подлежит исполнению после вступления  в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна