Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21868/2022

15 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2023 г.  

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моттекс» (место нахождения:  454053, 

<

...>, оф. 202, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН 

<

***>) к Нефтеюганскому  городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис» (место  нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 4, пом. 2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2004,  ИНН 

<

***>) о взыскании 3 427 122 руб. 30 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моттекс» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском  к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал  сервис» (далее - ответчик) о взыскании 3 427 122 руб. 30 коп., в том числе основного  долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 427 122 руб. 30 коп.  за период с 26.08.2022 по 08.11.2022, а с 09.11.2022 по день фактического исполнения  обязательства в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки  исполнения обязательства.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 454, 456, 457  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по договору на поставку битума от 09.08.2022   № 329/2022.  

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон  

после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке  упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

Согласно части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при  согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также  иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.  

О наличии возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства, заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил;  мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные  на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

30.01.2023 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика  поступила апелляционная жалоба на решение суда.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российского  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на поставку  битума от 09.08.2022 № 329/2022 (далее - договор), согласно которому поставщик  обязуется в обусловленные настоящим договором сроки поставить битум БНД 100/130,  с техническими характеристиками и в количестве, соответствующими приложению № 1.  Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется обеспечить  своевременную приемку и оплату поставленного товара. Поставщик обязуется передать  заказчику товар, принадлежащий поставщику на праве собственности и свободный  от любых прав третьих лиц. Поставщик осуществляет доставку товара по адресу:  Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 11.  

Пунктом 2.1. договора установлена цена договора в сумме 5 595 000 руб. 00 коп.  в том числе НДС 932 500 руб. 00 коп. (приложение № 1 к договору).  

Согласно пункту 2.3. заказчик производит оплату за товар в течение 7 рабочих дней  после приемки товара заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика.  

Условия поставки товара определены в разделе 3 договора.  

В силу пункта 3.1. договора срок поставки товара с момента заключения договора  по 17.08.2022.  

Истец произвел поставку товара на сумму 5 694 964 руб. 00 коп. по универсальным  передаточными документами № И09037 от 09.08.2022 на сумму 1 888 570 руб. 00 коп.,   № И12010 от 12.08.2022 на сумму 1 888 126 руб. 00 коп., № И15035 от 15.08.2022  на сумму 1 908 268 руб. 00 коп.  

Поскольку ответчиком оплата полученного товара не произведена, 15.09.2022 истец  направил претензию № 352.  

Гарантийным письмом от 27.09.2022 № 808 ответчик обязался произвести оплату  до 25.01.2023.  

Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «Универсал  сервис» произведена частичная оплата 2 694 964 руб. 00 коп.  

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует  их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.  

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в универсальных  передаточных документах поставщика, имеющих ссылку на реквизиты договора,  как на основание поставки.  

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.  

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для  данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.  

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже,  поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец  произвел поставку товара на сумму 5 694 964 руб. 00 коп. по универсальным  передаточным документам № И09037 от 09.08.2022 на сумму 1 888 570 руб. 00 коп.,   № И12010 от 12.08.2022 на сумму 1 888 126 руб. 00 коп., № И15035 от 15.08.2022  на сумму 1 908 268 руб. 00 коп.  

Ответчиком в установленный срок и на момент вынесения решения оплата  поставленного товара произведена не полном объеме, в связи с чем его задолженность  составляет 3 000 000 руб. 00 коп.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо  их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными,  в связи с чем подлежат удовлетворению.  

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере  427 122 руб. 30 коп. за период с 26.08.2022 по 08.11.2022.  

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение  обязательства может быть обеспечено неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  

от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 6.5. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты  товара-пени в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 2.1. договора,  за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного срока оплаты товара.  

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре,  требование к его письменной форме является соблюденным.  

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной  неустойки (пени).  

Проверив приведенный в описательной части иска расчет неустойки (пени), суд  приходит к выводу о том, что он составлен арифметически верно.  

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых  требований, исчисленный размер неустойки (пени) за период с 26.08.2022  по 08.11.2022 составит 427 122 руб. 30 коп.  

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения  от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 09.11.2022 по день  фактического исполнения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию.  

Принимая во внимание данные разъяснения, требование истца о взыскании  неустойки (пени) с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежит  удовлетворению.  

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий  соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Суд отмечает длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство,  что ставка пени в размере 0,1 процента соответствует обычно применяемой в схожих  правоотношениях.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 136 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате  государственной пошлины в указанном размере на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Моттекс»  удовлетворить.  

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия  «Универсал сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моттекс»  3 427 122 руб. 30 коп. по договору на поставку битума № 329/2022, в том числе основной  долг в размере 3 000 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 427 122 руб. 30 коп.  за период с 26.08.2022 по 08.11.2022, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 40 136 руб. 00 коп.  

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия  «Универсал сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моттекс»  неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп.  в размере 0,1 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная  с 09.11.2022 по день фактического исполнения данного обязательства.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья П.А. Сердюков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 2:06:50

Кому выдана Сердюков Павел Александрович