АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13344/2020

05 марта 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено  05 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТИТТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская сырная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об обязании совершить определенные действия,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИТТО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская сырная компания» с требованием  обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крымская сырная компания» прекратить незаконное использование товарного знака «Ни дня без меня».

Определением от 07.08.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТИТТО» оставлено без движения до 07.09.2020.

Определением от 08.09.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А83-13344/2020, назначено предварительное судебное заседание на 22 октября 2020 года на 15 часов 00 минут.

Протокольным определением от 24.11.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании от 18.02.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до26.02.2021.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТИТТО» является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде словесного обозначения «Ни дня без меня» зарегистрированного по свидетельству № 662698,  Федеральной службой по интеллектуальной собственности 13.07.2018  с приоритетом товарного знака 16.10.2017  в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)  «хлеб из пресного теста, печенье, вафли, изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой, пряники, тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий, хлеб, пироги, пастилки (кондитерские изделия), изделия кондитерские мучные, булки, крекеры, изделия желейные фруктовые (кондитерские), тесто готовое, тесто для кондитерских изделий».

Истцу стало известно об использовании ответчиком товарного знака «Ни дня без меня» на упаковках с сыром, производимым Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская сырная компания», в розничной сети магазинов, в том числе в розничной сети магазинов «Яблоко» г. Симферополя, а также на билбордах, расположенных в г. Симферополе.  

В подтверждение факта использования товарного знака «Ни дня без меня» истцом представлены: фото продукции ответчика (сыра), на упаковке которого нанесена надпись «Ни дня без меня», фото с сайта Крымского рекламного центра «Море Медиа» с изображением билборда с рекламой продукции ответчика, а также фото торговой точки «Мини маркет» с оформлением входной группы с использованием изображений товара ответчика, содержащих надпись «Ни дня без меня».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2020 № 79 о нарушении исключительных прав на спорный товарный знак с требованием о прекращении незаконного использования товарного знака «Ни дня без меня».

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В данном случае исключительные права на товарные знаки принадлежат истцу на основании свидетельства № 662698.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерное использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ущерб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что товарный знак истца «Ни дня без меня» зарегистрирован 13.07.2018, тогда как рекламная компания с использованием спорного словесного обозначения проводилась ответчиком в 2017 году, то есть до того, как ООО «ТИТТО» стало его правообладателем. В настоящее время нарушения устранены.

В подтверждение данного довода ООО «Крымская сырная компания» представило фото торговой точки «Мини маркет», на витринах которого словесное обозначение «Ни дня без меня» отсутствует, также ответчиком предоставлено письмо ООО «Море медиа» от 05.08.2020, выступающего исполнителем по рекламным заказам ООО «Крымская сырная компания» в 2017 году, в котором ООО «Море медиа» подтвердило, что рекламное оформление с использованием слогана «Ни дня без меня» на рекламных плоскостях (билбордах) не используется ООО «Крымская сырная компания» с 15.01.2017, плоскости демонтированы.

Также ответчиком в материалы дела представлены служебное задание на демонтаж от 15.07.2020, листы согласования от 17.08.2017 и от 07.08.2020 на брендирование торговой точки «Мини маркет» по ул. Залесская, 7б, г. Симферополь в рамках рекламной компании ТМ «Крымская коровка», из которых усматривается, что в листе согласования от 07.08.2020 отсутствует использование словесного обозначения «Ни дня без меня».

Истец, возражая против доводов ответчика, представил в материалы дела фото продукции истца, предлагаемого к продаже в торговой точке Универсам «Яблоко» по ул. Гагарина, 9 с указание даты упаковки товара 15.02.2020, а также фото магазина «Мини маркет» по ул. Залесская, 76, на витринах которого размещена реклама продукции ответчика с использованием обозначения «Ни дня без меня».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт того, что нарушение в части использования товарного знака истца «Ни дня без меня» на дату судебного заседания устранены. Представленные истцом фото не свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчиком при размещении рекламы своей продукции на витринах магазинов и иных рекламных плоскостях используется товарный знак истца, поскольку из данных фото не представляется определить дату их создания.

Относительно довода истца о продаже в торговой точке Универсам «Яблоко» сыра ТМ «Крымская коровка», на этикетке которого нанесена надпись «Ни дня без меня», следует отметить, что на упаковке данного товара указана дата 15.02.2020, при этом доказательств реализации ответчиком своей продукции с использованием товарного знака истца на дату судебного заседания не представлено.

Кроме того, требование истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Крымская сырная компания» прекратить незаконное использование товарного знака «Ни дня без меня», правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «ТИТТО» носит абстрактный характер, а именно: не указано, каким образом должно быть устранено использование.

Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Данная правовая позиция об отсутствии правовых оснований для удовлетворения абстрактного требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации согласуется с правоприменительной практикой, в том числе с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2016 № 303-ЭС15-9147, Постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2018 № С01-49/2018 по делу № А23-1681/2016, Постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 № С01-458/2018 по делу № А40-193572/2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

 

Судья                                                                                                         И.В. Плотников