Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80273/2022

18 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью РСУ "Северная Столица" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова д./1, к. 2 литер Б, офис 6, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПСО "Леноблстрой" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова д./1, к. 2 литер Б, офис 2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.09.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 22.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью РСУ "Северная Столица" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО "Леноблстрой" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 10 213 089,98 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 21 175 283,99 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключён Договор подряда № ТС-14/09 от 14.09.2016 г. (далее – Договор) предметом которого являлось выполнение работ, необходимых для реконструкции тепловых сетей объекта «Малая Охта 30» (далее – объект).

Закрытое акционерное общества ПСО «Леноблстрой», ИНН 

<

***>, реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью ПСО «Леноблстрой».

Согласно п. 2.1. общая стоимость работ по Договору составила 43 453 551 рубль, в том числе НДС 18%. 

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено авансирование работ путём оплаты заказчиком необходимого материала по письменной просьбе подрядчика. Аванс зачитывается пропорционально выполненным работам на момент подписания актов КС-2 и КС-3 за отчётный период.

На основании п. 2.4. Договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании подписанных заказчиком актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 10 рабочих дней с момента представления указанных выше документов.

В соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик оплачивает 95% от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 2.6. окончательный расчёт за выполненные работы по Договору производится в течение 6 месяцев, после выдачи соответствующим государственным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1. Договора Истец должен был выполнить предусмотренные Договором работы с 26.09.2016  по 15.10.2017.

В период с 26.09.2016 г. по 30.11.2017 г. подрядчиком выполнены работы на общую сумму 45 151 666,86 рублей, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3) № 1 от 07.11.2016 г., № 2 от 28.04.2017 г., № 3 от 29.09.2017 г., № 4 от 20.10.2017 г., № 5 от 30.10.2107 г., № 6 22.02.2018 г.

Ответчиком произведена оплата работ и материалов по договору на сумму 23 986 382,87 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 21 175 283,99 рублей.

13.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для объекта договора щ законодательно не предусмотрена 

Итоговый акт выполненных работ подписан сторонами 22.02.2018.

В п.5 итогового акта о приемке выполненных работ от 22.02.2018. указано, что данный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами согласно п.п. 2.5. и 2.6. Договора.

В силу статьи 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Исковое заявление направлено в суд 05.08.2022, таким образом, срок исковой давности, с учетом пункта 2.4 Договора и тридцатидневного срока на рассмотрение претензии, на предъявление требования о взыскании задолженности по оплате 95% работ истек 12.04.2021.

Срок исковой давности по осуществлению окончательного расчета по Договору истек 12.10.2021.

Вопреки доводам истца, частичная оплата долга в июне 2019 года не является признанием долга. 

Совершение ответчиком действий, связанных с частичной оплатой суммы долга не свидетельствует о признании долга в целом и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 203 ГК РФ (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

На основании изложенного исковые требование удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСУ "Северная Столица" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.