﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3472/2019

17 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: С.И. Гребенщикова, Т.Н. Никитиной

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»: 

- Гепалова Т.С., представитель по доверенности от 03.09.2018 № 27/ТО/46/1-2.

от управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю: 

- Николаева И.В., представитель по доверенности от 12.02.2019 № 27/ТО/20-129.

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ города Хабаровска»:

- Татаурова О.А., представитель по доверенности от 25.06.2018.

от Федеральной службы исполнения наказаний: 

- Халепо Д.В., представитель по доверенности от 26.11.2018 № исх-01-87281.

от администрации города Хабаровска: 

- Кузнецова Е.В., представитель по доверенности от 26.03.2019 № 1.1.29-28.

от общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток»: 

- Мышляков И.Ю., представитель по доверенности от 25.04.2017.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019

по делу №  А73-17125/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи:                           В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко.

по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 1022701131837, ИНН 2722011566, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, 6), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю                 (ОГРН 1022701127316, ИНН 2722011485, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Яшина, 50)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – управление инвестиционных программ города Хабаровска» (ОГРН 1142721002995, ИНН 2721208577, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск,  ул. Гайдара, 14) 

о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки третьи лица: Федеральная служба исполнения наказаний                               (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710, адрес (место нахождения): 119049, г. Москва, ул. Житная, 14), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700128371, ИНН 2721110420, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край,                   г. Хабаровск, ул. Запарина, 65), администрация города Хабаровска                    (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66), комитет государственного  строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (ОГРН 1142721000355, ИНН 1142721000355, адрес (место нахождения): 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский б-р, 43), общество с ограниченной ответственностью «КлинОК»                                    (ОГРН 1092722005243, ИНН 2722087727 адрес (место нахождения): 680011, Хабаровский Край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, 80/1-503), общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (ОГРН 1052701036761, ИНН 2720030404, адрес (место нахождения): 680510, Хабаровский край,                    с. Тополево, ул. Центральная, 2Д-31), общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 1142721006120, ИНН 2721211509; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, 39А, оф. 6), общество с ограниченной ответственностью «Виталайн» (ОГРН 1032700398378, ИНН 2722039794, адрес (место нахождения): 680042, Хабаровский край,                          г. Хабаровск, ул. Шелеста, 81), общество с ограниченной ответственностью «Амгуема» (ОГРН 1072721022340, ИНН 2721154392, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гайдара, 14-203), общество с ограниченной ответственностью «Гранд», общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ», Соколов Андрей Юрьевич, Юрченко Наталья Александровна, Ильина Марина Леонидовна, Кочин Денис Анатольевич, Кочина Татьяна Самсоновна, Слепченко Александр Юрьевич, Втюрин Дмитрий Сергеевич, Меджинян Меружан Нариманович, Колесников Владимир Андреевич, Ковальская Тамара Васильевна, Ковальский Александр Борисович, Немова Татьяна Лукинична, Ан Александра, Хан Анатолий Деменович, Барышева Тамара Алексеевна, Руткевич Максим Витальевич, Швец Анатолий Васильевич, Слабинский Сергей Александрович, Слабинская Оксана Витальевна

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю), управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (ООО «УИП г. Хабаровска», ныне -                                                  ООО «Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ города Хабаровска»): 

- о признании недействительными: результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц Знаменщикова - Серышева - Джамбула в Кировском районе города Хабаровска (протокол от 15.05.2013 № 7, заключения о результатах публичных слушаний, опубликованные в газете «Хабаровские вести» от 24.05.2013 № 78); 

- о признании недействительным разрешения на строительство                     № RU27301000-261/14, выданного администрацией 27.08.2014 ООО «УИП                         г. Хабаровска»; 

- о запрете застройщику – ООО «УИП г. Хабаровска» продолжать строительство объекта «Торговый комплекс по ул. Серышева                              в г. Хабаровске»; 

- о признании объекта – «Торговый комплекс по ул. Серышева                        в г. Хабаровске» самовольной постройкой и об обязании застройщика –    ООО «УИП г. Хабаровска» снести за свой счет самовольно возведенный объект «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае), комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Гранд», общество с ограниченной ответственностью «Амгуема», общество с ограниченной ответственностью «Виталайн», общество с ограниченной ответственностью «Диалог», общество                             с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (далее – ООО «Невада-Восток»), общество с ограниченной ответственностью «КлинОК», Соколов Андрей Юрьевич, Юрченко Наталья Александровна, Ильина Марина Леонидовна, Кочин Денис Анатольевич, Кочина Татьяна Самсоновна, Слепченко Александр Юрьевич, Втюрин Дмитрий Сергеевич, Меджинян Меружан Нариманович, Колесников Владимир Андреевич, Ковальская Тамара Васильевна, Ковальский Александр Борисович, Немова Татьяна Лукинична, Ан Александра, Хан Анатолий Деменович, Барышева Тамара Алексеевна, Руткевич Максим Витальевич, Швец Анатолий Васильевич, Слабинский Сергей Александрович, Слабинская Оксана Витальевна. 

В ходе судебного разбирательства истцами в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены заявленные требования, в результате которых просили: признать объект недвижимого имущества – «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» самовольной постройкой и обязать ООО «УИП г. Хабаровска» осуществить снос самовольной постройки – «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске». В части исковых требований о признании недействительными результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц Знаменщикова - Серышева - Джамбула в Кировском районе города Хабаровска, а также о признании недействительным разрешения на строительство № RU27301000-261/14, выданного администрацией 27.08.2014 ООО «УИП г. Хабаровска», истцами заявлен отказ от иска. Данные уточнения приняты судом. 

Определением суда от 30.01.2018, в связи с частичным отказом истцов от заявленных требований, изменено процессуальное положение администрации города с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением от 19.02.2018 уточненные исковые требования удовлетворены: объект недвижимого имущества «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» признан самовольной постройкой, суд обязал ООО «УИП г. Хабаровска» осуществить снос самовольной постройки «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске»; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. 

В части исковых требований о признании недействительными результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц Знаменщикова-Серышева-Джамбула в Кировском районе города Хабаровска, а также о признании недействительным разрешения на строительство № RU27301000-261/14, выданного администрацией города Хабаровска 27.08.2014 обществу с ограниченной ответственностью «УИП г. Хабаровска», судом принят отказ от иска и производство по делу в этой части иска прекращено. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 решение от 19.02.2018 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении исковых требований о признании объекта недвижимого имущества – «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» самовольной постройкой, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» осуществить снос самовольной постройки – «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» отказано.

Постановлением Арбитражный суда Дальневосточного округа от 07.08.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела истцы заявили ходатайство об отказе от исковых требований в части: 

- признания недействительными: результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц Знаменщикова - Серышева - Джамбула в Кировском районе города Хабаровска (протокол от 15.05.2013 № 7, заключения о результатах публичных слушаний, опубликованные в газете «Хабаровские вести» от 24.05.2013 № 78); 

- признания недействительным разрешения на строительство                       № RU27301000-261/14, выданного администрацией 27.08.2014 ООО «УИП                    г. Хабаровска»; 

- запрета застройщику - ООО «УИП г. Хабаровска» продолжать строительство объекта «Торговый комплекс по ул. Серышева                                 в г. Хабаровске». 

Частичный отказ от исковых требований судом принят в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В связи с частичным отказом истцов от заявленных требований, судом первой инстанции изменено процессуальное положение администрации с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 14.05.2019 удовлетворены исковые требования о признании объекта - «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» самовольной постройкой и об обязании застройщика -                                        ООО «Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ города Хабаровска» - снести за свой счет самовольно возведенный объект. В отношении остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение от 14.05.2019 отменено в обжалуемой части по существу исковых требований и в части распределения судебных расходов. В удовлетворении иска о признании объекта - «Торговый комплекс по                      ул. Серышева в г. Хабаровске» самовольной постройкой и об обязании застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ города Хабаровска» снести за свой счет самовольно возведенный объект «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» отказано.

На постановление апелляционной инстанции поданы три кассационные жалобы от: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России. Заявители не согласны с выводами суда апелляционной инстанции, настаивая, что спорный объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Ссылаются на факты, установленные в рамках дела № А73-2674/2016, а именно о неправомерном утверждении градостроительного плана земельного участка, в границах которого возведен спорный объект. Приведены доводы о том, что спорный объект построен без учета требований по благоустройству территории. Считают не подлежащими применению документы (измененный градостроительный план), принятый в период рассмотрения спора. Не согласны с выводом суда апелляционной инстанции об устранении допущенных нарушений, поскольку возможность такого устранения в период действия обеспечительных мер нормативно не предусмотрена. Полагают, что выводы об отсутствии препятствий деятельности истца вблизи спорного объекта сделаны без учета судебных актов, принятых в рамках дела                № А73-2674/2016. Настаивают, что наличие объектов строительства препятствует установлению режимной территории в соответствии с приказом Минюста РФ от 03.09.2007 № 178 «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы», а также нормам действующего законодательства в области уголовно-исполнительной системы Минюста РФ. Не согласны с выводом апелляционной инстанции о недопустимости в качестве доказательства по делу экспертного заключения от 25.02.2019 № 2139/16, выполненного по результатам судебной экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела. 

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ города Хабаровска», администрация города Хабаровска, комитет государственного  строительного надзора Правительства Хабаровского края приводят свои возражения против их доводов и просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

От комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав суду пояснения, с которыми не согласились представители                                         ООО «Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ города Хабаровска», администрации города Хабаровска,                       ООО «Невада-Восток» и, возражая относительно доводов, изложенных в них, просили оставить состоявшийся судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а жалобы - без удовлетворения. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «УИП г. Хабаровска» является собственником земельного участка площадью 10 047 кв.м с кадастровым номером 27:23:0020325:723, расположенного в границах улиц Знаменщикова - Серышева - Джамбула в Кировском районе г. Хабаровска и имеющего разрешенное использование - для строительства объектов торгового назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2014 серии 27-АГ 001597. 

Основанием регистрации права собственности на земельный участок послужил договор о предоставлении земельного участка в собственность              от 24.07.2014 № 1702, заключенный обществом с городским округом «Город Хабаровск» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Земельный участок сформирован и предоставлен обществу в рамках реализации договора от 27.12.2012 № 4/2012 о развитии застроенной территории в границе улиц Знаменщикова – Серышева – Джамбула                            г. Хабаровска, а также постановления администрации г. Хабаровска                        от 07.06.2013 № 1967 об утверждении документации по планировке территории в границах указанных улиц,  принятого с учетом протокола публичных слушаний от 15.05.2013 № 7, заключения о результатах публичных слушаний и опубликованного в газете «Хабаровские вести» от 24.05.2013 № 76 (2683).

Кроме того, общество являлось арендатором земельного участка площадью 4534 кв.м с кадастровым номером 27:23:0020325:725 по договору аренды от 25.07.2014 № 305 (арендодатель – администрация г. Хабаровска), имеющего разрешенное использование – для благоустройства. Этот земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0020325:723, а также к  проезжей части ул. Серышева г. Хабаровска. 

С учетом названных земельных участков обществу распоряжением от 23.06.2014 № 433 департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска утвержден градостроительный план № RU27301000-2306201400000433 в отношении земельного участка площадью 14 590 кв.м, при наличии которого разработана проектная документация на строительство в границах указанного земельного участка объекта «Торговый комплекс по                           ул. Серышева в г. Хабаровске».

Для строительства вышеназванного объекта обществом получено разрешение на строительство № RU27301000- 261/14, срок действия которого определен до 27.11.2017 и которое содержит ссылки на земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0020325:723 (площадью 10 047 кв.м), 27:23:0020325:725 (площадью 4534 кв.м).

ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН по Хабаровскому краю, УФСИН по Хабаровскому краю, ссылаясь на то, что являются владельцами земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:4, в границах которого находятся объекты недвижимости, образующие в совокупности единый комплекс – следственный изолятор уголовно-исполнительной системы, и который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0020325:723, а также полагая, что строительство объекта осуществляется в пределах режимной территории (50 м от внешнего периметра ограждения следственного изолятора), границы которой определены постановлением мэра г. Хабаровска от 13.08.1998 № 1943, обратились в арбитражный суд с иском о признании строящегося объекта самовольной постройкой и его сносе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,  разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные  и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ). 

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи кодекса установлены условия, при наличии которых постройка может быть признана самовольной: постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена без получения на это необходимых разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Как указано выше, строительство объекта «Торговый комплекс               по ул. Серышева в г. Хабаровске» осуществлялось застройщиком –                    ООО «УИП г. Хабаровска» в границах земельного участка площадью 14590 кв.м, включающего земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0020325:723 (принадлежит застройщику на праве собственности), 27:23:0020325:725 (использовался застройщиком на условиях аренды по договору от 25.07.2014 № 305) при наличии разрешения на строительство             № RU27301000- 261/14, проектной документации и градостроительного плана № RU27301000-2306201400000433, утвержденного распоряжением от 23.06.2014 № 433. Согласно проектной документации объект строительства состоит из 3-х объемов: торгово-выставочная часть высотой 5 этажей без учета технического этажа и подвала; офисная часть высотой 13 этажей без учета технического этажа и подвала; автостоянки высотой 5 этажей.  

В рамках настоящего спора определением от 11.12.2015 приняты обеспечительные меры, в том числе в виде приостановления действия разрешения на строительство № RU27301000- 261/14 и приостановлено строительство объекта «Торговый комплекс по ул. Серышева в                                г. Хабаровске».

На момент принятия указанных обеспечительных мер объект строительства не завершен, его готовность составила 84%, что отражено в имеющемся в деле положительном заключении техническом отчете обследования незавершенного строительством здания торгового комплекса, выполненном ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения». В этом же отчете сделаны выводы о конструктивной части объекта как работоспособной, соответствующей действующим техническим регламентам (л.д.52-95 т.8).

По делу № А73-2674/2016 Арбитражного суда Хабаровского края вступившим в законную силу решением от 26.07.2016 признаны, в том числе недействительными:

- распоряжение департамента от 23.06.2014 № 433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 14 590 кв.м»;

- разрешение на строительство № RU27301000- 261/14.

При этом суды исходили из того, что градостроительный план, разрешение на строительство выданы с учетом земельного участка площадью 4534 кв.м с кадастровым номером 27:23:0020325:725, который в целях строительства не формировался, его разрешенное использование определено под благоустройство, т.е. фактически этот земельный участок относится к территории общего пользования. Суды установили, что включение земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 в состав территории строительства привело к занижению процента застройки территории.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» (далее – Информационное письмо № 143) признание разрешения на строительство незаконным не является безусловным основанием для квалификации постройки самовольной.

Из названных разъяснений следует, что для признания постройки самовольной, строительство которой осуществлено по разрешению, впоследствии признанного недействительным, следует установить осуществлено ли ведение строительства объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение постройки.

Установлено, что фактически строительство объекта «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» осуществлено в границах земельного участка с кадастровым номером  27:23:0020325:723, право собственности на который зарегистрировано за застройщиком. Данный факт сторонами не оспаривается.

Этот земельный участок расположен в зоне центра деловой, общественной и коммерческой активности Ц-1, в которой к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе объекты торгового назначения.

Сведений о том, что земельный участок имеет какие-либо ограничения по его использованию в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, возможность строительства спорного объекта в границах указанного земельного участка допустима.

В соответствии с нормами ГрК РФ строительство объекта осуществляется при соблюдении требований, установленных в градостроительных документах, к которым относятся, в том числе правила землепользования и застройки, в состав которых входят градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства указываются, в том числе  предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Градостроительная информация о земельном участке, подлежащем застройке отражается в градостроительном плане земельного участка, который является необходимым документом, в том числе для получения разрешения на строительство (статьи 44, 51 ГрК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденными решением Хабаровской городской думы от 21.05.2002 № 211, максимальный процент застройки для зоны Ц-1 составляет 40%.

Эти сведения о максимальном проценте застройки отражены в градостроительном плане земельного участка № RU27301000-2306201400000433, утвержденном распоряжением от 23.06.2014 № 433 и который состоит из земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0020325:723, 27:23:0020325:725. 

Следовательно, исключение из состава земельного участка, подлежащего застройке, земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 изменяет соответствующий процент застройки.

Как установлено в рамках дела № А73-2674/2016 земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:725 в целях строительства не формировался, поэтому его включение в общую площадь застройки объекта строительства является незаконным и повлекло занижение процента застройки земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723. Эти обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены следующие документы:

- постановление администрации г. Хабаровска от 25.05.2016 № 1798 «О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления ООО «УИП                г. Хабаровска» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020325:723», которым определено место публичных слушаний, порядок и сроки предоставления предложений и замечаний по вопросу, выносимому на публичные слушания;

- сведения о публикации постановления № 1798, с одновременным размещением сведений о публичных слушаниях (место проведения публичных слушаний, время и место ознакомления с документацией по объекту строительства и т.д.);

- протокол от 07.06.2016 № 42 собрания по публичным слушаниям по вышеназванному вопросу, включая список зарегистрированных лиц на публичные слушания (имеются сведения о регистрации представителя УФСИН);

- опубликованное в официальном источнике заключение от 16.06.2016 о результатах публичных слушаний

- постановление администрации г. Хабаровска от 24.06.2016 № 2151 «О предоставлении ООО «УИП г. Хабаровска» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», принятое с учетом результатов публичных слушаний, а также в соответствии с Административным регламентом «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением администрации г. Хабаровска от 13.04.2015 № 1307;

- распоряжение департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 11.07.2016 № 490, которым утвержден градостроительный план RU 27301000-110720160490 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723 с учетом вышеназванных отклонений от предельных параметров разрешенного строительства.

Кроме того, в деле имеется положительное экспертное заключение от 12.08.2015 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» по проекту обоснования сокращения санитарно-защитной зоны для вышеназванного объекта и с учетом которого осуществлялось строительство объекта.

При разрешении спора суд первой инстанции, не принимая эти документы, посчитал их односторонними действиями органа местного самоуправления по принятию новых распорядительных актов в отношении содержания градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723 и возведенного до определенной степени готовности объекта строительства. Суд констатировал, что такие действия (изменение параметров разрешенного строительства) в условиях судебного разбирательства не согласуются с принципами гражданского и земельного законодательства и ограничивают смежного землепользователя на защиту его прав и охраняемых законом интересов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в этой части спора, правомерно признал выводы суда первой инстанции в данной части необоснованными. Суд учел, что правила статьи 40 ГрК РФ не исключают возможности  правообладателям земельного участка обратиться в установленном порядке за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. При этом содержание предусмотренных правил не ограничено временем обращения правообладателя земельного участка за соответствующими отклонениями.

Судом апелляционной инстанции, при оценке имеющихся в деле документов: корректировки проектной документации, заключений специалиста от 17.10.2018 № 10-2018-ДВГУПС, от 30.10.2018 № 10доп-2018-ДВГУПС, выполненных ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения»; экспертного заключения от 27.09.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» по оценке результатов измерений физических факторов; заключения экспертно-консультативного центра «Эксперт» от 21.11.2018 № 64/394 о степени соответствия объекта требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, установлено, что строительство объекта осуществляется непосредственно в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723 при соблюдении строительно-технических, санитарно-гигиенических и пожарных требований; основные несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям безопасности; фактический процент застройки не превышает максимально установленного постановлением от 24.06.2016 № 2151; имеются акты о выполнении технических условий по подключению объекта к ресурсоснабжающим объектам (тепло-, энергоснабжение).

Более того оформление и получение названных документов фактически направлено на приведение объекта строительства в соответствии с установленными требованиями, что не противоречит правилам абзаца 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

Опровергающих тому доказательств в материалы дела не представлено.

В данном случае истцы полагают, что наличие объекта строительства препятствует эксплуатации комплекса – следственный изолятор уголовно-исполнительной системы, расположенного в границах смежного земельного участка, поскольку отсутствует возможность организации по периметру комплекса режимной территории (50 м от внешнего периметра ограждения следственного изолятора) и, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:723, в границах которого осуществляется строительство объекта, и земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:4, в границах которого находится существующий комплекс следственного изолятора, являются смежными. При этом комплекс следственного изолятора находится в зоне плотной застройки центральной части г. Хабаровска; территория комплекса в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:4 огорожена.   

 Из представленного в дело положительного заключения специалиста от 17.10.2018 № 10-2018-ДВГУПС, с приложенными к нему фотоматериалами в виде 13 таблиц (л.д.60-82 т.17) следует, территория объекта строительства также огорожена; между ограждениями территории объекта строительства и территории комплекса следственного изолятора имеется проезд (проход) шириной до 17 м. Данное сторонами не опровергается. 

В ходе судебного разбирательства для выяснения вопросов о влиянии объекта строительства на осуществление УФСИН России по Хабаровскому краю функций исполнения наказания назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Авилову Артему Александровичу ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье»; эксперту предложено в случае обнаружения каких-либо влияний описать их род (определение от 28.11.2018). Для проведения замеров на местности судом привлечен эксперт Лаврик Геннадий Юрьевич ООО «Центр-Геодезии» (определение от 17.01.2019).

В материалы дела представлено заключение эксперта от 25.02.2019                № 2139/16 ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», в котором экспертом Авиловым А.А., имеющим высшее образование с квалификацией инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», сделаны выводы о существенном влиянии объекта капитального строительства – торговый комплекс на осуществление УФСИН России по Хабаровскому краю функций исполнения наказания, предусмотренных пунктами 3.5, 3.10 Приказа Минюста России от 25.01.1999 № 20. Близкое расположение торгового комплекса и следственного изолятора экспертом расценено как способствующее увеличению числа перебросок на территорию следственного изолятора запрещенных предметов и веществ, в два с половиной раза. Отмечено, что с объектов торгового комплекса имеется обзор территории СИЗО, что позволяет организовано и заранее спланировано осуществлять переброску запрещенных предметов и веществ, а также способствует планированию мероприятий по побегу и террористических актов, т.е. увеличивает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций. Кроме того, указано, что наличие торгового комплекса практически делает невозможным организацию и проведение антитеррористических мероприятий.

Согласно экспертному заключению выводы эксперта основаны на общенаучном методе: наблюдение, описание, измерение и логическом методе: анализ, дедукция, переход от общих суждений к частным. Исследование проведено в 3 этапа: ознакомление с материалами; визуальный осмотр; проведение исследований с формулированием выводов.

Суд первой инстанции, не выявив неясности и неполноты сведений в заключении эксперта, признал его допустимым доказательством по настоящему спору, поэтому, оценив его наряду с иными доказательствами, сделал вывод, что спорный объект торгового комплекса, находящийся в непосредственной близости от зданий СИЗО, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, препятствует полноценному осуществлению истцами функций, возложенных на них Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также ограничивает (нарушает) их право на установление режимной территории в соответствии с Приказом Минюста России № 178. В этой связи суд признал спорный объект самовольной постройкой, подлежащей сносу. 

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходила из следующего.

Как установлено, комплекс объектов следственного изолятора является существующим, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:4. С 2-х сторон территория следственного изолятора выходит на магистральные улицы города: Знаменщикова и Джамбула; с 2-х других сторон территория следственного изолятора граничит с земельными участками: по одному – занятому многоквартирными домами, по другому – с земельным участком с кадастровым номером 27:23:0020325:723, в границах которого возводится спорный объект строительства (ранее на этом земельном участке находились жилые дома).

Территория следственного изолятора, в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:4, имеет ограждение, к которому обеспечен доступ по всему внешнему периметру  следственного изолятора. В частности, со стороны торгового комплекса предусмотрен проезд (проход) шириной до 17 м.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы относятся к исправительным учреждениям, деятельность которых регулируется Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» (далее – Закон № 103-ФЗ), Положением о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 25.01.1999 № 20 (далее – Положение о следственном изоляторе № 20), а также другими нормативными актами Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе Правилами внутреннего распорядка следственного изолятора уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – Правила № 189).

При этом обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3 Правил № 189).

Разделом 3 Положения о следственном изоляторе № 20 определены основные функции следственного изолятора, для выполнения стоящих перед ним задач, в том числе следственный изолятор:

- обеспечивает установление и поддержание порядка, регламентированного Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Минюста России (пункт 3.5);

- осуществляет организацию и проведение мероприятий по обеспечению безопасности следственного изолятора и соблюдению режимных требований на прилегающих к нему территории (пункт 3.10).  

  Как указано выше, согласно экспертному заключению от 25.02.2019 № 2139/16, объект капитального строительства – торговый комплекс оказывает существенное влияние на осуществление УФСИН России по Хабаровскому краю функций исполнения наказания, предусмотренных пунктами 3.5, 3.10 Приказа Минюста России от 25.01.1999 № 20.

Вместе с тем, как следует из содержания пунктов 2, 3 Правил № 189, именно на администрацию следственного изолятора возложена обязанность по поддержанию режима в СИЗО, поэтому наличие за пределами следственного изолятора объектов само по себе не может влиять на соблюдение в нем установленного режима, обеспечивающего правопорядок и законность в следственном изоляторе, безопасность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории. В этой связи является безосновательной ссылка эксперта на положения пункта 3.5 Положения о следственном изоляторе № 20. 

В отношении соблюдения учреждением режимных требований установлено следующее.

Статьей 35 ФЗ № 103-ФЗ, действующей в редакции ФЗ от 21.07.1998  № 117-ФЗ, закреплено обеспечение режимных требований на прилегающих к местам содержания под стражей территориях. На территориях, которые непосредственно прилегают, в том числе к следственным изоляторам и границы которых определяются органами местного самоуправления, по представлению органов внутренних дел, территориальных органов уголовно-исполнительной системы и органов федеральной службы безопасности могут устанавливаться режимные требования.

 Приказом Минюста России от 03.09.2007 № 178 утверждено Положение о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы.

Положением о режимных требованиях закреплено, что границы территории, на которой устанавливаются режимные требования (режимная территория), определяет территориальный орган уголовно-исполнительной системы по согласованию с органом местного самоуправления (пункт 1).

Этим же положением о режимных требованиях определены условия обозначения режимной территории (предупредительные знаки, либо ограждение), патрулирование, запрет в использовании третьими лицами.

Доказательств того, что УФСИН России по Хабаровскому краю предпринимались меры по установлению режимной территории в соответствии с названными нормами права, в материалы дела не представлено. В частности отсутствуют сведения о границах режимных территорий, их обозначениях, в том числе предупредительных знаках.

Ссылка на то, что режимная территория, соответствующая, по сути, запретной зоне, установлена постановлением мэра г. Хабаровска                          от 13.08.1993 № 143, действующим в редакции постановления мэра                     г. Хабаровска от 03.09.2002 № 1011, судом апелляционной инстанции рассмотрена и обоснованно отклонена.

Так, названным постановлением № 1943 установлен статус запретной зоны 50-метровой полосе, прилегающей к внешнему периметру ограждения учреждения. В этой полосе установлены режимные требования:

- по существующим дорогам и трамвайным линиям, проходящим по 50-метровой полосе разрешить движение пешеходов, рельсового и автомобильного транспорта;

- с территории, прилегающей к учреждению, всем лицам запрещено вести переговоры через основное ограждение со спецконтингентом, находящимся в учреждении, а также производить перебросы любых предметов;

- при нарушении указанных требований, администрация учреждения имеет право задерживать нарушителей, передавать их в УВД вместе с материалами на привлечение к административной или уголовной ответственности.

Как установлено, на момент издания постановления № 1943 границы 50-метровой полосы от внешнего периметра следственного изолятора с 2-х сторон попали в зону жилых зданий, находящихся на противоположной стороне магистральных улиц города (ул. Знаменщикова и ул. Джамбула), с 2-х других сторон – в зону жилых домов (в настоящее время с одной стороны жилые дома, попавшие в эту полосу снесены застройщиком за его счет и им же осуществляется строительство спорного объекта).

При этом какие-либо предупредительные знаки относительно полосы, отраженной в постановлении № 1943, либо ограничения по ее использованию, не устанавливались.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений о каких-либо ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723, судом правомерно отклонены доводы истцов о том, что объект возведен в пределах режимной территории. Более того эти доводы не согласуются с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ.  

В данном случае суд учел, что застройщиком обеспечен проезд (проход), примыкающий к ограждению следственного изолятора, который обеспечивает патрулирование объекта, в том числе с применением автотранспортных средств.

Кроме того, следует учесть, что в отношении объектов уголовно-исполнительной системы установлены требования к  антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и оформление паспорта безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы в соответствии с Постановлением   Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1193 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и формы паспорта безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы». При этом в паспорте безопасности определяются мероприятия по предупреждению (пресечению) террористических актов, направленных против работников объекта (территории) и непосредственно объекта (территории); паспорт безопасности объекта   согласовывается с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации) уголовно-исполнительной системы.

Аналогичные требования по оформлению паспорта безопасности  предусмотрены в отношении торгового объекта на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территорий)».

В материалах дела имеется паспорт безопасности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденный 30.06.2015, т.е. в период строительства спорного объекта и имеющий срок действия до 30.06.2020. Указанный паспорт безопасности согласован руководителями территориальных органов безопасности, Министерства внутренних дел Российской Федерации и оформлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1193, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и формы паспорта безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы; в паспорте безопасности имеются сведения о спорном строящемся объекте; каких-либо выводов и рекомендаций о потенциальной опасности объекта строительства паспорт безопасности не содержат. 

Суд апелляционной инстанции, отклоняя выводы суда первой инстанции о допустимости экспертного заключения в качестве доказательства по делу, учел, что в данном случае судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Соответствующая экспертиза назначается в случаях, когда при рассмотрении уголовных или гражданских дел возникает потребность в специальных познаниях в области проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта зданий и сооружений.

Вместе с тем экспертом сделаны выводы о влиянии объекта строительства на осуществление УФСИН России по Хабаровскому краю функций исполнения наказания, которые, как верно отмечено судом, выходят за пределы квалификации эксперта. Более того суд указал, что соответствующие выводы являются предположительными и не подтверждены объективными доказательствами, т.е. являются личным мнением эксперта.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», апелляционная инстанция указала, что поставленные перед экспертом вопросы по существу являются правовыми, сводятся к оценке доказательств, поэтому  не входят в круг полномочий эксперта.

При установленном суд апелляционной инстанции признал не доказанными выводы суда первой инстанции о том, что объект строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствует деятельности следственного изолятора по выполнению возложенных на его органы управления функций.

При установленном суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и не выявив совокупности условий, необходимых для признания спорного объекта самовольной постройкой, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как следствие, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы апелляционной инстанции, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Принятое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                       от 04.07.2019 по делу № А73-17125/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

	Т.Н. Никитина