ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.10.2024                                                                                  Дело № А40-1222/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – ФИО1 – извещен, не явился, представителя не направил,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 20.09.2024), ФИО3 (представителя по доверенности от 29.12.2023),

рассмотрев 10.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 19.04.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-1222/2024

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) об оспаривании решений, изложенных в письмах от 22.11.2023 № ЕИ/49822/23 и от 22.12.2023 № ЕИ/54912/23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на  несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представители управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступило обращение ФИО1 от 23.10.2023 по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) при распространении информации на адрес электронной почты.

Письмом от 22.11.2023 № ЕИ/49822/23 управление отказало в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе. ФИО1 направил повторное обращение от 23.11.2023 об отмене ранее принятого решения и возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе. Письмом от 22.12.2023 № ЕИ/54912/23 управление отказало в возбуждении дела и отмене ранее принятого решения.

Не согласившись, ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что  направленная ФИО1 информация с учетом ее смысла, направленности имеет социальный характер. В данном случае применение норм статьи 5 Закона о рекламе не подлежало рассмотрению управлением. Названная информация не содержала признаков рекламы и объекта рекламирования, направлена на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, обеспечение интересов государства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка, установление иных обстоятельств  (статьи 286, 287 АПК РФ).

Из доводов кассационной жалобы ФИО1 оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А40-1222/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова