АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3332/2023

г. Чебоксары

13 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2024

Полный текст решения изготовлен 13.04.2024

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнотранс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 142001, г. Домодедово, Московская область, ш. Каширское д. 7 «А»

к обществу с ограниченной ответственностью «Конгресс-автотур», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Университетская д. 10, кв. 108 

о взыскании 185 289 руб. 04 коп.,

при участии ФИО1, с.Акрамово Моргаушского района Чувашской Республики, ООО «Стройресурс-ОПТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105318, 

<

...>, этаж 3 помещение II, ком 5, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии от истца: ФИО2 – доверенность от 15.08.2023, участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции,

от ответчика: ФИО3 -доверенность от 22.08.2023 (сроком действия 1 год), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнотранс» (далее ООО «Стройтехнотранс», истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конгресс-автотур» (ООО «Конгресс-автотур», ответчик) о взыскании 185 289 руб. 04 коп. неосновательного обогащения  со ссылкой на  оплату   платежным поручением № 3243 от 28.11.2022 услуг, которые фактически  предоставлены не были.  Доводы мотивированы положениями  статей 1102, 1107,   395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании   суда представитель   истца   исковые требования поддержал  в полном объеме, указал, что  ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ООО  «Конгресс-автотур»  обязательств  согласно договору- заявке, которая была оформлена, в свою очередь,   в рамках договора с  ООО «Стройресурс-ОПТ»   по договору № 23/11-22  от 24.11.2022.  

  Определениями  от 23.11.2024, 24.01.2024   суд   привлек  к участию в деле    ФИО1, с.Акрамово Моргаушского района Чувашской Республики,  а также    ООО «Стройресурс-ОПТ» ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>, в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представитель ответчика иск не признал согласно пояснениям от 21.09.2023,   заявил,  что   представленные суду доказательство подтверждают фактическое исполнение   обязательств по договору –заявке № 24/11  от 24.11.2022, поскольку   переписка  полномочного представителя истца подтверждает доставку груза.  

Остальные представители не явились, ранее     ФИО1,   в заседании 24.01.2024  подтвердил фактическое исполнение  обязательств по перевозке груза  согласно   договору- заявке №24/11 от 24.11.2022.

Кроме того,    на запрос суда от 27.02.204  представить в Арбитражный суд Чувашской Республики   письменное пояснение по взаимоотношениям    ООО «Стройтехнотранс»  в рамках договора  о  24.11.2022 № 23/11-22, связанных с заявкой   на перевозку    груза  26.11.2022  (Мытищи- Луганск), представив информацию  о  грузоотправителе,   грузополучателе,   а также копии документов- заявку,  товарно- транспортные накладные,  сведения по оплате  и т.д. и т.п.,  ООО «Стройресурс-ОПТ»    представил письменные  пояснения от  05.03.2024 № СР-17/24, указав,   что по спорной   поставке между ООО   «Стройтехнотранс» и  ООО «Конгресс-автотур» согласно  договору –заявке № 24/11  от 24.11.2022 представить   никаких данных и документов,  не представляется возможным  в виду отсутствия  данной поставки. Как указало 3-е лицо, поставка по этой  заявке не производилась. Данные по автомобилю  (СКАНИЯ В042УХ21) водителю, маршруту,  условиям перевозки, указанные в договоре –заявке № 24/11  от 24.11.2022, неизвестны, такой транспорт   товар 3-его лица не перевозил.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав   представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно  представленным документам, 24.11.2022  между ООО «Стройтехнотранс» и  О ОО «Конгресс-автотур» был заключен  договор –заявка № 24/11   на осуществлдение перевозки  грузов автомобильным транспортом  по маршруту Мытищи-Дуганс, груз- брус согласно ТТН,   с указанием   адреса, даты и время загрузки 26.11.2022 в г. Мытиши, с разгрузкой 28.11.2022 в Луганске, 9, Лутугинский проезд, во.3. Согласована   стоимость перевозки- 180 000  руб.,   с условием оплаты  – по сканам   документов 5 б/д. Определены   марка, номер тягача и прицепа - СКАНИЯ В042УХ21, а также фамилия водителя – ФИО1.

 Пунктом 4 договора- заявки    № 24/11  от 24.11.2022  стороны согласовали что будут  руководстваться, в том числе,     положениями настоящего  договора, а также  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта».

Пункт 5 договора –заявки № 24/11  от 24.11.2022 предусматривает  передачу экспедитору оригиналов ТТН  и других соответствующих документов в течение 14 дней  с момента  загрузки (л.д.72 том 1).  

Истец ссылается на оплату  услуг по перевозке  груза   платежным поручением № 3242  от 28.11.2022 в сумме 180 000 руб. (л.д.10 том 1), однако  ввиду   отсутствия  надлежащих доказательств,  подтверждающих   перевозку  и доставку согласованного в  договоре –заявке № 24/11  от 24.11.2022 груза грузополучателю,  заявил мотивированный  отказ  от подписания  универсального передаточного  документа № 01-02 МО-2023  от 20.02.2023 (л.д.13 том 1).   

Претензией от  09.02.2023 ООО   «Стройтехнотранс» потребовал возврата перечисленных 180 000 руб., неисполнение данного требования стало основанием для предъявление настоящего спора.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации   определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор-заявка от 07.08.2019 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

 Кроме того, в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В силу положений  частей 1, 2, 5 статьи 8  Устава  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как указано в Уставе, документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, является путевой лист (пункт 14 статьи 2), осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено (часть 2 статьи 6).

Учитывая приведенное правовое регулирование, при рассмотрении требования о возврате предварительной оплаты по договору перевозки в предмет судебного исследования подлежат включению следующие обстоятельства: факт перевозки и факт получения груза представителем грузополучателя.

Как отмечено выше, такие обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно, транспортными документами (ТТН) и путевыми листами.

 Между тем,  оценив представленные  ответчиком в дело доказательства в их совокупности,  в том числе,  путевой лист  №1 №8/2022 от 25.11.2022 (л.д.155 том1), данные ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», пояснения водителя ФИО1,  позицию грузоотправителя  ООО «Стройресурс-ОПТ»   о том, что   в рамках договора  о  24.11.2022 № 23/11-22,       автомобиль  СКАНИЯ В042УХ21      товар 3-его лица не перевозил,  принимая во внимание детализацию  услуг связи, а также   буквальное   толкование  переписки водителя ФИО1   с  работником   истца Русланом о том,  что разгрузка будет произведена  после оплаты, (л.д.75 том 1), а также положения пункта 5 договора –заявки № 24/11  от 24.11.2022   о  необходимости представления в адрес ООО  «Стройтехнотранс»  оригиналов  ТТН,     суд приходит к обоснованности доводов истца о том,  что   перевозчик  не подтвердил    факт передачи полученного для перевозки груза   грузополучателю,   в связи с чем мотивированный отказ  от 20.02.2023 от подписания  УПД  (л.д.143 том 1)    является обоснованным.  

 Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета. Между тем, такие первичные документы суду не представлены,  3 е лицо   в пояснениях от 05.03.2024   отрицает факт передачи    и перевозки  водителем  СКАНИЯ В042УХ21  товара   ООО «Стройресурс-ОПТ» .

 На основании  изложенного  суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме,    как обоснованные нормами материального права, в отсутствие   доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении обязательств  по перевозке  и доставке товара  грузополучателю.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств,   скорректировав    начальную  дату  с учетом даты  требования о возврате денежных средств,  положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.,   определив обоснованным  срок   с 01.03.2023 по 20.04.2023, а проценты  в сумме 1 886   руб.30 коп.. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит   по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя согласно договору № 02-02-2023 от 01.02.2023, платёжному поручению № 1142  от 20.04.2023 в сумме 40 000 руб..

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В пунктах 12, 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1)разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

 В данном случае,   установив факт несения истцом  судебных расходов,   проанализировав характер спора; приняв во внимание продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО2,  объем фактически проделанной представителем работы, ее практическую значимость; учтя сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходя из пропорциональности удовлетворённых судом  требований, суд пришёл к выводу о том,  что в настоящем случае   разумной   и соразмерной является  сумма в  39200 руб., которая  и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Конгресс-автотур», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнотранс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, сумму долга 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) руб.,   проценты  с 01.03.2023 по 20.04.2023 в сумме 1 886 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб.30 коп.,  6 439 (Шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, а также 39 200 (Тридцать девять тысяч двести) руб. в  возмещение  понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части- отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева