Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18746/2020

г. Хабаровск

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021.

 

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

      к  обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680042, 

<

...>)

      о взыскании 3 626 688 руб. 47 коп.

 

      при участии: 

      от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 4/60 от 16.02.2021.   

       Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее – ООО «Фаэтон», ответчик) о взыскании 3 626 688 руб. 47 коп., составляющих: основной долг в размере 2 405 948,82 руб., неустойку в размере  1 220 739,65 руб. по договорам-заявкам на предоставление услуг автомобильным транспортом: № 337 от 05.02.2020, № 352 от 05.02.2020, № 348 от 04.03.2020, № 377 от 02.06.2020. 

 

         Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и № 434, просит взыскать                               с ответчика сумму неустойки 3 660,04 руб. по договору № 337, сумма основного долга осталась неизменной.

       Судом принято уточнение предмета спора в части уменьшения требований о неустойке, поскольку данное распорядительное действие не нарушает положения статьи 49 АПК РФ.

       В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

       Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен о времени и месте надлежащим образом  по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, возражений по существу требований не представил.

       На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

       Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ

        Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (Заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 6»                         (Исполнитель) в соответствии с договорами-заявками № 337 от 05.02.2020, № 352 от 05.02.2020, № 348 от 04.03.2020, № 377 от 02.06.2020 состояли в договорных отношениях по оказанию услуг автотранспортом и услуг строительной техникой с экипажем.

        Исполнитель обязался в соответствии с условиями заключенных договоров оказать услуги автотранспортом и строительной техникой,                             а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги по цене и в порядке, предусмотренном настоящими Договорами.

       Исполнитель свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актами оказанных услуг, путевыми листами, сменными рапортами о работе техники, счетами-фактурами.

         В рамках договора-заявки № 337 от 05.02.2020 оказано услуг на сумму 469 592,16 рублей, с учетом частичной оплаты, задолженность образовалась в размере 43 514,35 рублей.  

         В рамках договора-заявки № 352 от 05.02.2020 оказано услуг на сумму 1 157 400,00 рублей, с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере  1 048 000,00 рублей.                               

        В рамках договора-заявки № 348 от 04.03.2020 оказано услуг                           на сумму  960 034,47 руб.

          В рамках договора-заявки № 377 от 02.06.2020 оказано услуг                   на сумму 344 400,00 рублей.  

         С учетом произведенной оплаты, основной долг по 4-м договорам составил 2 405 948,82 руб.

         В соответствии с п.26 Договоров расчет за услуги производится в форме предоплаты, которая составляет 100 % предполагаемого объема работ                         за 10 дней с учетом НДС и вносится Заказчиком на основании счета в течение 5-ти календарных дней с момента получения счета.

        Со стороны Исполнителя условия договора выполнены:                          путевые листы, ТТН, подтверждающие факт оказания услуг на объекте Заказчика, подписаны без замечаний. 

      Акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры оформлены и направлены Заказчику, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг  от ответчика не поступило.

       Пунктом 38 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком требований об оплате последний уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от несвоевременной перечисленной суммы за каждый день просрочки.

        Истцом в адрес ООО «Фаэтон» направлена претензия от 23.10.2020                       за № 75/02-811 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.  Претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.

       Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                    ФГУП «ГВСУ № 6» с настоящим иском в арбитражный суд.

       Оценив представленные  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

       В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

       В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

       Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

       По своей правовой природе представленные договоры-заявки № 337 от 05.02.2020, № 352 от 05.02.2020, № 348 от 04.03.2020, № 377 от 02.06.2020   являются договорами аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами                          главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

       По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

       Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

      В договорах определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса  РФ.  

      В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

     Факт оказания истцом транспортных услуг за спорный период подтвержден материалами дела.

     Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.  

      Из представленных в материалы дела документов первичной отчетности судом установлен факт предоставления ответчику истцом в заявленный период автомобильного транспорта и строительной техники с оказанием услуг по управлению.  В актах оказанных услуг  указана техника, соответствующая условиям договора, количество отработанных машино/часов.

      Акт оказанных услуг вместе с первичной документацией направлены Заказчику, но не подписаны со стороны ответчика. При этом, мотивированного отказа от приемки услуг в адрес истца не поступило.   Ответчик не проинформировал истца о причинах не подписания акта.   

     Суд принимает во внимание факт  направления в адрес ответчика акта сдачи-приемки оказанных услуг и путевых листов. Указанные документы не подписаны ответчиком без объяснения причин и представления каких-либо возражений.

      Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если Заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

       Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также правовую позицию, изложенную в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ №57 от 23.10.2000 г., факт выполнения услуг, указанных истцом в актах сдачи-приемки, суд считает полностью доказанным факт оказания истцом транспортных услуг в спорный период.

       Долг ответчика по вышеуказанным договорам составил 2 405 948,82 руб.

       Исковые требования о взыскании основного долга в указанном размере, основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты со стороны ответчика, подлежат удовлетворению. 

      Заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

       Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 660,04 руб. по договору № 337. 

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской               Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,      залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,     пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

      В соответствии с п. 38 договора, что в случае нарушения Заказчиком требований об оплате последний уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от несвоевременной перечисленной суммы за каждый день просрочки.

      Истцом  неустойка начислена исходя из ключевой ставки Банка России, по правилам статьи 395 ГК РФ.  

 Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления №7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

       Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

       Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

       Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислены штрафные санкции, размер которых составляет 3 660,04 рублей, что меньше размера неустойки, рассчитанного по ставке 0,5% по договору, в связи с чем не ухудшает положение ответчика.

 С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 660,04 руб. (в пределах поддерживаемых истцом требований).

         В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые                ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                 считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных                           доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует. 

      В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон»  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» основной долг в размере                              2 405 948 руб. 82 коп.,  неустойку  в размере 3 660 руб. 04 коп.,                          всего  2 409 608 руб. 86 коп.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон»                          в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                         35 048 руб.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко