АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.10.2022                                                                                      Дело № А62-10019/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2               (ОГРНИП 314673313600070; ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО3» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 1,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба за утраченный груз в размере 1 173 528, 00 рубля, а также судебных расходов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО3».

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.04.2021 № 12/04/21 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик заказывает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по организации и осуществлению городских, пригородных и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, а также услуг по экспедированию и страхованию грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозки грузов организуются исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании заявок заказчика и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что исполнитель выполняет обязанности по перевозке грузов, в связи с этим несет ответственность за сохранность всех перевозимых грузов в пути. 

В рамках исполнения договора сторонами была согласована заявка от 27.09.2021 № 2640 на перевозку груза по маршруту: д. Сметанино Смоленская область – г. Санкт-Петербург (грузоотправитель ООО «Птицефабрика «Сметанино»), дата погрузки 27.09.2021, срок доставки 29.09.2021 (грузополучатель ООО «Союз Святого ФИО3»).

Истцом ответчику был передан груз стоимостью 1 163 628, 00 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.09.2021 № УТ-00000216. 

Вместе с тем, груз в указанное в заявке время и место ответчиком не   доставлен. 

В соответствии с постановлением начальника ОНД иПР по Плюсскому и Стругокрасненскому районам от 09.10.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела 28 сентября 2021 года на 258 километре автодороги Р-23 Псков-Санкт-Петербург произошел пожар полуприцепа GRAY&ADAMS, принадлежащего ответчику, наиболее вероятной причиной которого названа  неисправность тормозной системы полуприцепа.

В результате указанного пожара был полностью уничтожен груз, принадлежащий истцу стоимостью 1 163 628, 00 рубля, а также 30 деревянных паллетов, на которых перевозился товар и которые также принадлежали истцу, стоимостью 9 900, 00 рубля.

04 октября 2021 года истцом ответчику  направлена претензия № 518 о возмещении ущерба за утраченный груз в общей сумме 1 173 528, 00 рубля в течение 15 рабочих дней с момента ее получения. 

В ответе на претензию ответчик указал, что груз был уничтожен в результате действия непреодолимой силы, а именно пожара, следовательно, его вина в причинении ущерба отсутствует. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, так как груз был уничтожен в результате пожара и вина ответчика в причинении ущерба отсутствует. 

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между ООО «Птицефабрика «Сметанино» и ООО «Союз Святого ФИО3» заключен договор поставки от 24.08.2015 № ПО23, однако утрата спорного груза не повлияла на обязательства сторон по указанному договору, рассматриваемым спором права ООО «Союз Святого ФИО3» не затрагиваются.  

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчик прекратил деятельность в качестве предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 31.01.2022 внесена соответствующая запись. 

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). 

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Кроме того, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. 

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности до наступления указанных выше обстоятельств. 

Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности. 

Судом установлено, что рассматриваемое дело поступило в суд через систему "Мой Арбитр" 26.11.2021 и принято к производству определением суда от 13.12.2021 с соблюдением правил о подсудности, так как ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности. 

С учетом изложенного дело рассмотрено судом по существу. 

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца,  суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Пунктом 5 статьи 34 Устава предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пункте 7 статьи 34 Устава указано, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа,  в размере стоимости утраченных   или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

При этом согласно пункту 8 указанной нормы стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.04.2021 № 12/04/21.

В рамках исполнения договора сторонами была согласована заявка от 27.09.2021 № 2640 на перевозку груза по маршруту: д. Сметанино Смоленская область – г. Санкт-Петербург (грузоотправитель ООО «Птицефабрика «Сметанино»), дата погрузки 27.09.2021, срок доставки 29.09.2021 (грузополучатель ООО «Союз Святого ФИО3»).

Истцом ответчику был передан груз стоимостью 1 163 628, 00 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.09.2021 № УТ-00000216.

Указанный товар был загружен на деревянные паллеты в количестве 30 штук стоимостью 9 900, 00 рубля (1 штука – 330, 00 рубля), цена которых подтверждена истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 17.05.2022 № 1294, от 18.10.2021 № 775, от 22.12.2021 № 943, от 01.04.2022 № 10.

Вместе с тем, груз в указанное в заявке время и место ответчиком не   доставлен. 

В соответствии с постановлением начальника ОНД иПР по Плюсскому и Стругокрасненскому районам от 09.10.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела 28 сентября 2021 года на 258 километре автодороги Р-23 Псков-Санкт-Петербург произошел пожар полуприцепа GRAY&ADAMS, принадлежащего ответчику, наиболее вероятной причиной которого названа  неисправность тормозной системы полуприцепа.

В связи с этим истцу был причинен ущерб в общей сумме 1 173 528, 00 рубля.

Ответчик, оспаривая доводы истца и представленные им документы, указывает, что утрата спорного груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а значит его вина отсутствует. 

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  (далее – Постановление № 26)  в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял перевозку спорного груза в рамках заключенного с истцом договора, повреждение груза произошло во время перевозки до передачи груза грузополучателю в результате пожара транспортного средства, принадлежащего ответчику, размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено, размер ущерба не оспорен.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании ущерба подлежат  удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела   с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 735, 00 рубля. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314673313600070; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 1 173 528, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 24 735, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья             В. В. Яковенкова