48/2023-58872(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-3056/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  314400414800022) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2023 по  делу № А23-3056/2022 (судья Иванова Е.В.),   

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района «Юхновский район» (Калужская область,  Юхновский район, г. Юхнов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – предприниматель) о взыскании 5750 рублей 97 копеек, в том числе  задолженности по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 № 489 в размере  

4069 рублей 43 копеек, неустойки в сумме 1681 рубля 54 копеек за период с 01.01.2020 по  25.03.2022 с последующим начислением пени с 26.03.2022 по день фактического  исполнения обязательств по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, а также  расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2015 № 489.  

Определением суда от 05.12.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3.  

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил  

взыскать с ответчика неустойку за период с 21.10.2021 по 27.03.2022 в сумме 61 рублей 48  копеек. От требования о расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2015   № 489 заявлен отказ. Судом уточнение и частичный отказ приняты.  

Решением суда от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с  предпринимателя в пользу администрации взыскана неустойка в сумме 52 рублей 46  копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство  по делу в части расторжения договора аренды земельного участка прекращено в связи с  отказом от иска в указанной части. Исковые требования администрации в части  взыскания с предпринимателя неустойки за период с 16.10.2021 по 27.03.2022 в сумме 8  рублей 73 копеек, начисленной на задолженность за период с 21.10.2021 по 31.10.2021  оставлены без рассмотрения.  

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые  требования оставить без рассмотрения. Оспаривая судебный акт, заявитель считает, что в  силу пункта 2 статьи 213.11 Закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования  администрации должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.  

В возражениях администрация просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что исковое заявление по  настоящему делу принято к производству 15.04.2022; определение о признании  предпринимателя банкротом и введении процедуры реструктуризации внесено 27.10.2022  по делу № А23-7773/2021. В связи с этим, ссылаясь на статьи 5, 213.11 Закона о  банкротстве, пункты 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», указывает, что по платежам за период с 21.10.2021  по 31.10.2021 срок уплаты наступил 15.10.2021 – до даты принятия заявления о  признании предпринимателя банкротом, ввиду чего начисленная за их просрочку  неустойка не является текущей; неустойка за просрочку платежей, срок уплаты которых  наступил после даты принятия заявления о признании ответчиком банкротом (после  21.10.2021) является текущей.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети  Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной  коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в  

отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 30.04.2015 между администрацией (арендодатель) и  предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  находящегося в государственной собственности № 489 (т. 1, л. д. 9), по условиям  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:24:150901:105,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка; почтовый адрес ориентира: Калужская область, Юхновский район, в районе д.  Пречистое, площадью 116 166 кв. метров, на срок с 01.05.2015 по 30.04.2025.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора годовая арендная плата рассчитана в  соответствии с порядком определения размера арендной платы за пользование земельных  участков, являющихся собственностью муниципального образования «Юхновский район»  и государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на  территории МО МР «Юхновский район», утвержденном решением Районного собрания  представителей от 12.03.2010 № 307, и составляет 1458 рублей 84 копейки. Арендная  плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы изменяется  арендодателем ежегодно в одностороннем порядке путем корректировки индекса  потребительских цен на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом  о федеральном бюджете на соответствующий год, при изменении базовой ставки  арендной платы, кадастровой стоимости земельных участков, поправочных  коэффициентов или индексов потребительских цен. В этом случае исчисление и уплата  арендатором арендных платежей осуществляется на основании новых расчетов арендной  платы.  

По акту приема-передачи от 30.05.2015 земельный участок передан арендатору. 

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной  платы за период с 16.10.2021 по 27.03.2022, администрация обратилась в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком погашена  задолженность по арендной плате, в связи с чем, после уточнения иска, администрация  просила применить к предпринимателю ответственность за нарушение обязательства в  виде неустойки.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения аренной  платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с  21.10.2021 по 27.03.2022 составил 61 рубль 48 копеек.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что,  поскольку, исходя из пункта 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором  ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, срок ее уплаты за октябрь 2021 года  наступил 15.10.2021, ввиду чего начисленная за просрочку внесения указанной арендной  платы неустойка с 21.10.2021 по 31.10.2021 в сумме 8 рублей 73 копеек не является  текущей; срок уплаты арендной платы за ноябрь 2021 – март 2022 года наступил  15.11.2021, 15.12.2021, 15.01.2022, 15.02.2022, 15.03.2022 соответственно, следовательно,  и неустойка за просрочку внесения арендной платы за этот период не может начисляться  ранее указанных сроков (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Указанный вывод суда является правильным в силу следующего. 

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  

недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных  сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о  банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации  долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.  

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы (абзаца второго  пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела  о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а  также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств  (абз. 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63).  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2021 по делу   № А23-7773/2021 принято заявление о признании предпринимателя несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 27.10.2022 в отношении предпринимателя введена процедура  банкротства – реструктуризация долгов гражданина.  

Таким образом, обязательства со сроком исполнения после 21.10.2021 являются  текущими. К указанным обязательствам относится арендная плата за период с ноября  2021 по март 2022, а также неустойка за просрочку ее уплаты.  

Поскольку требования о взыскании неустойки за период с 16.11.2021 по 27.03.2022  (начислены на задолженность за ноябрь 2021 – март 2022) относятся к текущим  требованиям как возникшие после возбуждения дела о банкротстве, они правомерно  частично удовлетворены судом (с учетом корректировки начальной даты начисления  неустойки за просрочку внесения арендной платы за январь 2022, исходя из статьи 193  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с изложенным приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы  об обратном признаются необоснованными.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлено.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по   апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2023 по делу № А23-3056/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.А. Капустина  

Судьи М.М. Дайнеко   Н.В. Заикина