ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.09.2022

 

Дело № А40-286123/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 дов. № БК-83 от 05.09.2022

от ответчика: ФИО2 дов. № 33-Д-941/21 от 26.11.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 18 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 31 мая 2022 года,

по иску ООО «Управляющая компания «Бабушкинский»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бабушкинский» (далее - ООО «УК «Бабушкинский», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 267 640 руб. 26 коп., неустойки в размере 14 602 руб. 81 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2022 года по делу произведена замена судьи Нечаева С.В. на судью Горшкову М.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьих лиц просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в собственности города Москвы находится жилое помещение кв. 17 по адресу: 

<

...> площадью 54,9 кв.м и нежилое помещение в МКД по адресу: ул. Менжинского д. 13 к. 1 площадью 422,5 кв.м.

ООО УК «Бабушкинский» является управляющей организацией в многоквартирных домах на основании решения общего собрания собственников, протокол от 15.12.2020 № 1/13/1/2020, от 05.08.2015 б/н. 

Стоимость жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт общего имущества, отопление), предоставленных в отношении принадлежащего городу Москве помещению по адресу: ул. Менжинского д. 13 к. 1 в период с 01.02.2021 по 31.12.2021 составила 258 351  руб. 39 коп., по адресу: 

<

...> в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 9 288 руб. 87 коп., всего 267 640 руб. 26 коп. 

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка в размере 14 602 руб. 81 коп. за период с 11.11.2019 по 20.12.2021.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.11.2021 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 125, 210, 249, 307, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере; требования истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что ДГИ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу и что обязанность по содержанию нераспределенных нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, возложена на Префектуры административных округов города Москвы, поскольку  выполнение полномочий собственника в отношении имущества города Москвы возложено на Департамент городского имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП). При этом Департамент наделен полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах (пункт 6.10), выполнение функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы (пункт 6.5). В рассматриваемом деле ДГИ г.Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не интересы собственно ДГИ г.Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре. В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации ДГИ г.Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что платежные документы истцом ответчику не выставлялись, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлена законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за не исполнение данной обязанности.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу № А40-286123/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья               М.П. Горшкова

Судьи:                                     Е.Ю. Воронина 

                                                                                              А.А. Кочетков