АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14328/2020

11 апреля 2021 года

г. Ижевск

 

         Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 8 361 910 рублей 79 копеек долга, 13 668 рублей 51 копейки неустойки,

к Муниципальному образованию «Город Можга» в лице Администрации муниципального образования «Город Можга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 731 192 рублей 90 копеек долг,

с участием третьих лиц: 1. Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>), 3. временного управляющего «ООО «Сервисный центр «Контакт» ФИО2,

при участии представителей:

истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 20.01.2020 № 51400-04-21/005), 

1 ответчика: ФИО4 представитель (доверенность от 19.02.2019 № 59 АА 3027713),

2 ответчика: ФИО5 – представитель (доверенность от 11.01.2021 № 0003-Д), ФИО6 – представитель (доверенность от 11.01.2021 № 0004-Д),

3 ответчика: ФИО7 – представитель (доверенность от  04.10.2018 № 9-юр),

1 третьего лица: ФИО8– представитель (доверенность от 01.01.2021 № Д.-УДЭ/3),

2, 3 третьего лица: не явились (уведомлены),

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – ООО «СЦ Контакт»)  о  взыскании 8 361 910 руб. 79 коп. долга, 13 668 руб. 51 коп.  неустойки, к Администрации муниципального образования «Город Можга» о взыскании 731 192 руб. 90 коп. долга.

Определениями суда от 26.11.2020, 10.02.2021, от 11.03.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), 2. Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, 3. временный управляющий «ООО «Сервисный центр «Контакт» ФИО2.

В заседании 22.12.2020 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Можга (далее – МУП ЖКХ), в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена  ненадлежащего ответчика – Администрации муниципального образования «Город Можга» на надлежащего – Муниципальное образование «Город Можга» в лице Администрации муниципального образования «Город Можга» (далее – МО « Город Можга»).

В заседании 19.01.2021 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, предъявленных к МО «Город Можга» до 631 847 руб. 75 коп. долга (статья 49 АПК РФ).

В заседании 10.02.2021 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, предъявленных к ООО «СЦ «Контакт» до 8 705 794 руб. 82 коп., из которых 8 420 157 руб. 18 коп. долг, 285 637 руб. 64 коп. неустойка.

В заседании 06.04.2021 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «СЦ «Контакт»  8 686 541 руб. 84 коп., в том числе 8 404 349 руб. 64 коп. долг, 282 192 руб. 20 коп. неустойка, с МО « Город Можга» 429 946 руб. 55 коп. долга.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «СЦ «Контакт» исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель МО «Город Можга» исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва.

Представитель МУП ЖКХ исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привел доводы, аналогичные изложенным в письменных пояснениях.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 № 05-71 АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

С февраля 2017 года ООО «СЦ «Контакт» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Можга в Удмуртской Республике. 

ООО «СЦ Контакт» и МО « Город Можга» являются владельцами объектов электросетевого хозяйства, при помощи которых осуществляется  передача электроэнергии до потребителей гарантирующего поставщика.

Договоры на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиками не заключены.

В сентябре 2020 года АО «Энергосбыт Плюс» поставляло электрическую энергию потребителям с использованием принадлежащих ответчикам объектов электросетевого хозяйства.

Согласно расчету истца в электросетевом хозяйстве ответчиков в истребуемый период времени возникли потери электроэнергии стоимостью 8 834 96 руб. 19 коп. (по объектам ООО «СЦ Контакт» - 8 404 349 руб. 64 коп., по объектам  МО «Город Можга» - 429 946 руб. 55 коп.), которая последними не оплачена.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензионные письма от 22.10.2020 № 71400-10-12839-и, 71400-10-12875-и с предложением оплатить сумму долга оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к 1, 2 ответчикам подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к МУП ЖКХ истцу следует отказать  в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. 

Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21). 

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа. 

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442). 

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

При этом, на основании пункта 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители. 

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пунктам 50, 51 Правил 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, ответчики в силу прямого указания закона обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

При этом отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Предъявленный истцом ответчикам к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Расчет объема фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчиков в сентябре 2020 года, произведен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861. Арифметическая правильность расчета истца ответчиками не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Статус территориальной сетевой организации приобретается владельцем объектов электросетевого хозяйства с момента установления для него регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 31.12.2019 № 32/9 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «СЦ «Контакт» на 2020 год (опубликован в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс», и на официальном сайте Министерства). Следовательно, ООО «СЦ «Контакт» обладает статусом территориальной сетевой организации.

ООО «СЦ «Контакт»  исковые требования в части долга 20 799 руб. 13 коп. долга, составляющих стоимость объема электропотерь в принадлежащих ему сетях (КТП-90, КТП-134, КТП-193, КТП-183, ТП-72, ТП-82, КТП-188, КТ-18), не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исковые требования в части предъявленной истцом к взысканию с него стоимости объема электропотерь, возникшего в следующем электросетевом хозяйстве:

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций в г. Можга УР, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 105877м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:29:000000:801

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций в г.Можга УР, назначение: иные Сооружения производственного назначения, протяженность 79896м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Удмуртская Республика, г.Можга. Кадастровый номер 18:00:000000:113

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций в г.Можга УР, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 57306м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Удмуртская Республика, г.Можга. Кадастровый номер 18:00:000000:117

- электросетевой комплекс подстанций и линий 6 кВ от п/ст «Можга» до РП-1, назначение: адрес (местонахождение) объекта: Российская   Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:29:004237:68

- электросетевой комплекс подстанций и линий 6 кВ от п/ст «Свет» до ТП-62 (Ф.20), назначение:-, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:29:001081:108

- электросетевой комплекс подстанций и линий 6 кВ от п/ст «Машдеталь» до ТП- 112 Ф.14, назначение:  - адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация,  Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый    номер 18:29:003231:427

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций в Можгинском районе УР, назначение: 1.1. Сооружения электроэнергетики, протяженность 16607 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Удмуртская Республика, Можгинский район. Кадастровый номер 18:17:000000:1481.

Указанное имущество было приобретено ООО «СЦ «Контакт» на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, заключенного между 1 и 3 ответчиками.

Как следует из пояснения 1 ответчика, ООО «СЦ «Контакт» осуществляло свою деятельность в качестве территориальной сетевой организации до 09.08.2020, впоследствии утратив статус сетевой организации в связи фактическим выбытием из его владения спорных объектов электросетевого хозяйства.

Так МО «Город Можга» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к МУП ЖКХ г. Можга и ООО «СЦ «Контакт» о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 по делу № А71-9577/2019  исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016г. признан недействительным (ничтожным), суд обязал ООО «СЦ «Контакт» возвратить МУП ЖКХ г. Можга спорное электросетевое имущество.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020 по тому же делу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 оставлено без изменения.

04 августа 2020 года ООО «СЦ «Контакт» подготовило, подписало со своей стороны и представило МУП ЖКХ акт возврата муниципального имущества (том 1 л.д. 51-58), о чем свидетельствует отметка МУП ЖКХ на сопроводительном письме от 05.08.2020 № 916.

09 августа 2020 года ООО «СЦ «Контакт» передало МУП ЖКХ ключи от распределительных и трансформаторных подстанций, о чем составлен комиссионный акт (том 1 л.д. 60). В составе комиссии также входили представители 2 и 3 ответчиков. В связи с изложенным, по мнению 1 ответчика, электросетевой комплекс, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 19.12.2016, выбыл из фактического владения ООО «СЦ «Контакт» 09 августа 2020 года.

Вместе с тем, как следует из пояснений МУП ЖКХ г. Можга, на указанный электросетевой комплекс с 15.02.2019 был наложен арест на совершение действий по регистрации. Арест был снят 24.09.2020, в связи с чем возможность регистрации право хозяйственного ведения 3 ответчика не представляло возможным до указанной даты. Переход прав на недвижимое имущество и право хозяйственного ведения МУП ЖКХ на спорное имущество было зарегистрировано только 14.10.2020 (выписки из ЕГРН, том 3 л.д. 1-25).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 11 Постановления № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления № 10/22 в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право хозяйственного ведения на спорные объекты электросетевого хозяйства МУП ЖКХ зарегистрировано только 14.10.2020.

В связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества на МУП ЖКХ, возложение обязанности по содержанию имущества на указанное лицо недопустимо.

Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Государственная регистрация недвижимого имущества обладает свойством публичной достоверности: зарегистрированное право с момента его регистрации считается юридически действительным, и субъекты при совершении сделок могут доверять сведениям, внесенным в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем истец, не являвшийся стороной спорной сделки, признанной решением суда ничтожной, не имея иной достоверной информации, полагаясь на достоверность записи в государственном реестре прав на спорное имущество, правомерно предъявил требования к лицу, чье право собственности на него зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

Кроме того, как следует из пояснений 3 ответчика, МУП ЖКХ неоднократно обращалось к ООО «СЦ «Контакт» с просьбой направить уполномоченных лиц для проведения осмотра  и проверки оборудования,  подписания акта приема-передачи оборудования, и снятия показаний приборов учета. Однако просьбы МУП ЖКХ ООО «СЦ «Контакт» были  проигнорированы.

Судом отклонены возражения ООО «СЦ «Контакт» о том, что спорные объекты вышли из фактического владения ответчика в момент передачи ключей от трансформаторных подстанций 09.08.2020.

Как следует из материалов дела, на спорные объекты был наложен арест на совершение регистрационный действий, который был снят только 24.09.2020 постановлением Можгинского РО СП УФССП по УР (том 3 л.д. 26), до момента снятия ареста  МУП ЖКХ не могло осуществить переход прав на объекты электросетевого хозяйства. Доказательств того что ООО «СЦ «Контакт», как добросовестный участник гражданского оборота, своевременно по итогам рассмотрения дела А71-9577/2019 (после вступления решения суда первой инстанции в законную силу) обращалось в Можгинское РО СП УФССП по УР или в суд с заявлением снятия ограничительных мер в отношении спорных сетей с целью своевременного исполнения решения суда, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом в материалы дела представлен только акт передачи ключей от объектов электросетевого хозяйства. При этом иных мероприятий, позволяющих принять в установленном порядке спорные объекты, ООО «СЦ «Контакт» не произвело, так не были переданы документы в отношении спорных объектов, не произведен осмотр спорного имущества, а также не произведена фиксация показаний приборов учета потребителей.

Также в материалы дела представлены письменные пояснения третьего лица – Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики в Удмуртской Республике (том 3 л.д. 83-87) согласно которым, ООО «СЦ «Контакт» письмомот 29.04.2020 № 503 направило в адрес Минстроя УР предложение об установлении тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями (ООО «СЦ «Контакт» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья»). При этом дополнительные документы о выбытии спорных объектов из владения 1 ответчика спорных объектов были направлены в адрес Минстроя УР только 30.10.2020. В связи с чем регулирующим органом было направлено в адрес 1 ответчика письмо от 10.12.2020 об утрате ООО «СЦ «Контакт» статуса сетевой организации и об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на период 2021 – 2025 годы. В связи с чем на 2021 года при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Удмуртской Республики для котлодержателя – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» НВВ ООО «СЦ «Контакт» не учитывалась. При этом корректировка НВВ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за 2020 год в связи с уменьшением расходов на оплату услуг ООО «СЦ «Контакт» не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период именно ООО «СЦ «Контакт» осуществляло фактическое владение и эксплуатацию муниципальных объектов электросетевого хозяйства.

Факт поставки электрической энергии между сторонами не оспаривается, истец произвел расчет потерь возникших в сетях ООО «СЦ «Контакт» следующим образом.

Объем поступления в сеть составляет 8 213 723,00 Квтч. (сторонами не оспаривается) Полезный отпуск - 5 968 368,00 Квтч. 

Потери в сетях - 2 245 355,00 Квтч., из которых: баланс - 1 142 000,00 Квтч. (по тарифу 3,09526 руб./кВтч), сверхбаланс - 1 103 355,00 Квтч. (по тарифу 3,14390 руб./кВтч). В том числе потери по следующим точкам:

1) КЛ-0,4 кВ от РП-1 ПС Можга ф.бкВ - 16 567,00 Квт.ч. (объем входа в Сеть).

2) КЛ-0,4 кВ от КТП-172 ПС Машдеталь ф. 

<

***> 864,00 квт.ч. (объем входа в Сеть).

3) КЛ-0,4 кВ от КТП-174 ф.З ПС Свет ф.2 - 17 070,00 Квт.ч. (объем входа в Сеть).

И объем полезного отпуска по физическим и юридическим лицам запитанным от данных объектов (по физическим лицам - 24 532,00 Квт.ч, по юридическим лицам - 11 530,00 Квт.ч.). Итого: объем потерь составил 15 439,00 Квт.ч.

Между сторонами урегулированы разногласия по 2 точкам в объеме 4 190,00 Квт.ч:

1) МКД по ул. Наговицына, 110 - 3 830 Квт.ч.

2) ООО «Эксита», здание базы (столярного цеха) по ул. Зеленая, 101 - 360 Квт.ч.

Так же в объемах  признанных ООО «СЦ «Контакт»: Объем поступления в сеть 68 278,00 Квт.ч., объем полезного отпуска 62 862,00 Квт.ч. (юридические лица 40 112,00 Квт.ч., физические лица - 22 750,00 Квт.ч.). объем потерь 5 416,00 Квт.ч., что при тарифе 3,09526 руб./кВтч для баланса и НДС в 20% составляет 20 116,71 руб.

На основании изложенного, стоимость потерь возникающих в сетях ООО «СЦ «Контакт» составляет 8 404 349 руб. 64 коп. (4 241 744,30 руб. (потери  баланс)+ 4162 605,34 руб. (потери сверхбаланс).

Расчет истца в указанной части судом проверен, и признан правомерным, контррасчет в оспариваемой части ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскания 8 404 349 руб. 64 коп. долга с ООО «СЦ «Контакт» обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме. В удовлетворении исковых требований к МУП ЖКХ истцу следует отказать.

Факт владения объектами электросетевого хозяйства КЛ-0,4 кВ от ТП-6 6/0,4 кВ (ф.ф. №№ 1, 4, 7, 8, 

<

***> 0,4 кВ)  КЛ-0,4 кВ от ТП-42 6/0,4 кВ (ф.№ 

<

***> 0,4 кВ)  КЛ-0,4 кВ от ТП-42 6/0,4 кВ (ф.№ 12 - 0,4 кВ)  КЛ-0,4 кВ от КТП-100 6/0,4 кВ (ф.ф. №№ 3, 

<

***> 0,4 кВ)  КЛ-0,4 кВ от КТП-57 6/0,4 кВ (ф. № 

<

***> 0,4 кВ)  КЛ-0,4 кВ от КТП-85 6/0,4 кВ (ф.ф. №№ 2, 3 - 0,4 кВ) КЛ-0,4 кВ от КТП-161 6/0,4 кВ (ф.ф.№№ 2, 3, 

<

***> 0,4 кВ)  КЛ-0,4 кВ от ТП-108 6/0,4 кВ (ф.№ 3 - 0,4 кВ)  КЛ-0,4 кВ от ТП-162 6/0,4 кВ (ф.№ 2 - 0,4 кВ)  КЛ-0,4кВ от ТП-66 6/0,4 кВ (ф. №№3, 12, 13,15,17 -0,4кВ)  КЛ-0,4кВ от ТП-24 6/0,4 кВ (ф. 

<

***> 0,4кВ) УГП-369 (164) ул.Наговицына,180,182,184 МО «Город Можга» не оспаривает.

Разногласия сторон сводятся к начислению истцом потерь, возникающих по объектам: КЛ-0,4 кВ от ТП-17 6/0,4 кВ (ф.ф. №№ 2, 3, 

<

***> 0,4 кВ), КЛ-0,4 кВ от ТП-162 6/0,4 кВ (ф. № 

<

***> 0,4 кВ), КЛ-0,4 кВ от РП-2 6/0,4 кВ (ф.ф. №№ 1, 2 - 0,4 кВ), КЛ-0,4 кВ от ТП-114 6/0,4 кВ (ф.ф.№№ 4 (резерв), 5, 6, 7, 15, 16, 17, 18 - 0,4 кВ). КЛ-0,4кВ от ТП-1 6/0,4 кВ (ф.№ 

<

***> 0,4кВ), КЛ-0,4кВ от ТП-1 6/0,4 кВ (ф.№ 18 -0,4кВ), являющимся в спорный период бесхозяйными.

МО «Город Можга» является органом местного самоуправления, образованным и действующим в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании статьи 50 № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (статья 215 ГК РФ).

В силу статьи 2 постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением 3 к постановлению к объектам муниципальной собственности отнесены, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов, каковыми являются объекты электросетевого хозяйства, используемые для электроснабжения жилищного фонда, объектов социально-бытового назначения, предприятий и организаций.

Таким образом, указанные в постановлении объекты не могут являться бесхозяйными вещами, поскольку при разделении государственной собственности в 1991 году электрические сети отнесены к муниципальной собственности, и невыполнение ответчиком процедуры постановки спорных сетей на учет (регистрации) в качестве объектов муниципальной собственности не влияет на его статус владельца сетей и возникающие в связи с этим обязательства по их содержанию.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения, мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных сетей. Факт наделения муниципального образования соответствующими полномочиями подтверждается постановлением, а также Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп.

30 ноября 2017 года и 11 декабря 2017 года между МО «Город Можга» и ООО СЦ «Контакт» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности №№96/2-Б/Ю-УР, 96/3-Б/Ю-УР, 96/5-Б/Ю,-УР, 96/6-Б/Ю-УР, 96/7-Б/Ю-УР, 96/9-Б/Ю-УР, 96/11-Б/Ю-УР.

В соответствии с указанными актами МО «Город Можга» определил за собой балансовую и эксплуатационную ответственность по указанным выше спорным объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, с указанного момента МО «Город Можга» знало о том, что сетевая организация отказалась от обслуживания спорных объектов, и обязано было предпринять меры по обеспечению надлежащего содержания данных объектов с целью обеспечения населения коммунальными ресурсами надлежащего качества. Между тем МО «Город Можга», будучи собственником электросетевого хозяйства, не приняло мер к передаче электрических сетей иному лицу, которое бы обеспечивало их надлежащую эксплуатацию и оплату гарантирующему поставщику потерь электрической энергии в электрических сетях в спорный период.

Вопреки доводам отзыва МО «Город Можга», как орган муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, имела возможность в данном случае и должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных электрических сетей.

С учетом вышеуказанных норм суд пришел к выводу о том, что  МО «Город Можга» в спорный период являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства и на его сети приходились потери электроэнергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил № 861, пункт 3 (3) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил № 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Правил № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования № 1178, а также пунктов 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

В ходе судебного заседания ответчики подтвердили, что спорные сети в собственность ООО «СЦ «Контакт» не передавались и фактически им не обслуживались.

Вопреки доводам 2 ответчика, у ООО «СЦ «Контакт» в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих их фактическое владение (пользование) спорными «бесхозяйными» сетями отсутствовали правовые основания для включения расходов на содержание спорных сетей в утвержденный для него индивидуальный тариф, в связи с чем обязанность по оплате потерь в данных сетях возлагается на МО «Город Можга», как на иного владельца сетей.

Также разногласия между сторонами возникли относительно начислений в отсутствии показаний ПУ в сентябре 2020 года по точкам, являющимся точками входа в сеть (всего 17 точек).

Пунктом 140 раздела X Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

в отсутствие актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией, или иными расчетными способами, предусмотренными настоящим документом и приложением № 3.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

За сентябрь 2019 года ООО СЦ «Контакт» сняты и предоставлены показания приборов учета по указанным спорным 17 точкам.

Данные о показаниях приборов учета отражены в строках №№ 720, 725, 726, 727, 729, 731, 732, 733, 736, 737, 738, 739, 741, 742, 744, 745, 746 ведомостей ПУ за сентябрь 2019 года (представлены в последнем судебном заседании).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 429 946 руб. 55 коп. долга с МО «Город Можга» обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости электроэнергии в порядке пункта абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» АО «Энергосбыт Плюс» предъявлено требование о взыскании с ООО «СЦ «Контакт» неустойки в сумме 282 192 руб. 20 коп. за период просрочки с 20.10.2020 по 24.01.2021.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не усмотрел.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 282 192 руб. 20 коп. является обоснованным на основании статей 330, 331 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению истцу ООО «СЦ «Контакт» в сумме 65 347 руб. 58 коп., МО «Город Можга» в сумме 3 185 руб. 42 коп. 

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 686 541 рубль 84 копейки, из которых 8 404 349 рублей 64 копейки долг, 282 192 рубля 20 копеек неустойка; а также 65 347 рублей 58 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального образования «Город Можга» в лице Администрации муниципального образования «Город Можга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429 946 рублей 55 копеек долга; а также 3 185 рублей 42 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева