ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50614/2018

Дело № А40-163691/17

г. Москва

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2018г. 

по делу № А40-163691/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, 

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 и взыскании с ООО «Ягуар-авто» в пользу ФИО2 вознаграждения по делу о банкротстве ООО «Ягуар-авто» в сумме 172 419 руб. 36 коп. и расходов по делу в размере 20 323 руб. 64 коп.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 14.12.2017 (рез. часть объявлена 13.12.2017) в отношении ООО «Ягуар-авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018г. ООО «Ягуар-авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего - ФИО2, об установлении вознаграждения временному управляющему по делу о банкротстве ООО «Ягуар-авто».

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 августа 2018 года:

взыскал с ООО «Ягуар-авто» в пользу ФИО2 вознаграждение по делу о банкротстве ООО «Ягуар-авто» в сумме 172 419 руб. 36 коп. и расходы по делу в размере 20 323 руб. 64 коп.,

в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2018г. по делу № А40-163691/17-73-177 «Б», Заявление временного управляющего удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что в законе о банкротстве и других судебных актах не установлено обязанности доказывать факт наличия активов и подтверждать достоверность поданного бухгалтерского баланса.

Факт наличия активов в виде дебиторской задолженности подтверждено Арбитражным судом г. Москвы Определением от 12.10.2016г. по делу № А40-150859/2016-184-186, вступившим в законную силу.

Таким образом, требование по взысканию процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично и руководствуясь ст. 20.6, 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6. ФЗ «О несостоятельности банкротства) (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего ООО «Ягуар-авто» в период с 13.12.2017 г. по 05.06.2018 г., за что ему причиталась фиксированная сумма вознаграждения в размере 172 419 руб. 36 коп.

Кроме того, ФИО2 в ходе исполнения обязанностей временного управляющего также понесены расходы в размере 20 323 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Проверив правильность расчета взыскиваемого вознаграждения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 192 743 руб. 00 коп. с должника.

Заявление в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. суд оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд установил, что расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего произведен ФИО2 по данным бухгалтерского баланса ООО «Ягуар-авто» по состоянию на 31.12.2017, согласно которому стоимость активов должника составляла 57 743 000 руб.

При этом ФИО2 не представил в материалы дела доказательства наличия активов у должника в размере 57 743 000 руб., а также доказательства достоверности бухгалтерского баланса по состоянию на дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На этом основании заявление конкурсного управляющего ФИО2 в указанной части судом оставлено без удовлетворения как поданное преждевременно.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для безусловной отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт не может быть основан на предположениях и потенциально возможных событиях и обстоятельствах, в связи с чем указывает на преждевременную подачу заявления до завершения процедур реализации имущества с учетом отсутствия доказательств реального наличия активов у должника в указанном объеме на момент его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2018г. по делу № А40-163691/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев