РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229238/23-183-3249

г. Москва

18 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307770000510421) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица ГБУ «Московский контрольномониторинговый центр недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент экономической политики и развития города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 1 246,6 кв. м полезной площади здания и 88,89% от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:01:0001028:1067, общей площадью 2 521,4 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>, как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, фиксации данного заключения в пунктах 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 акта от 10.07.2023 № 91231417/ОФИ/2И о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения,

 

при участии: от заявителя - ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 29.12.2021),

от ГБУ «Московский контрольномониторинговый центр недвижимости» - ФИО4 (доверенность от 27.12.2023),

от Департамента экономической политики и развития города Москвы - ФИО5 (доверенность от 19.12.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 заявление ИП ФИО1 к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент экономической политики и развития города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-229238/23-183-3249 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ИП ФИО1 к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, третьи лица ГБУ «Московский контрольномониторинговый центр недвижимости», Департамент экономической политики и развития города Москвы, о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 1 246,6 кв. м полезной площади здания и 88,89% от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:01:0001028:1067, общей площадью 2 521,4 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>, как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, фиксации данного заключения в пунктах 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 акта от 10.07.2023 № 91231417/ОФИ/2И о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Представитель заявителя представил судебные акты для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 41,159,184 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001028:1067, общей площадью 2 521,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» 26.01.2023 провела контрольные мероприятия по определению фактического использовании для целей налогообложения нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001028:1067, расположенного по адресу: 

<

...>, которое принадлежит заявителю.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» 30.01.2023 по результатам контрольных мероприятий составлен акт № 91231417/ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, расположенного по адресу: пер. Подсосенский, д. 23, стр. 5.

В заключении о фактическом использовании здания указано, что размещение офисов составляет 0% от площади здания и оно фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указывает заявитель, 26.05.2023 Госинспекция по недвижимости попросила ГБУ «МКМЦН» рассмотреть вопрос о внесении изменений в акт от 30.01.2023 № 91231417/ОФИ и признать часть помещений в здании офисными, без проведения мероприятий по определению вида их фактического использования.

В свою очередь, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» 10.07.2023 составлен акт о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения № 91231417/ОФИ/2И, в пункте 6.5. которого сделан вывод противоположный предыдущему акту – здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Данный вывод сделан уполномоченным органом на основании недостоверных сведений, что на 1 246,6 кв. м. здания размещаются офисы (пункт 6.1 акта), из чего был сделан неправильный вывод о размещении офисов на 88,89 % площади здания (пункты 6.3 и 6.4 акта).

По мнению заявителя, действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 67,04% от общей площади здания, как площади, используемой для размещения офисов и торговых объектов, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 и 6.5 акта являются незаконными и совершенными с нарушением подпункта 4 пункта 1.4 Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» в его системной взаимосвязи с положениями с абзаца 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходит из следующего.

Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок). 

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольномониторинговый центр недвижимости». 

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. 

По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в отношении здания, с кадастровым номером 77:01:0001028:1067, общей площадью 2 521,4 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, Госинспекцией составлен акт от 10.07.2023 № 91231417/ОФИ/2И.

Согласно п. 6.4 акта 88,89 % общей площади здания используется для размещения офисов. 

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью акта, подтверждает факт использования значительного количества помещений в здании под размещение офисов, объектов общественного питания. Указанные помещения полностью отвечают визуально определяемым признакам использования под указанные выше цели. 

В соответствии с заключительной частью акта (раздел 6.5) здание и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

Как определено в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. 

Из данных положений следует, что НК РФ разделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы). 

В соответствии с пп. 4 п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов. 

Под офисом (конторой) также подразумевается рабочий кабинет руководителя или сотрудника какой-либо общественной организации, государственного органа, предприятия, фирмы, корпорации и так далее. 

Таким образом, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб. 

Налоговый кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика). 

Это же подтверждается понятием «фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения», которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение. 

Коммерческая деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду является источником прибыли заявителя. 

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 137, 138 НК РФ и статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ суд  

 

Р Е Ш И Л :

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                                  Г.Э. Смирнова