АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15439/2020

г. Курган

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 173 879 руб. 25 коп.,   

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору перевозки груза в размере 173 879 руб. 25 коп.

Определением от 05.02.2021 принято уточнение просительной части искового заявления в части указания размера основного долга – 239 480 руб. 98 коп. и реквизитов договора перевозки груза № 15/1 от 01.02.2019.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала предварительного судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили. 

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор перевозки груза № 15/1 от 01.02.2019, по условиям которого перевозчик обязуется осуществить перевозку железобетонных изделий, далее именуемые «груз», по маршруту: 

<

...> — Детский сад-ясли на 150 мест в г.Шадринске, а отправитель обязуется оплатить услуги перевозчика в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость перевозки по договоренности сторон составляет 720,00 рублей за тонну. Количество перевезенного груза указывается в товаротранспортных либо товарных накладных (пункт 3.1. договора).

Перевозка груза осуществляется несколькими рейсами в период с 01.02.2019 по 30.06.2019 (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчет производится отправителем за фактически поставленное количество груза, не позднее 7-го числа месяца, следующего за тем, в котором осуществлялась перевозка. Дата перевозки указывается в счете-фактуре, которая является требованием перевозчика об оплате.

Подписанными сторонами актами оказанных транспортных услуг подтверждается, что истцом услуги по договору оказаны без замечаний. 

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата, задолженность перед истцом составила 239 480 руб. 98 коп.

Истец направил ответчику претензию №32 от 25.07.2019 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в течение 15 дней, факт получения 26.07.2019 ответчиком претензии подтвержден отметкой «вх. № 117 от 26.07.2019» и указанием фамилии, должности и подписи получившего  (в деле).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных транспортных услуг.

До настоящего времени задолженность в размере 239 480 руб. 98 коп. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 239 480 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 790 руб., что подтверждается платежным поручением № 989 от 27.11.2020 (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 790 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору перевозки груза №15/1 от 01.02.2019 сумме 239 480 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 790 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов