АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11050/2025

г. Киров

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой О.С. (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>)

к Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Управление Домами» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес 610020 

<

...>)

о взыскании 115 996 рублей 90 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик1, Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в муниципальное жилое помещение в период с 01.11.2022 по 31.07.2025, в размере 87 715 рублей 70 копеек, неустойку (пени) в сумме 28 281 рубль 20 копеек за период просрочки исполнения с 24.06.2023 по 01.09.2025, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Администрация исковые требования не признает, подтверждает, что муниципальное жилое помещение в спорный период было пустующим, указывает, что между Администрацией и истцом не заключен государственный или муниципальный контракт, в связи с чем Администрация не может производить оплату предъявляемых расходов.

Определением арбитражного суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление Домами» (далее – ответчик2).

Истец просит взыскать задолженности и пени с надлежащего ответчика.

От Администрации поступили дополнительные пояснения от 04.02.2026, согласно которым расчеты истца проверены, арифметических ошибок не обнаружено; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

ФИО1 извещен надлежащим образом (определение вручено 04.12.2025), отзыв не представил, явку не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальное образование «Город Киров» является собственником (собственность от 31.10.22) жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 43:40:000615:1566, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – жилое помещение).

В период с ноября 2022 г. по июль 2022 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в целях отопления и приготовления горячей воды на внутридомовом оборудовании, в том числе ресурс поставлялся для индивидуального потребления жилого помещения.

Многоквартирный дом на основании решения собственников от 03.08.2017 находится на прямых расчетах.

Истцом в адрес Администрации выставлены платежные документы.

В установленный жилищным законодательством срок оплата не произведена, задолженность за индивидуальное потребление составила 87 715 рублей 70 копеек.

В претензионном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения в спорный период являлось муниципальное образование «Город Киров».

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

По общему правилу, исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений выступает управляющая организация.

Согласно материалам дела, многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, с 09.04.2018 по настоящее время находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управление Домами».

Положения части 1 статьи 157.2 ЖК РФ определяют случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение, предусмотренное пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ, о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров. При данном решении с определенного момента управляющая организация полностью выбывает из правоотношений и весь объем коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемой ситуации собственниками помещений принято решение о переходе на прямые расчеты в части начисления платы за отопление и горячее водоснабжение в порядке пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ (норма утратила силу – Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ).

Внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию, в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме. Оплатить коммунальные услуги за собственников обязана в таком случае управляющая организация, которая вправе взыскивать долги за оплату коммунальных услуг непосредственно с собственников помещений.

Следовательно, именно ответчик2 является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период в жилое помещение. Правовых оснований для взыскания задолженности с Администрации судом не установлено.

Расчет платы произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Согласно расчету истца, за просрочку исполнения обязательств, взысканию подлежит неустойка в размере 28281 рубль 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором, являющуюся неустойкой (штрафом, пеней).

Расчет пени произведен на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Так, согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В установленный законом срок обязанность по оплате индивидуального потребления тепловой энергии по жилому помещению не исполнена, в связи с чем требование о взыскании пени носит законный и обоснованный характер.

Расчет пени произведен на основании норм действующего законодательства, прав ответчиков не нарушает, ответчиком проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного исковые требования носят законный, обоснованный характер и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за ноябрь 2022 г. – июль 2025 г. в размере 87 715 рублей 70 копеек, неустойка за период просрочки с 24.06.2023 по 01.09.2025 в размере 28 281 рубль 20 копеек. Исковые требования к ответчику1 удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10836 рублей 00 копеек и понесены почтовые издержки по направлению корреспонденции Администрации в размере 91 рубль 20 копеек.

Размер государственной пошлины по иску составляет 10800 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10800 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика2 в пользу истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к Администрации судом отказано, то почтовые издержки возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Домами» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Домами» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес 610020 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) задолженность за ноябрь 2022 г. – июль 2025 г. в размере 87715 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 70 копеек, неустойку за период просрочки исполнения с 24.06.2023 по 01.09.2025 в размере 28281 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 20 копеек, 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 126796 (сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 (тридцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.09.2025№ 25814.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья 	Ю.Е. Покрышкина