АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16312/2019

г. Владивосток

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)  

к  акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.12.1992)

о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 1 538 181 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.10.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  обратилось с исковым заявлением к  акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт"  о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 1 538 181 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседании в отсутствие ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статью 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, указал на искажение сведений о массе груза в накладной и превышение грузоподъемности вагона ответчиком, в связи с чем истец начислил штраф в спорном размере.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв, по тексту которого указывает, что результаты взвешивания вагона, представленные истцом, недостоверные. Ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает размер неустойки чрезмерным.

Из материалов дела суд установил следующее.

На станции отправления Рыбники Дальневосточной железной дороги 13.09.2018 истцом по железнодорожной накладной №25914997 до станции назначения Нукус Узбекской железной дороги был принят к перевозке от грузоотправителя АО «Находкинский морской рыбный порт» груз «тара металлическая, н.п.».

По данным, указанным грузоотправителем в накладной масса 30936 кг, тара 20900 кг, масса брутто 51836 кг. Грузоподъемность вагона 70т. Масса груза определена грузоотправителем по трафарету.

Истец указывает, что в пути следования 29.09.2018 на станции Партизанск перевозчиком произведена проверка массы груза на вагонных весах заводской №2923/1950, обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона (акт общей формы №2/6528 от 29.09.2018). 

Контрольное взвешивание вагона осуществлялось на весах РС-150-Ц 13 В (заводской №2923/1950). Периодичность поверок весов согласно данным паспорта - 1 раз в год. Последняя поверка проведена 10.08.2018.

Результат взвешивания оформлен коммерческим актом №ДВС1817280/44 от 01.10.2018, из которого усматривается, что фактически в вагоне №54496849 находился груз массой брутто 53500 кг, массой нетто 32600 кг (за вычетом массы тары с бруса 20900 кг) при допустимой грузоподъемности вагона 70т. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом общей формы №2/6528 от 29.09.2018.

В результате перерасчета массы груза с учетом рекомендаций МИЗ115-2008 искажение сведений о массе перевозимого груза в накладной составило 736 кг, что привело к занижению размера провозных платежей.

Истец на основании коммерческого акта № ДВС1817280/44 от 01.10.2018, начислил ответчику штраф в размере 1 538 181 рубль в порядке статьи п.4 §3 ст.19 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в пятикратном размере провозной платы за перевозку груза по накладной №25914997.

Истцом в адрес АО «Находкинский морской рыбный порт» направлена претензия №1010/ДТЦФТО от 29.01.2018, которая оставлена ответчиком без ответа.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общим правилам статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС. 

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов. 

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.

Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется в зависимости от рода груза и технической возможности посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем.

Расчетным путем массу груза определяют: по трафарету, то есть суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, то есть умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности.

Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), согласно которой за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 №374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера; суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом ВС РФ от 20.12.2017).

В данном случае грузоотправителем и перевозчиком использованы одинаковые методы измерений.

Согласно сведениям, указанным в накладной №25914997 в графе "Способ определения массы", масса груза определена грузоотправителем "по трафарету".

Порядок определения массы тарно-штучного груза регламентирован в пункте 6.5 Рекомендаций МИ 3115-2008, согласно которому определение массы тарно-штучных грузов, погруженных в вагон, по трафарету проводят путем суммирования масс брутто всех грузовых мест, указанных на трафаретах в соответствии с требованиями ГОСТ 14192. Полученную сумму указывают в графе накладной "Итого масса нетто". Тару вагона определяют с бруса. Итоговое значение графы "Масса брутто" определяют суммированием графы "Итого масса нетто" и графы "Масса с бр."

В соответствии с частью 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как предусмотрено в статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Как установлено арбитражным судом, ответчик при отправлении груза допустил превышение массы груза в спорном контейнере против сведений ж/д накладной на 736 кг, то есть допустил искажение в железнодорожной накладной №25914997 сведений о массе груза в виде занижения данных сведений о фактически перевозившемся грузе.

При таких обстоятельствах требование ОАО «РЖД» о применении к АО «Находкинский морской рыбный порт» ответственности, установленной пункта 4 §3 статьи 19 СМГС в размере 1 538 180 (307 636 рублей провозная плата за фактически перевезенную массу груза х 5) является правомерным. 

Ответчик при рассмотрении настоящего дела заявил о снижении спорной суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункте 36 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе  уменьшить  размер штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие по настоящему делу доказательств наступления существенных негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, размер недополученной провозной платы, арбитражный суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер спорного штрафа до двукратной стоимости перевозки груза, что составляет 615 272 рубля.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 615 272 рублей, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать в связи с уменьшением размера штрафа.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации, при этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"  в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"   615 272 рубля неустойки, а также 28 382 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья              О.В. Шипунова