АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2025 года

Дело № А33-21790-3/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО Банк ВТБ о пересмотре судебного акта

в рамках заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кишинев, адрес регистрации: 662340, 

<

...> СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о своем банкротстве,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарковской А.А.,

установил:

ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 09.08.2024 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание.

Решением от 26.09.2024 ФИО1 признана банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05 февраля 2025 года.

Финансовым управляющим имуществом должника – утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от №183 от 05.10.2024.

31.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в соответствии с которым просит:

- Исключить из конкурсной массы по делу № А33-21790/2024 о банкротстве должника ФИО1 автомобиль: Хонда Цивик HONDA CIVIC, 2012 г.в., VIN 

<

***>, гос. регистрационный номер тс: Е857РС124, необходимый должнику в целях поддержания достойного уровня жизни, обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи.

Определением от 15.11.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 16.01.2025 заявление удовлетворено, исключено из конкурсной массы должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кишинев, адрес регистрации: 662340, 

<

...> СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следующее имущество:

- автомобиль: Хонда Цивик HONDA CIVIC, 2012 г.в., VIN 

<

***>, гос. регистрационный номер тс: Е857РС124.

09.04.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  ПАО Банк ВТБ о пересмотре судебного акта, в соответствии с которым заявитель просит:

1.Отказать должнику об исключении автомобиля из конкурсной массы на основании ст. 311 АПК РФ, т.к. данный автомобиль находится в залоге у Банка.

2. Определение от 16.01.2025 отменить.

Определением от 29.04.2025 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание.

В судебное заседание 18.08.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по следующему адресу: https://kad.arbitr.ru не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от финансового управляющего поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Возражения финансового управляющего приобщены к материалам дела.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения заявления, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2025 по делу  А33-21790-3/2024 по заявлению должника исключено из конкурсной массы должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кишинев, адрес регистрации: 662340, 

<

...> СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следующее имущество:

- автомобиль: Хонда Цивик HONDA CIVIC, 2012 г.в., VIN 

<

***>, гос. регистрационный номер тс: Е857РС124.

Из информации, размещенной в карточке дела № А33-21790/2024 о банкротстве  ФИО1, следует, что  18.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» от ПАО Банк «ВТБ» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому просит:

1. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование по кредитным договорам:

- № V625/0040-0532875 в общей сумме 32 273,37 рублей, в том числе: задолженность по пени – 58,32 руб., задолженность по пени ПД – 55,67 руб., задолженность по плановым процентам – 3160,38 руб., остаток ссудной задолженности – 28 999 руб.

- как залогового кредитора по кредитному договору № V927/2046-0000776 в общей сумме 290 964,50 руб., в том числе: задолженность по пени – 28,39 руб., задолженность по пени ПД – 11,68 руб., задолженность по плановым процентам – 14 120,24 руб., задолженность по процентам – 15,07 руб., остаток ссудной задолженности– 276 789,12 руб., залогом является: автомобиль Honda Civic, 2012 г.в.

2. взыскать задолженность по госпошлине в размере 10 581 рублей

Определением от 04.02.2025 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленных требований, обособленному спору присвоен номер дела № А33-21790-1/2024.

Определением от 18.03.2025 назначено судебное заседание.

Определением от 27.05.2025  по делу № А33-21790-1/2024:

1.    Признаны обоснованным и включить требование публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в размере 33 080,37 руб. по кредитному договору № V625/0040-0532875 от 12.07.2024, в том числе 28 999,00 руб. долга, 3 160,38 руб. процентов за пользование кредитом, 113,99 руб. неустойки, 807,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 466260  от 15.10.2024.

Требования в части неустойки и государственной пошлины учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.

2.    Признаны обоснованным и включить требование публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  в размере 325 738,50 руб. по кредитному договору № V927/2046-0000776 от 30.04.2022, в том числе 276 789,12 руб. долга, 14 135,31 руб. процентов за пользование кредитом, 40,07 руб. неустойки, 34 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 466260  от 15.10.2024, № 14324 от 16.01.2025, как требование обеспеченное залогом автомобиля  Honda  Civic, VIN: 

<

***>, год выпуска 2012.

В обоснование заявленных требований  Банк ВТБ (ПАО) указывает, что имущество об исключении которого заявлено об исключении имущества из конкурсной массы, и которое исключено судом по заявлению должника определением арбитражного суда от 16.01.2025 по делу  А33-21790-3/2024 является предметом залога по кредитному договору № V927/2046-0000776.

Банк ВТБ (ПАО) указывает, что на дату рассмотрения вопроса об исключении из конкурсной массы должника автомобиля, Банку не было известно о рассмотрении заявления должника о исключении автомобиля  Honda  Civic, VIN: 

<

***>, год выпуска 2012 из конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий в письменных пояснениях указывает, что должник является инвалидом первой группы и  данный автомобиль является необходимым средством передвижения для должника, так как он имеет ограниченные физические возможности и испытывает значительные трудности в передвижении без транспортного средства. Также финансовый управляющий указывает, что при рассмотрении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы копия заявления должника направлена в адрес ПАО БАНК ВТБ 30.10.2024, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545602041274. Таким образом, ПАО БАНК ВТБ, являясь юридическим лицом и имея профессиональных представителей, по мнению финансового управляющего, имело возможность предъявить соответствующие возражения по вопросу исключения из конкурсной массы с 30.10.2024.

Судом исследованы материалы дела № А33-21790-3/2024. При исследовании судом установлено, что  31.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в соответствии с которым просит:

- Исключить из конкурсной массы по делу № А33-21790/2024 о банкротстве должника ФИО1 автомобиль: Хонда Цивик HONDA CIVIC, 2012 г.в., VIN 

<

***>, гос. регистрационный номер тс: Е857РС124, необходимый должнику в целях поддержания достойного уровня жизни, обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи.

Вместе с тем, как из текста заявления от 31.10.2024, так и отзыва финансового управляющего от  21.11.2024, не следует указание на то, что автомобиль нда Цивик HONDA CIVIC, 2012 г.в., VIN 

<

***>, гос. регистрационный номер тс: Е857РС124, в отношении которого заявлено об исключении из конкурсной массы должника, является предметом залога Банка ВТБ (ПАО).  Кроме того, суд учитывает, что требование должника об исключении имущества из конкурсной массы подано должником после подачи требования Банка ВТБ (ПАО), что однозначно свидетельствует об осведомленности должника и финансового управляющего о подаче Банком требования  с установлением статуса залогового кредитора.

Из фактических обстоятельств дела следует, что должник и финансовый управляющий уклонились от извещения суда о том, что спорный автомобиль является предметом залога. Следовательно, при наличии в распоряжении арбитражного суда на дату рассмотрения заявления должника об исключении автомобиля из конкурсной массы должника  сведений о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТЮ (ПАО) подлежало привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица с предоставлением ему возможности ознакомиться с материалами дела и представить в материалы дела свою позицию. Из материалов дела также следует, что копия определения от 15.11.2024 по делу № А33-21790-3/2024 в адрес Банка ВТБ (ПАО) не направлялась судом.

Возражения финансового управляющего о том, что заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника направлялось в адрес Банка ВТБ (ПАО) с почтовым идентификатором 80545602041274, отклоняются судом, поскольку из представленного уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545602041274 невозможно достоверно установить факт направления в адрес Банка ВТБ (ПАО)   именно заявления об исключении имущества из конкурсной массы, учитывая, что представленном уведомлении отправителем указана ФИО3, а не должник-ФИО1.

Довод финансового управляющего о наличии оснований для исключения из конкурсной массы автомобиля в связи с назначением должнику первой группы инвалидности относится по существу рассмотрения требования об исключении транспортного средства из конкурсной массы, вместе с тем, в рамках заявления Банка ВТБ (ПАО) рассматривается вопрос о пересмотре судебного акта.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2025 по делу №А33-21790-3/2024 из конкурсной массы должника- ФИО1 исключен автомобиль: Хонда Цивик HONDA CIVIC, 2012 г.в., VIN 

<

***>, гос. регистрационный номер тс: Е857РС124, который является предметом залога Банка ВТБ (ПАО), учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2025 по делу №А33-21790-3/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам с назначением судебного заседания по повторному рассмотрению заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества: автомобиль Хонда Цивик HONDA CIVIC, 2012 г.в., VIN 

<

***>, гос. регистрационный номер тс: Е857РС124.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина уплачивается в размере  30 000 рублей.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Заявителем в подтверждение факта оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 03.04.2025 № 181369на сумму 15 000 рублей.

С учетом удовлетворения заявления  Банка ВТБ (ПАО), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>)

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 309, 310, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2025 по делу № А33-21790-3/2024 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению на 09 октября 2025 года в 14 час.                 15 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 544.

Взыскать с конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в части отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева