АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5768/2024

09 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания помощником судьи Вороненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ИНН 

<

***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ИНН 

<

***>), 

Межрайонному специализированному отделению судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ИНН 

<

***>),

судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1

о признании незаконным  бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» (ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – общество «Рост») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление), Межрайонному специализированному отделению судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – МСОСП по ЮЛ ГУФССП  России по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ ГУФССП  России по Челябинской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), в котором просит:

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 (лица, ее замещающего),  выразившееся в не объявлении в исполнительный розыск движимого имущества должника АО «ЧЗКО» согласно заявлению исх. № Р-20 от 06.02.2024;

- обязать судебного пристава-исполнителя объявить в исполнительный розыск движимое имущество должника АО «ЧЗКО» согласно заявлению исх. № Р-20 от 06.02.2024.

Определением от 21.03.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования» (далее – общество «ЧЗКО»).

СПИ ФИО1 представлен отзыв (л.д.29-30), в котором выражены возражения против удовлетворения заявленных требований.

Письменные пояснения заявителя от 26.06.2024 (л.д.109-110), отзыв общества «ЧЗКО» (л.д.107-108) содержат доводы о правомерности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2017 по делу № А42-5225/2017 с общества «ЧЗКО» в пользу АО «РЭУ» взыскано 197 830,36 руб. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2022 по делу № А42-5225/2017 произведена замена взыскателя с АО «РЭУ» на его правопреемника – общество «Рост».

26.01.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 035050298 от  05.10.2017  по делу № А42-5225/2017 в отношении общества «ЧЗКО» возбуждено исполнительное производство № 15046/23/74020-ИП.

Кроме того,  решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2016 по делу № А76-4157/2016  с общества «ЧЗКО» в пользу АО «РЭУ» взыскано 2 101 659,70 руб.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2023 по делу № А76-4157/2016 произведена замена взыскателя с АО «РЭУ» на его правопреемника - общество «Рост».

22.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 006825876 от 26.10.2016  по делу № А76-4157/2016 в отношении общества «ЧЗКО» возбуждено исполнительное производство  № 34124/23/74020-ИП.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2017 по делу № А76-27700/2017 с общества «ЧЗКО» в пользу АО «РЭУ» взыскано 313 500,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 по делу № А73-27700/2017 произведена замена взыскателя с АО «РЭУ» на его правопреемника - общество «Рост».

22.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 016137665 от  20.12.2017 по делу № А76-27700/2017, в отношении общества «ЧЗКО» возбуждено исполнительное производство № 34123/23/74020-ИП.  

Исполнительные производства № 15046/23/74020-ИП от 26.01.2023, № 34124/23/74020-ИП от 22.02.2023, № 34123/23/74020-ИП от 22.02.2023 присоединены к сводному исполнительному производству № 98310/18/74020-СД.

20.10.2023 в рамках исполнительного производства № 15046/23/74020-ИП от 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об исполнительном розыске движимого имущества АО «ЧЗКО»:

котел металлический черного цвета, номер зав. № 93067, модель: КЕ-10;

часть металлического котла, белый цвет, инвентарный номер: КВГМ-20 № 093;

котел металлический черного цвета № 90925, модель № КЕ-10;

часть металлического котла, цвет оранжевый № КЕ-25-14, зав. № 095635;

часть металлического котла, цвет белый, инвентарный номер KB-11-0935, марка на корпусе КВМ-11-0935.

07.02.2024 общество «Рост» обратилось в МСОСП по ЮЛ ГУФССП  России по Челябинской области  с заявлением исх. № Р-20 от 06.02.2024 (приложение №7 к заявлению, подано в систему Мой Арбитр 20.02.2024), в котором взыскатель просил объявить розыск имущества  АО «ЧЗКО»:

котел металлический черного цвета, номер зав. № 93067, модель: КЕ-10;

часть металлического котла, белый цвет, инвентарный номер: КВГМ-20 № 093;

котел металлический черного цвета № 90925, модель № КЕ-10;

часть металлического котла, цвет оранжевый № КЕ-25-14, зав. № 095635;

часть металлического котла, цвет белый, инвентарный номер KB-11-0935, марка на корпусе КВМ-11-0935.

 Ссылаясь на отсутствие ответа на указанное обращение, полагая, что судебным СПИ ФИО1 проявлено бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В ходе рассмотрения спора заявитель также указал на то, что в период исполнительного производства должником были открыты расчетные счета в Уральском филиале ПАО «Росбанк», по указанным счетам совершались операции, между тем судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по наложению ареста на счета, что свидетельствует о наличии бездействия.

Рассмотрев заявленные  требования, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). 

 Согласно пункту 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве  в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частью 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

 Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, обязанностью суда является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1.).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество «Рост» обратилось в МСОСП по ЮЛ ГУФССП  России по Челябинской области с заявлением исх. № Р-20 от 06.02.2024 (приложение №7 к заявлению, подано в систему Мой Арбитр 20.02.2024), в котором взыскатель просил объявить розыск имущества  АО «ЧЗКО»:

котел металлический черного цвета, номер зав. № 93067, модель: КЕ-10;

часть металлического котла, белый цвет, инвентарный номер: КВГМ-20 № 093;

котел металлический черного цвета № 90925, модель № КЕ-10;

часть металлического котла, цвет оранжевый № КЕ-25-14, зав. № 095635;

часть металлического котла, цвет белый, инвентарный номер KB-11-0935, марка на корпусе КВМ-11-0935 и сообщить результаты розыскных мероприятий

Указанное заявление поступило МСОСП по ЮЛ ГУФССП  России по Челябинской области 07.02.2024, что подтверждается информационным сообщением о принятии заявления (приложение № 8 к заявлению, подано в систему Мой Арбитр 20.02.2024).

По состоянию на дату обращения заявителя в арбитражный суд (20.02.2024), на дату принятия заявления к производству суда (20.03.2024)  заявление общества «Рост» рассмотрено было. 

Между тем, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное несоблюдение требований закона в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку не повлияло на проведение предусмотренных Законом 3 229-ФЗ иных мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, на их состав, последовательность, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае право взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, не было ограничено, поскольку право на получение информации возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнительного производства  на период с 15.04.2024 по 30.04.2024 по причины розыска должника-гражданина или розыска ребенка (л.д.112-114).

Также постановлением от 07.05.2024 о прекращении розыскного дела установлено, что в ходе опроса, который состоялся 26.01.2024, директор должника ФИО3 пояснила, что местонахождение имущества ей неизвестно, согласно ответу Коркинского РОСП по адресу предполагаемого местонахождения (

<

...>) имущество не было обнаружено, из содержания ответа Росреестра усматривается отсутствие регистрации за должником недвижимого имущества (л.д.126).

Согласно справке от 07.05.2024 о проведенных исполнительно-розыскных действиях (л.д.31) все мероприятия по розыску имущества выполнены в полном объеме.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, что ввиду несвоевременного выполнения  розыскных мероприятий  была утрачена возможность обращения взыскания на имущество должника, поскольку  доказательства самого наличия такого имущества в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате такого бездействия, в связи с чем, у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям.

Все указанное в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия и отсутствия нарушенных прав заявителя, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 О.В. Шаламова