ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35787/2024

город Ростов-на-Дону

10 марта 2025 года

15АП-1093/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.08.2024 (мотивированное решение изготовлено 13.01.2025) 

по делу № А32-35787/2024

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.12.2022 № ЮЛ22-74541 за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 в размере 80 867,74 руб., неустойки за периоды с 11.04.2023 по 24.06.2024 в размере 13 899,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 791 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.12.2022 № ЮЛ22-74541 за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 в размере 80 867,74 руб., неустойка за период с 11.04.2023 по 24.06.2024 в размере 13 899,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 791 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в адрес предпринимателя истцом направлялись 2 проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые невозможно было подписать ввиду наличия в проекте некорректных данных. В направленных в адрес ответчика проектах договоров потребителем значится ИП ФИО2, в то время как предпринимателем в адрес оператора был направлен договор аренды от 01.06.2020 заключённый между ООО «Юта» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), соответственно, направленные в адрес ответчика проекты договоров, направлены ненадлежащему лицу и не могли быть подписаны на предлагаемых оператором условиях с 01.01.2020. Кроме того, согласно условиям договора аренды, предприниматель арендовала нежилые помещения общей площадью 180,4 кв. м, из которых под магазин спортивных товаров используется площадь 81,6 кв.м. Из расчёта используемой площади под магазин, предприниматель с 19.06.2023 оплачивает услуги по обращению с ТКО в размере 4 685,33 руб. ежемесячно. Суд при вынесении решения не учёл произведённые ответчиком платежи. Более того, истец не исполнял свои обязательства по вывозу ТКО, поскольку площадка для вывоза ТКО, указанная в приложении № 1 к договору отсутствует, ответчик своими силами вывозит скопившийся мусор, обратное истцом не доказано.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратилась к АО «Крайжилкомресурс» (региональному оператору) с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, предоставив документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

Региональным оператором на основании поданных документов на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО составлен проект типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчику направлен проект типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в 2-х экземплярах, что подтверждается реестров почтовых отправлений.

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ.

Однако подписанный экземпляр договора предпринимателем в адрес регионального оператора возвращен не был.

В соответствии с пунктом 8(12) Правил № 1156 установлено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, между АО «Крайжилкомресурс» и ИП ФИО2 (далее - потребитель) заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.12.2022 № ЮЛ22-74541 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года№ 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (Правила № 505) в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно п. 3.3 типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Региональный оператор принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 на общую сумму 155 833,02 руб.

Потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО. Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО произведена на сумму 74 965,28 руб.

По состоянию на 24.06.2024 задолженность ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО по договору составляет 80 867,74 руб.

Региональный оператор обратился к потребителю с предложением в досудебном порядке погасить сумму долга по договору, направив в его адрес досудебную претензию о погашении задолженности.

Потребителем задолженность не оплачена, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В силу пункта 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ссылки ответчика на разногласия при заключении спорного договора, а также указания на то, что договор заключён с ненадлежащим лицом отклоняются апелляционным судом.

Исходя из положений пунктов 8 (5) - 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, (далее - Правила № 1156) следует, что договор между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, наличие разногласий и не урегулирование таковых. В любом случае, как в отсутствие заявки, так и при подаче таковой с не доведением процедуры подписания договора до конца, ответчик считается стороной заключенного с истцом договора.

Договор между сторонами считается заключенным, его условия определены императивно согласно форме типового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

В разделе 1.1 Правил установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО из которого следует, что основанием для заключения договора является заявка потребителя на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора, размещенное на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После получения заявки региональный оператор направляет 2 экземпляра проекта договора в адрес заявителя, который в течение 15 рабочих дней со дня поступления проектов обязан их подписать и направить 1 региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления заявителю от регионального оператора проекта договора заявитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора (п. 8(11)-8(12) правил).

Отказ от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором возможен только в прямо предусмотренном законом случае: при наличии в собственности юридического лица или на ином законном основании объекта размещения отходов (п. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ). Соответственно, по общему правилу у собственников ТКО отсутствуют правовые основания для отказа от заключения договора на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, в случае фактического оказании региональным оператором юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО соответствующий договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться не заключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

Не заключение договора в письменной форме с региональным оператором не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Вопреки доводам ответчика, между сторонами в спорный период действовал типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик, ссылаясь на разногласия при заключении договора, а также на то, что договор заключён с ненадлежащим лицом, представил платёжные поручения, подтверждающие частичную оплату оказанных истцом услуг, тем самым подтвердив, в том числе факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Между тем, поскольку указанные платежные поручения представлены только в апелляционный суд, таковые подлежат возврату предпринимателю. 

Представленный истцом расчёт суммы основной задолженности судом проверен и признан составленным верно. Истцом, в том числе учтена площадь арендуемых ответчиком помещений, отражённая в представленном ответчиком договоре аренды от 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды ответчику переданы нежилые помещения общей площадью 180,4 кв.м (81,6 кв.м – торговая площадь, 98,8 кв.м.- складские помещения).

Вопреки доводам ответчика, истцом правомерно произведено начисление исходя из общей площади арендуемых предпринимателем помещений. При этом заявляя довод о необходимости расчёта стоимости услуг по вывозу ТКО исходя из площади магазина, не учитывая также арендуемые ответчиком складские помещения, предпринимателем документально не подтверждено, что складские помещения им не эксплуатируются.

Установив, что оказание истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, расчет соответствует нормативным требованиям, а доказательства оплаты услуг не представлены, суд обоснованно произвел взыскание долга в заявленном истцом размере. При этом, вопреки доводам ответчика, истцом учтена частичная оплата задолженности в спорный период.

Довод ответчика о том, что истец не исполнял свои обязательства по вывозу ТКО, поскольку площадка для вывоза ТКО, указанная в приложении № 1 к договору отсутствует, и ответчик своими силами вывозит скопившийся мусор, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела. Вопреки позиции ответчика бремя доказывания отсутствия факта оказания услуг со стороны истца лежит на ответчике. При этом доказательств не оказания истцом услуг по вывозу ТКО или оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 24.06.2024 в размере 13 899,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки апелляционным судом проверен и признан верным, в том числе в части определения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчиком контррасчёт неустойки не представлен, мотивированного ходатайства о её снижении не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2023 по 24.06.2024 в размере 13 899,98 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 по делу № А32-35787/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Р.Р. Илюшин