/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12265/2018

30 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  30 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тищенко В.А. (доверенность от 09.01.2019), государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной центр медицины катастроф» Ковальчук А.В.(доверенность от 02.11.2017), акционерного общества «Авиакомпания «Ангара» Гаврилова В.В. (доверенность от 14.01.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2018 года по делу № А19-12265/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пугачёв А.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский областной центр медицины катастроф» (ОГРН 1033801751862, ИНН 3812062609, г. Иркутск; далее – ГБУЗ «ИО ЦМК», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.04.2018 № 446/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество (АО) «Авиакомпания «Ангара» (ОГРН 1053811073579, ИНН 3811089799, Иркутск), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Авиакомпания «Скол» (ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790, г. Сургут Тюменской области; далее – общество), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права,   нарушения  норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на доказанность нарушения Учреждением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); судами не учтено, что в Иркутской области определены 4 зоны размещения отделений экстренной консультативной скорой медицинской помощи (ОЭКСМП), однако закупка в зоне обслуживания Братского ОЭКСМП проведена отдельно, а в зонах Иркутского, Нижнеудинского и Киренского ОЭКСМП необоснованно объединена в один лот, что ущемляет интересы участников аукциона и ограничивает количество участников закупки; ГБУЗ «ИО ЦМК» создает искусственные препятствия в отношения ООО «Авиакомпания «Скол»; кроме того, указание в аукционной документации требования к участнику аукциона о базировании воздушного судна в аэропорту города Нижнеудинска, при том, что деятельность аэропорта переведена в статус посадочной площадки, выданные сертификаты аэропорта аннулированы, является некорректным требованием в документации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ГБУЗ «ИО ЦМК» и АО «Авиакомпания «Ангара» считают судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на предоставление авиационных услуг в целях оказания медицинской помощи (скорой специализированной медицинской помощи) с применением авиации гражданам Иркутской области, в том числе проживающим в труднодоступных районах Иркутской области (закупка № 0134200000118000966). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 87 811 240 рублей. Заказчик – ГБУЗ «ИО ЦМК».

В аукционной документации, а именно в части III Наименование и описание объекта закупки (техническое задание), место оказания услуг указано: «Территория Иркутской области. Место базирования воздушных судов: аэропорт г. Иркутск, аэропорт г. Киренск, аэропорт г. Нижнеудинск. Аналогичные требования содержатся в пункте 1.3 часть V проекта контракта аукционной документации. Пунктом 8 части 2 (информационная карта) документации об аукционе указано место оказания услуг: Территория Иркутской области. Место базирования воздушных судов: аэропорт г Иркутск, аэропорт г. Киренск, аэропорт г. Нижнеудинск. 

В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «Авиакомпания «Скол» о несоответствии положений конкурсной документации требованиям Закона о контрактной системе, в которой указано на установленное требование к базированию воздушного судна в аэропорту г. Нижнеудинска, однако, ООО «Аэропорт «Нижнеудинск» функционирует как посадочная полоса, в связи с чем базировать воздушное судно в указанном месте невозможно; ранее выданные сертификаты аэропорта и на осуществление аэропортовой деятельности аннулированы, аэропорт исключен из Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации.

Антимонопольный орган установил, что, учитывая отсутствие в г. Нижнеудинске аэропорта, заказчиком установлено некорректное требование к месту базирования воздушного судна в аэропорту г. Нижнеудинска. Кроме того, согласно представленной заказчиком картограмме в Иркутской области определены четыре зоны исходя из места нахождения ОЭКСМП: Иркутское, Нижнеудинское, Братское, Киренское. Закупка на оказание услуг по выполнению санитарных полетов для оказания санитарно-авиационной эвакуации с использованием вертолета в зоне обслуживания Братского ОЭКСМП проведена отдельно. Предоставление авиационных услуг в зонах Иркутского, Нижнеудинского, Киренского ОЭКСМП проводятся в рамках одного электронного аукциона, что ограничивает количество участников электронного аукциона, в том числе ООО «Авиакомпания «Скол».

В ходе рассмотрения обращения Учреждения о включении общества «Авиакомпания «Скол» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с неисполнением контракта от 18.01.2018 № 682-ЭА/18 на оказание аналогичных услуг антимонопольным органом установлено, что неисполнение ряда заявок было вызвано отсутствием возможности дозаправки воздушного судна в аэропортах Киренска и Нижнеудинска в связи с отказом названых аэропортов заключить договоры на комплексное обслуживание с ООО «Авиакомпания «Скол»; по имеющейся у Иркутского УФАС России информации ООО «Аэропорт Киренска» и ООО «Аэропорт Нижнеудинска» входят в состав одной группы лиц; их действия свидетельствуют о создании искусственных препятствий в отношении ООО «Авиакомпания «Скол», тем самым создавая благоприятные условия для авиакомпаний, являющихся его конкурентами.

Антимонопольный орган посчитал, что включение в один электронный аукцион оказания авиационных услуг сразу в трех зонах с установлением требования о месте базирования воздушных судов в аэропортах г. Иркутска,  г. Нижнеудинска, г. Киренска, учитывая, что последние два входят в одну группу лиц и оказывают противодействие авиакомпании – заявителю, является ограничением количества участников электронного аукциона и нацелено на заключение контракта с определенной авиакомпаний, тем самым нарушен пункт 1 части  статьи 33 Закона о контрактной системе.

Решением Иркутского УФАС России от 20.04.2018 жалоба ООО «Авиакомпания «Скол» признана частично обоснованно (пункт 1). Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2).

ГБУЗ «ИО ЦМК», полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из правового анализа положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее – Обзор от 28.06.2017).

Основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Судом первой инстанции на основании пояснений Учреждения принято во внимание, что осуществление закупки авиационных услуг в целях оказания медицинской помощи (скорой специализированной медицинской помощи) с применением авиации гражданам Иркутской области, в том числе проживающим в труднодоступных районах Иркутской области, проводится для оказания оперативной скорой специализированной медицинской помощи на территории всей Иркутской области. Заключение государственного контракта обусловлено участием в государственной программе «Развитие здравоохранения» на 2014-2020 годы, при этом программа осуществляется на условиях софинансирования из бюджета Иркутской области, федерального бюджета, внебюджетных источников. Обозначение трех мест базирования воздушных судов в аэропорту г. Иркутска, в аэропорту г. Киренска, в аэропорту г. Нижнеудинска для обеспечения специализированной медицинской помощи гражданам, проживающим в труднодоступных районах Иркутской области, обусловлено нахождением в данных населенных пунктах отделений экстренной скорой медицинской помощи ГБУЗ «ИО ЦМК», в которых размещено необходимое медицинское оборудование и медицинские бригады (Иркутское ОЭКСМП, Нижнеудинское ОЭКСМП, Киренское ОЭКСМП). Соответственно, осуществляя полеты непосредственно из перечисленных городов, Учреждение максимально обеспечивает скорую медицинскую помощь населению.

Разделение территорий на отдельные районы при осуществлении закупки приведет к риску неоказания скорой медицинской помощи с применением авиации в отдаленных районах Иркутской области, в связи с экономической нецелесообразностью выполнения санитарно-авиационных заданий только в г. Киренске и только в г. Нижнеудинске для авиакомпании-исполнителя по контракту. Учитывая достаточно большую территорию Иркутской области, полеты только из г. Иркутска нерациональны, приводят к увеличению полетного времени и дополнительному расходованию бюджетных средств.

Судом установлено, что согласно представленной заявителем картограмме действующих ОЭКСМП налет по данным зонам значительно отличается (в 2017 году налет часов составил: по Иркутской ОЭКСМП – 875 часов, по Киренской ОЭКСМП – 83 часа, по Нижнеудинской ОЭКСМП – 35 часов, по Братской – 25 часов). Согласно расчету расходов по санавиации, представленному в антимонопольный орган, по Иркутской ОЭКСМП – 928 часов, по Киренской ОЭКСМП – 115 часов, по Нижнеудинской ОЭКСМП – 35 часов.

Из письма производителя вертолетов АО «Вертолеты России» в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.10.2016 № 02.11.06-19170/15  видно, что для обеспечения закупки авиационной услуги целесообразно обеспечение условия о налете не менее 50 летных часов в месяц.

Учитывая названное, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал правомерным включение заказчиком в один аукцион условия об оказании авиационных услуг сразу в трех зонах, так как это направлено на повышение шансов на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые соответствуют потребностям заказчика. Суд также признал недоказанным в данном случае антимонопольным органом, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели именно к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными данные выводы, также принял во внимание, что антимонопольный орган, квалифицируя указанное как нарушение законодательства о закупках не установил, что в один лот включены технологически и функционально не взаимосвязанные между собой работы и услуги. 

Утверждение заявителя кассационной жалобы о создании Учреждением  искусственных препятствий в отношения ООО «Авиакомпания «Скол», обоснованно отклонено судами, как не подтверждённое материалами дела и не свидетельствующее о наличии в действиях Учреждения нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что указание в аукционной документации требования к участнику аукциона о базировании воздушного судна в аэропорту города Нижнеудинска, при том, что деятельность аэропорта переведена в статус посадочной площадки, выданные сертификаты аэропорта аннулированы, является некорректным требованием в документации.

Суд первой инстанции, оценивая данный довод, установил, что перевод аэропорта г. Нижнеудинска в статус посадочной площадки не препятствует оказанию услуг, в том числе по оспариваемому аукциону, отзыв сертификатов аэропорта и на осуществление аэропортовой деятельности не позволяет лишь осуществлять регулярные рейсы и не является препятствием для оказания услуг для нужд ГБУЗ «ИО ЦМК».

Кроме того, данное обстоятельство не признано антимонопольным органом нарушением Закона о контрактной системе.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявители представили доказательства нарушения этим актом своих прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, проверены, однако поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2018 года по делу № А19-12265/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

Л.А. Кадникова 

 

А.Н. Левошко