Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-10406/2017 

г. Краснодар «21» мая 2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г. Полный текст решения  изготовлен 21 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго  Кубань» в лице филиала Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к некоммерческому садоводческому товариществу «Экспресс», г. Краснодар  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1160188 от  01.01.2007г. за период с мая 2016 по ноябрь 2016 в размере 989 842 руб. 45 коп. и пени в  размере 180 531 руб. 04 коп.,  

по встречному иску некоммерческому садоводческому товариществу «Экспресс»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице филиала  Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о признании недобросовестной стороной договора, признании договора  ничтожным,  

при участии: от истца (по первоначальному иску): ФИО1 – доверенность от 11.09.2017, 

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 – доверенность от  04.05.2017,  

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 15.12.2017, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице  филиала Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Экспресс» о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1160188 от 01.01.2007г. за  период с мая 2016 по ноябрь 2016 в размере 989 842 руб. 45 коп. и пени в размере 180 531  руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований).  

Определением от 16.11.2017 судом принято к производству встречное исковое  заявление некоммерческого садоводческого товарищества «Экспресс» к публичному  акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о признании ОАО «Кубаньэнергосбыт»  недобросовестной стороной договора, действующей ненадлежащим образом при  заключении (изменении) публичного договора энергоснабжения № 1160188 от  

01.01.2007г., поставившей НСТ «Экспресс» в дискриминационное положение по  отношению к иным потребителям электроэнергии и о признании договора  энергоснабжения № 1160188 от 01.01.2007г. ничтожной, притворной сделкой в силу ст.  170 ГК РФ и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки.  

Определением суда от 16.11.2017 произведена замена наименования истца с  открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное  акционерное общество «ТНС энерго Кубань».  

Представитель истца (по первоначальному иску) в судебном заседании настаивал  на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика (по первоначальному иску) в судебном заседании  настаивал на проведении судебной экспертизы по делу, представив дополнения к  ходатайству о назначении экспертизы. Также представитель ответчика заявил ходатайство  о возложении обязанности на истца совместно произвести снятие показаний приборов  учета. Ходатайство судом принято к рассмотрению.  

Представитель третьего лица, поддерживая правовую позицию истца, представил  акты допуска (замены) приборов учета, паспорт прибора учета, АРБП.  

В судебном заседании 07 мая 2018г. в связи с необходимостью изучения  представленных документов суд объявил перерыв до 14 мая 2018г. до 09 час. 45 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии ответчика.  

Представитель ответчика (по первоначальному иску) в судебном заседании  представил дополнения к заявленному ходатайству о назначении экспертизы с  доказательством перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда  Краснодарского края.  

В связи с необходимостью изучения представленных позиций по делу в судебном  заседании 14 мая 2018г. суд объявил перерыв до 14 мая 2018г. до 17 час. 30 мин. После  перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  разрешения спора.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы счетчика  электроэнергии для определения пригодности прибора учета, считает ходатайство не  подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или  повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя  разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные  познания.  

В случае если суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, приходит к выводу о достаточности представленных в дело  доказательств в их совокупности, разрешение спора по существу является правомерным и  назначение экспертизы не требуется.  

Таким образом, удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, о  назначении экспертизы, является правом суда, а не обязанностью.  

Между тем, третьим лицом в материалы дела представлены акты допуска (замены,  проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением  

до 1000В № 0214200 от 19.05.2016г., № 0464294 от 29.01.2018г., которыми спорный  прибор учета допущен в качестве расчетного, паспорт прибора учета, а также акт  разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию  электроустановок напряжением 10 кВ между Краснодарскими электрическими сетями и  НСТ «Экспресс».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным  рассмотреть настоящий спор без назначения экспертизы.  

Кроме того, товариществом в ходатайстве о назначении экспертизы и дополнениях  к ходатайству указываются разные экспертные организации.  

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о возложении обязанности на  истца совместно произвести снятие показаний приборов учета, отклоняет ходатайство как  необоснованное.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» (в настоящее время -  публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань») (гарантирующий поставщик) и  НСТ «Экспресс» (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1160188 от  01.01.2007.  

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком  электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве,  определенных договором (п. 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество фактически поданной ГП и  принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний  расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом  корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4 - 4.7 договора. Типы, номера, комплектность,  технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в  приложении N 1 к договору.  

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован  сторонами в пункте 5.3. договора, в соответствии с которым оплата производится:  

- до 04 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема  потребления электрической энергии указанного периода.  

Окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента  выдачи счета-фактуры потребителю с учетом платежей, указанных в п. 5.3, а также иных  платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства (п. 5.4  договора).  

Как следует из искового заявления за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года  обществом в адрес товарищества была поставлена электроэнергия на общую сумму  

989 842 руб. 45 коп., о чем свидетельствуют акты приема-передачи электрической  энергии, товарные накладные, счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета.  

Указанная задолженность в размере 989 842 руб. 45 коп. товариществом в  досудебном порядке не оплачена, что и явилось основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Спорный договор является договором снабжения электроэнергией через  присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике),  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от  04.05.2012 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539  

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору  снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не  установлено иное.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ,  если законом или иными правовыми актами не установлено иное.  

Согласно пунктц 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет  электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья  541 ГК РФ).  

Факт и объем поставки истцом электрической энергии в период май - ноябрь 2016  года подтверждается представленными в дело доказательствами (актами приема-передачи  электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета, товарными  накладными, счетами на оплату, счетами-фактурами).  

Суд принимает во внимание не представление ответчиком своих документально- подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований,  контррасчета долга и доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора  и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не  совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает исковые требования  истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в мае – ноябре 2016г.  в размере 989 842 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Обществом также заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее  исполнение им обязательств по оплате принятой электроэнергии за период с 01.05.2016г.  по 30.11.2016г. в размере 180 531 руб. 04 коп., начисленные на задолженность с января  2015г. по сентябрь 2016г.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -  Закон об электроэнергетике).  

Согласно положениям указанной статьи размер неустойки дифференцируются в  зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени в сравнении с  общей категорией потребителей услуг установлена для товарищества собственников  жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских  кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.  

Так, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и  иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче  электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии  уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 6 части 2 статьи 26 Закона  об электроэнергетике).  

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8  Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» настоящий  Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его  официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей  статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Таким образом, учитывая ч.2 ст. 9  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 9 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили  в законную силу с 01.01.2016г.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос  N 3), разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за  просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих  энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы,  закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с  просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов,  

при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм  расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон  на момент разрешения спора в суде.  

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка  рефинансирования Банка России, действовавшая на момент принятия решения - 7,25%.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы  дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст.  333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к  расчетам суммы задолженности, на которые начисляется пени, периоды просрочки  исполнения обязательства по оплате и количество дней просрочки.  

Проверив расчет истца, произведенный исходя из положений абзаца 6 части 2  статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N  307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов», суд считает расчет неверным ввиду следующего.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 27.12.2017 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике,  вопрос N 3), принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным  обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание  коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная  абзацем 6 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты  заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса,  предоставленных после даты ведения в действие Федерального закона от 03.11.2015 №  307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов».  

К случаям просрочки оплаты коммунального ресурса, поставленного до даты  введения в действие указанного закона, подлежит применению порядок расчета и  взыскания пени, действовавший до даты вступления в силу данного закона, в том числе  когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после этой даты.  

Таким образом, поскольку в январе 2015 – декабре 2015 электроэнергия поставлена  ответчику до даты вступления в законную силу абзаца 6 части 2 статьи 26 Закона об  электроэнергетике (до 01 января 2016г.), постольку включенная Федеральным законом №  307 – ФЗ норма о законной неустойке за просрочку оплаты поставленной электроэнергии  не подлежит применению к обязательству по оплате поставленной электроэнергии, в том  числе и после указанной даты.  

При таких обстоятельствах, взыскание законной неустойки, предусмотренной  абзацем 6 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за просрочку оплаты  поставленной электроэнергии в январе 2015 - декабре 2015, является неправомерным.  

Изложенное свидетельствует о том, что за просрочку оплаты поставленной  электроэнергии в спорный период с учетом п. 6.2 договора подлежит применению  порядок расчета и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  действовавший до даты вступления в силу данного закона. То есть, в данном случае  необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в  соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.  

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в  качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за  

пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), носящих компенсационный  характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат начислению проценты.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015)  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд  выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для  определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По  смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые  ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на  не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением  сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и  денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта  1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не  является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор  

судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).  

Принимая во внимание указанное выше, судом самостоятельно произведен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016г. по  30.11.2016г. на задолженность за январь 2015г. – декабрь 2015г. и пени за период с  01.05.2016г. по 30.11.2016г. на задолженность за январь 2016г. – сентябрь 2016г.  

Так, согласно расчету суда размер подлежащих взысканию процентов за  пользование чужими денежными средствами составил 53 306 руб. 88 коп., пени - 54 403  руб. 01 коп.  

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.  

НСТ «Экспресс» заявлен встречный иск. В обоснование заявленных требований  истец по встречному иску указывает на то, что оспариваемая сделка является притворной,  не соответствует требованию федерального законодательства.  

Согласно пункту 2.2 договора компания подает товариществу электроэнергию  (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 1,  на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями  мощности по каждой точке поставки.  

В соответствии с Приложением № 1 точкой поставки является: ТУ N 11 САД.ТОВ  «ЭКСПРЕСС», (ТП 811 п Фидер Шп-3 Шина 0,4 кВ).  

По утверждению товарищества, оспариваемая сделка является недействительной  по основаниям, предусмотренными статьей 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации (притворная сделка).  

Согласно положению пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,  ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса  Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в  редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления  его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление  исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о  применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в  признании такой сделки недействительной (пункт 84 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 N 25).  

В соответствии со статьей 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского  законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.  

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права  или охраняемого законом интереса.  

Предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица.  

Из положений статей 166, 168 ГК РФ следует, что требование о признании сделки  недействительной подлежит удовлетворению не в пользу любого лица, а только  заинтересованного, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть  нарушены в результате совершения сделки. Заинтересованным лицом, в данном случае,  можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон  недействительной сделки в первоначальное положение.  

По утверждению товарищества договор энергоснабжения является притворной  сделкой.  

В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка,  которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных  условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом  существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.  

Согласно пунктам 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть  сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных  условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью  недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на  достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников  сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения  указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду  (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к  ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).  

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.  Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям,  установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных  сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только  одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются  ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее  существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК  РФ).  

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана  недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых  последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного  участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны  преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 ГК РФ достичь соглашения по  всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная  сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия  сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются  относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем  электрической энергии, является публичным.  

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже  товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру  своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Договор энергоснабжения № 1160188 от 01.01.2007г. был подписан председателем  НСТ «Экспресс» как лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица.  

В соответствии со статьей 24 ФЗ-66 председатель правления садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого объединения при осуществлении своих  прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого  объединения и нести ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные  объединению его действиями (бездействием).  

Как следует из письменных пояснений ПАО «ТНС энерго Кубань», договор  энергоснабжения заключался в соответствии с требованиями действующего  законодательства на основании предоставленных заявителем правоустанавливающих  документов и документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение  к объектам электросетевого хозяйства. Договор подписан председателем НСТ «Экспресс»  как лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15  апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих  объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое  объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое  товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив,  садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) -  некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для  содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения  садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое объединение).  

В данном законе, также дано понятие - имущества общего пользования: 

- имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в  пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого  объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе,  проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении,  теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги,  водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные  площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное.  

Довод товарищества о притворном характере оспариваемого договора, в связи с  тем, что электроэнергия потребляется на нужды физических лиц, основан на ошибочном  понимании заявителем норм материального права.  

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за  эксплуатацию электроустановок напряжением 10 кВ между Краснодарскими  электрическими сетями и НСТ «Экспресс», граница балансовой принадлежности  электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем является:  зажимы присоединения отпайки ВЛ-10кВ, питающей ТП Шп3-811п/250 к ВЛ-10кВ Шп3  на опоре N 5-1А. Кабельная линия от опоры к ТП Шп3-811п/250 находится на балансе  потребителя. Трансформаторные подстанции ТП Шп3-811п/250 согласно акту  разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной  ответственности сторон принадлежат товариществу.  

Следовательно, товарищество является владельцем объекта электросетевого  хозяйства (трансформаторной подстанции), в силу чего обязано согласно пункту 4  Основных положений N 442 приобретать электрическую энергию (мощность) в целях  компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и  выступать в этом случае как потребитель.  

Указанное означает, что контроль за присоединением к сетям, запитанным через  принадлежащую товариществу трансформаторную подстанцию, должно осуществлять  товарищество, разграничивая в установленном порядке балансовую принадлежность  

сетей, запитанных от данной подстанции и границы эксплуатационной ответственности с  потребителями, которые получают электрическую энергию посредством перетока  последней через ТПП товарищества.  

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет  собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено  законами, от права собственности на которую собственник отказался.  

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются  на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое  имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они  находятся. По смыслу указанной правовой нормы иные органы данным правом не  обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по  постановке бесхозяйного имущества на учет.  

Обязанность органа местного самоуправления поставить данный объект на учет в  органе государственной регистрации прав предусмотрена и Федеральным законом от 06  октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации", согласно пункту 4 статьи 14 которого к вопросам местного  значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом в пределах  полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В силу статьи 50  указанного закона в собственности муниципальных образований может находиться  имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного  значения, в том числе имущество, предназначенное для электроснабжения населения.  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О  садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"  имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки),  предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого  некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении,  электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных  потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские  и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и  тому подобное).  

По смыслу положений гражданского законодательства требование о признании  движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что  собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее  свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.  

Линии электропередач, как движимое имущество, не подлежат государственной  регистрации, а от права на опоры линий электропередач и трансформаторную подстанцию  члены НСТ «Экспресс» не отказывались.  

Кроме того, НСТ «Экспресс» не обращалось в администрацию города Краснодара с  заявлением о признании объектов электросетевого хозяйства безхозяйными.  

Представленные товариществом уведомление о расторжении договора  энергоснабжения, врученное ПАО «ТНС энерго Кубань» 23.11.2017г., заявления,  врученные сетевой организации 19.12.2017г., о принятии безхозяйных сетей на баланс  ПАО «Кубаньэнерго» и о принятии ПАО «Кубаньэнерго» на техническое обслуживание  ТП – 811 и электрических сетей высокого и низкого напряжения, не имеют отношения к  спорному исковому периоду (май 2016г. – ноябрь 2016г.).  

Товарищество как владелец объекта электросетевого хозяйства, уклоняющийся от  надлежащего оформления разграничения балансовой ответственности со своими членами  и прочими присоединенными к нему потребителями, не контролирующий собственные  сети, полагает возможным в рамках собственного договорного спора с энергосбытовой  организацией понудить последнюю к доказыванию всех прочих объемов отпуска в  

сопряженных сетях, чтобы убедить товарищество, заявляющее о недостоверности  объемов потребления сторонних потребителей, в обоснованности начислений, в то время  как в силу пункта 4 Основных положений N 442 энергосбытовая организация имеет право  отнести на ответчика весь неучтенный товариществом в пределах сетей товарищества  объем потребления в качестве потерь.  

Согласно представленным ПАО «ТНС энерго Кубань» в материалы дела  расчетным документам, начисления за потребленную товариществом электрическую  энергию производятся в соответствии с установленными Региональной энергетической  комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края тарифами.  

Порядок заключения договоров энергоснабжения потребителями-гражданами и  гарантирующими поставщиками урегулирован нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N  442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.  

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2013 N 442 (далее Основные положения) установлено, что если энергопринимающее  устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого  хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства,  объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого  хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и  сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения  его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности  объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, то есть до границы балансовой  принадлежности электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго» и энергопринимающих  устройств НСТ «Экспресс».  

Как следует из пояснений общества, расчет по договору энергоснабжения  осуществляется на основании предоставляемых потребителем показаний приборов учета,  из которых вычитается объем потребленной электрической энергии потребителями,  имеющими прямые договоры с ПАО «ТНС энерго Кубань». Данный довод  подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными документами, а именно  актами приема-передачи электрической энергии (обозначение «Бытовые граждане- потребители»), в которых отражен объем электрической энергии, потребленный  гражданами садоводами, имеющими прямые договоры.  

Разница между общим потреблением электрической энергии поступившей в точки  поставки по договору энергоснабжения и показаниями приборов учета по иным  потребителям, имеющим прямые договоры, предъявляется к оплате владельцу объектов  электросетевого хозяйства, которым в данном случае является товарищество, поскольку  прибор учета, отражающий общее потребление электрической энергии, поступившей в  точку поставки по договору энергоснабжения № 1160188, принадлежит НСТ «Экспресс».  

Довод товарищества том, что вычитаемые объемы по потребителям, имеющим с  обществом прямые договоры недостоверны ввиду не проведения последним ежемесячных  контрольных съемов, также ошибочны, так как в соответствие со статьей 32  Постановления N 354 исполнитель коммунальной услуги имеет право осуществлять не  чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю  сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов  учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем  посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета.  

Напротив, в интересах садоводческого товарищества, как владельца  электросетевого хозяйства, в целях недопущения роста коммерческих потерь,  контролировать правильность показаний приборов учета потребителей опосредованно  присоединенных к сетям товарищества и имеющих прямые договоры с ответчиком по  встречному иску. Однако в материалы дела не были представлены ни контрольные съемы  у граждан, заключивших прямые договоры с ПАО «ТНС энерго Кубань», произведенные  председателем и электромонтером НСТ «Экспресс» в сетях товарищества, ни контррасчет  задолженности, с которой не согласно товарищество.  

В материалы дела предоставлены реестры граждан за период с мая 2016 года по  ноябрь 2016 года, заключивших прямые договоры с гарантирующим поставщиком,  содержащие сведения о количестве потребленной электроэнергии по прямым договорам.  Объем потребленной электроэнергии граждан отражен в графе "Расход", который  вычитается из общего потребления НСТ в актах приема-передачи за каждый месяц  искового периода.  

Таким образом, количество потребленной товариществом электроэнергии за  спорный период было определено по разности показаний расчетных приборов учета на  конец и начало расчетного периода, скорректированных на величину нормативных  потерь, согласованных в Приложении N 1 к договору энергоснабжения, а также с учетом  вычета потребления граждан, заключивших прямой договор с ПАО «ТНС энерго Кубань».  

Относительно правомерности включения в расчет потерь, возникающих в  электросетевом хозяйстве.  

Согласно абзаца 2 пункта 144 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N  442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае если  прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном  доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем  потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на  основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору  подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на  участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет  величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом  уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов  технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.  Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения,  договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована  методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете  величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон  заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта  уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного  федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.  

В пункте 129 также указано, что потери электрической энергии, возникающие в  принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах  электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и  оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров,  обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с  учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

Следовательно, товариществу включались в объем потребленной электроэнергии  нормативные потери, рассчитанные сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго». Иные  

потери, кроме согласованных в Приложении № 1 к договору энергоснабжения, в объем  потребленной товариществом электрической энергии не включены.  

Каких-либо доказательств включения иных потерь либо неверного расчета в  материалы дела товариществом не представлено.  

Материалами дела также подтверждается, что договор энергоснабжения N 1160188  сторонами исполнялся, то есть имелось реальное волеизъявление сторон договора,  направленное на установление гражданских прав и обязанностей в правоотношениях по  энергоснабжению.  

На основании ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка,  которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую  стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются  относящиеся к ней правила.  

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана  недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых  последствий и прикрывает иную волю всех участников этой сделки.  

Товариществом не доказан притворный характер договора со ссылками на нормы  действующего законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на  ответчика.  

Между тем, поскольку ПАО «ТНС энерго Кубань» при подаче иска госпошлина  была оплачена в размере 2 000 руб., то государственная пошлина в остальной части  (22 704 руб.) при цене иска 1 170 373,49 руб. подлежит взысканию с истца и ответчика в  доход федерального бюджета с учетом пропорционального удовлетворения уточненных  исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску: в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать. 

Ходатайство ответчика о возложении обязанности на истца совместно произвести  снятие показаний приборов учета отклонить.  

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Экспресс», г.  Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Кубань» в лице филиала Краснодарского филиала, г. Краснодар  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения   № 1160188 от 01.01.2007г. за период с мая 2016 по ноябрь 2016 в размере 989 842 руб. 45  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 306 руб. 88  коп., пени в размере 54 403 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части пени отказать. 

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Экспресс», г.  Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 21 167 руб. 41 коп.  

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице  

филиала Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 536 руб. 59 коп.  По встречному иску:  

в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

 Судья А.В. Орлова