АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-63321/2023

20 декабря 2024 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20.12.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Абинск, 

к Администрации Абинского городского поселения, г. Абинск, 

к ИП ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании недействительными торгов объекта недвижимости

при участии:

от истца: ФИО1 – паспорт, Горб С.В – по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен, (РПО 35003594879164)

от ответчика ФИО2: ФИО3 – по доверенности, 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен (РПО 35003502127233)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Абинского городского поселения о признании недействительными торги  в форме открытого аукциона в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:01:0503022:1037.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (350063, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2024 г. привлечен к участию в деле в качестве ответчика  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Прибывший в судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении требований, дал пояснения суду, заявил ходатайство об истребовании у Администрации Абинского городского поселения отчета оценки рыночной стоимости, заявил об отводе председательствующему судье Семененко Н.В., заявил отказ от ранее поданного заявления об отводе председательствующему судье Семененко Н.В.

Представитель ответчика ФИО2, дал пояснения по существу спора, возражал против его удовлетворения.  

Ответчик Администрация Абинского городского поселения и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон, и было завершено в 17 часов 05 минут. 

Заявление истца об отказе от ранее поданного заявления об отводе председательствующему судье Семененко Н.В. судом рассмотрено и удовлетворено. 

Ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств, а именно отчета об оценки рыночной стоимости объекта и копии договора на выполнение оценочных работ, суд считает возможным оставить без удовлетворения ввиду следующего: 

В соответствии с часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Между тем, судом установлено, что в материалы дела ответчиком представлен отчет об оценки.

В части истребования копии договора на выполнение оценочных работ, суд так же считает возможным оставить без удовлетворения, ввиду того, что предметом спора является признание торгов недействительными, и договор на выполнение оценочных работ не входит в круг исследования, по настоящему делу. 

Суд считает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения настоящего спора по существу. 

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела и представленные документальные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее, истец, ФИО1, является индивидуальным предпринимателем и собственником объекта недвижимости: нежилое здание, площадь застройки 259,6 кв.м., незавершённое строительство, кадастровый номер 23:01:0503022:1037. адрес: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, пр-кт Комсомольский, дом 110 6.

Как указывает истец, строительно объекта не завершено в период действия договора аренды, у истца отсутствовали объективные возможности, в связи с не представлением технических условий по коммуникациям.

Как стало известно истцу из письма № 6530 от 23.10.2023 г., принадлежащий ему объект недвижимости, был реализован ответчиком на открытом аукционе.

Истец считает, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому, ответчик указывает, что истцом не указываются какие именно права нарушены в ходе проведенного администрацией аукциона, поскольку ИП ФИО1 не была подана даже заявка на участие в оспариваемом аукционе, а проведение аукциона администрацией осуществлялось во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из положений ч.6 и ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В силу ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено за-коном (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно ст.449 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Так, судом установлено, что на земельном участке расположенного в 

<

...>, с кадастровым номером 23:01:0503022:1002 был расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:01:0502022:1037 принадлежащий истцу на праве собственности.

Объект незавершенного строительства возведен предыдущим собственником - ФИО1 в 2015 году на земельном участке, предоставленном в аренду первоначально в 2010 году, а в 2015 году был заключен договор аренды сроком на три года для завершения строительства объекта, однако объект по истечении срока аренды так и не был достроен. 

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2023 года по делу № 2-46/2023 исковые требования администрации к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительством удовлетворены.

Таким образом, по решению суда у истца изъят объект незавершенный строительством, степенью готовности 6 % расположенный в 

<

...>, путём продажи данного объекта с публичных торгов, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства». 

Указанное решение было обжаловано истцом, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года решение Абинского районного суда от 2 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 16 мая 2023 года оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Абинского районного суда администрацией была произведена оценка объекта незавершенного строительства, проведенная ООО «Независимая оценка», согласно отчета № 2785-Н от 25 августа 2023 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства. Степенью готовности – 6 % общей площадью 259,6 кв.м. без учета НДС составила 162 500 рублей. 

Постановлением администрации Абинского городского поселения Абинского района от 7 сентября 2023 года № 1002 «О проведении аукциона по продаже объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника» назначена дата проведения (18 октября 2023 года в 9-00) публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников по продаже объекта недвижимости, с установлением начальной цены предмета аукциона согласно отчета в размере 162 500 рублей, с шагом аукциона                    1 %.

Публикация и размещение извещения о проведении аукциона была размещена 11 сентября 2023 года на официальном сайте администрации Абинского городского поселения в сети «Интернет» и на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» torgi.gov.ru.

Для участия в аукционе поступили только три заявки от заявителей, изъявивших желание учувствовать в аукционе. Истец заявку на участие не направлял. (протокол № 351 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17 октября 2023 года). 

Протоколом № 352 комиссии о результатах аукциона на право заключения договора купли продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника от 18 октября 2023 года победителем аукциона признан участник под № 2 сделавший последнее предложение о ценен предмета аукциона. Цена предмета аукциона, определенная по результатам аукциона, составила 170 625 рублей, который в свою очередь был также размещен на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» torgi.gov.ru.

Средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона – администрации Абинского городского поселения, и переводятся организатором на счет бывшего собственника – т.е. истцу в течении 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанных объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона, что составило 560 рублей за выполнение работ по оценки объекта незавершенного строительством. Итого сумма, подлежащая перечислению истцу - 170 065 рублей.

19 октября 2023 года с победителем аукциона был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства. 

23 октября 2023 года администрацией в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств полученных от продажи предмета аукциона, указанное письмо было направлено в адрес истца почтовой корреспонденцией, которое было получено адресатом 10 ноября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а в последствии и 15 декабря 2023 года лично истцом под роспись.  

Как указывает ответчик, по настоящее время истцом в администрацию не предоставленные реквизиты для перечисления средств полученных от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, проведенного 18 октября 2023 года.

Денежные средства находятся на временном счете администрации Абинского городского поселения и будут перечислены после предоставления истцом реквизитов. 

Доводы истца, о том, что ответчик не дождался итогового судебного акта Четвертого кассационного суда, в связи с чем,  ответчиком были предприняты действия до вступления судебного акта в законную силу, судом отклонены ввиду следующего:

Указанное решение Абинского районного суда было обжаловано истцом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края решение суда первой инстанции от 16 мая 2023 года оставлено без изменений.

В соответствии с положениями ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с процессуальным законодательством кассационные жалобы, представления подаются:

1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции;

2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный военный суд.

Так же, в соответствии со ст. 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта суд кассационной инстанции выносит определение.

В данном случае, в материалы дела не представлено доказательств приостановления исполнения судебных актов и (или) доказательств подтверждающих направление ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в суд кассационной инстанции. 

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 16 мая 2023 года и с этой же даты подлежал исполнению. 

Доводы истца относительно того, что стоимость объекта была занижена, так же судом отклоняются ввиду следующего:

Истец полагает, что рыночная стоимость объекта должна превышать или быть равной кадастровой стоимости.

Рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, рыночная стоимость цена объекта недвижимости, за которую он может быть продан с учетом всех его особенностей и текущего положения на рынке.

В свою очередь кадастровая стоимость это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" при определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта не учитывает особенности этого объекта. Для нее важны ценовая политика региона на рынке недвижимости, а также тип недвижимости, его площадь и другие типовые параметры, поскольку кадастровая стоимость рассчитывается сразу для всей группы однотипных объектов недвижимости.

Рыночная стоимость в свою очередь должна быть определена для каждого объекта недвижимости индивидуально с учетом всех особенностей конкретного объекта. 

Таким образом, обе стоимости могут изменяться со временем. 

Следовательно, рыночная стоимость может меняется под влиянием рынка как в сторону увеличения, так и в сторону снижения.

Доводы истца о том, что ответчик не имел права принимать заявки на участие в аукционе из-за наложенного на имущество запрета на совершение регистрационных действий также судом не принимаются во внимание ввиду следующего: 

Согласно письменным пояснениям истца, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2022 года, в отношении спорного объекта недвижимости, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, который был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП от 18.09.2023 года.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Однако, постановлением администрации Абинского городского поселения Абинского района N?1002 от 07.09.2023 г. на 18 октября 2023 года было назначено проведение публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, по продаже спорного объекта незавершенного строительства. 

Также, указанным постановлением определен срок для принятия заявок на участие в аукционе - с 12 сентября 2023 года по 16 октября 2023 года.

Таким образом, на момент проведения аукциона какие-либо обременения отсутствовали. 

Следовательно, истец мог направить заявку в период с 18.09.2023 г. по 16.10.2023 г.

Истцом в своих письменных пояснениях так же подтвержден факт получения 18.09.2023 г. копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 18.09.2023 г.

Доказательств направления истцом заявки в указанный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с «Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1299, п. 7, установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать:

а) сведения об организаторе аукциона;

б) сведения о суде, принявшем решение об изъятии объекта незавершенного строительством у собственника путем продажи с публичных торгов, с указанием резолютивной части решения суда;

в) сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

г)  сведения об объекте незавершенного строительства (далее - предмет аукциона), включая примерное определение его готовности, выраженное в процентах, кадастровый номер (при наличии), а также о земельном участке, на котором он расположен (местоположение, площадь, кадастровый номер земельного участка, разрешенное использование и указание на предельные параметры его застройки),

д) форму заявки на участие в аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка

е) порядок приема заявок на участие в аукционе (место приема, дата и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе);

ж) размер задатка, порядок его внесения и возврата, банковские реквизиты счет для перечисления задатка;

з) начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки ее рыночной стоимости;

и) шаг аукциона.

Таким образом, правила не содержат обязанности ответчика отдельно извещать бывшего собственника изъятого объекта незавершенного строительства о дате проведения аукциона, равно как и не обязывает направлять ему отчет об оценке этого имущества.

 Все сведения об объекте, в том числе начальная цена аукциона, которая определяется на основании опенки его рыночной стоимости (подп. з пункта 7 Правил), были опубликованы в соответствии с п. 6 Правил и доступны для ознакомления всеми заинтересованными лицами.

Так же, у суда нет оснований полагать, что истцу не было известно о наличии вступившего в законную силу решения Абинского районного суда от 02.02.2023 года, а так же об обязанности его исполнения, путем реализации имущества на торгах.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что проведенный                       18 октября 2023 года аукцион по продаже объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника – истца, проведен в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1299. 

В соответствии с пунктом 1, обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г N 101), иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению 

Так же, суд принимает во внимание, что пунктом 7 (обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г N 101) установлено, что ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения, так как оценка имущества производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку истцу отказано в иске, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 41, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от ранее поданного ходатайства об отводе председательствующему Семененко Н.В. – удовлетворить. 

Ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств у ответчика – оставить без удовлетворения.

В исковых требованиях отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко