АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 11736/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ГЛАЗОВСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОЕКТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОЕКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 635 481 руб. 20 коп. убытков,

при участии третьего лица: автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 20.01.2020, 

от ответчика: не явились,

от 3-го лица: ФИО3- представитель, доверенность от 13.01.20.,

ФИО4- представитель, доверенность от 13.01.20.

установил следующее.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ГЛАЗОВСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ" (далее – истец, ФИО5) обратилась  в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОЕКТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОЕКТОР" (далее ответчик, ООО «НПО «ПРОЭКТОР») о взыскании 1 635 481 руб. 20 коп. убытков.

Определение суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено автономное учреждение Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв в адрес суда, согласно которому с исковыми требованиями не согласен.

Представители автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики» пояснили свою позицию.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьих лиц.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном рассматриваемом случае, рассмотрев заявленное истцом ходатайство в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, одним из которых, является отзыв ответчика, согласно которому, он передавал результат работ истцу (т.2 л.д.118), суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 между ООО «НПО «ПРОЭКТОР» (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) был заключен Государственный контракт №01132000014160004650208869-01 (далее-Контракт №1), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1».

В соответствии с п. 1.3. Результатом работ по контракту является завершенная техническая документация, включающая все этапы проектирования, выполненная в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами и принятая Заказчиком по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 Контракта №1 подрядчик взял на себя обязательства: совместно с заказчиком участвовать в подготовке исходных данных, технического задания и плана работ, оформить разрешительные документы на выполнение инженерных изысканий, согласовать готовую техническую документацию с соответствующими органами и организациями.

В соответствии с абз. 1 п. 2.1. и п. 2.2. Контракта №1 цена контракта определяется в твердой денежной сумме на весь срок на весь срок исполнения контракта и составляет 504225,00 рублей. В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательства, предусмотренных контрактом, в том числе оплата за получение исходных данных, технических условий, и согласований, стоимость работ, расходных и иных материалов, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.

Согласно п. 6.3. Контракта №1 в рамках приемки заказчиком результата работы, для проверки   соответствия   результата   выполненных   работ   требованиям,   установленным контрактом, производится экспертиза.

Работы по Контракту №1 были приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ 12.12.2016, с учетом гарантийного письма от ответчика №869-01/ГП от 12.12.2016 и оплачены платежным поручением №159758 от 26.12 2016.

ФИО5 25.07.2018 получено отрицательное заключение экспертизы №18-1-3-3-0027-18 по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1 по адресу : Удмуртская Республика г. ФИО6, ул. Короленко, д. 8», согласно которому проектная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 684/ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иных технических регламентов, нормативных технических документов, требованиям к составу и содержанию разделов, установленных Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию и результатам инженерных изысканий.

В соответствии с п. 5.1.8. Контракта №1 подрядчик обязуется приостановить выполнение работ по настоящему Контракту, поставив немедленно об этом в известность Заказчика, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы..

Также 14.05.2018 между ООО «НПО «ПРОЭКТОР» (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) был подписан Государственный контракт №20/2018 (далее - Контракт №2), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации «Реконструкция здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1».

В соответствии с п. 1.3 Контракта №2 результатом работ по контракту является завершенная техническая документация, включающая все этапы проектирования, выполненная в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами и принятая Заказчиком по акту сдачи-приемки результатов работ.

В соответствии с п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 Контракта №2 подрядчик взял на себя обязательства: совместно с заказчиком участвовать в подготовке исходных данных, технического задания и плана работ, оформить разрешительные документы на выполнение инженерных изысканий, согласовать готовую техническую документацию с соответствующими органами и организациями.

В соответствии с абз. 1 п. 2.1. и п. 2.2. Контракта №2 цена контракта определяется в твердой денежной сумме на весь срок исполнения контракта и составляет 295000,00 рублей. В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательства, предусмотренных контрактом, в том числе оплата за получение исходных данных, технических условий, и согласований, стоимость работ, расходных и иных материалов, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения v подрядчиком всех обязательств по контракту.

Согласно п. 6.3. Контракта №2 в рамках приемки заказчиком результата работы, для проверки соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным контрактом, производится экспертиза.

Согласно п. 2.5.2. Контракта №2 расчет по контракту производиться заказчиком после получения положительного заключения проектно-сметной документации от Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» не позднее 30 календарных дней с даты получения заключения.

В соответствии с выводами отрицательного заключения экспертизы № 18-1-2-3-007610-2019 от 05.04.2019 проектная документация «Реконструкция здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1 по адресу : 

<

...>» не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009  № 684/ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иных технических регламентов, нормативных технических документов, требованиям к составу и содержанию разделов, установленных Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию и результатам инженерных изысканий. Использование проектно-сметной документации без положительного заключения экспертизы не представляется возможным, что является существенным недостатком результата работ.

С учетом отрицательного заключения по проектно-сметной документации, согласно п 4.2.2. Контракта №2 и в соответствии с п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 723, ст. 761 Гражданского кодекса РФ ФИО5 отказался от исполнения Государственного контракта №20/2018 от 14.05.2018 г. и потребовал от ответчика возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств.

В результате неисполнения ООО «НПО «ПРОЭКТОР» взятых на себя обязательств согласно условиям Контракта №1 и Контракта №2, а частности предусмотренных п. 2.1 указанных контрактов, истец понес убытки в виде следующих расходов:

№ п/п

Основание, вид работ

Подрядчик

Цена, руб.

1

Государственный                                       контракт №01132000014160004650208869-01 от 02.11.2016 г. выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1».

ООО     "НПО "Проектор"

504 225,00

2

Договор № 65 от 16.10.2017

Выполнение расчетов и предоставление справки по фоновым   концентрациям   загрязняющих   веществ   в атмосферном   воздухе   для   объекта   «Реконструкция здания   спального   корпуса   №   2   и   помещения соединительного коридора № 1»

ФБГУ "Верхне-Волжское УГМС"

10 516,16

3

Договор возмездного оказания услуг №44/2017 от 17.10.2017 г.

Услуги по подготовке и выдаче гидрогеологического заключения для проектируемого объекта «Реконструкция здания спального корпуса №2 и    ' помещения соединительного коридора №1».

АУ «Управление охраны окружающей среды          и природопользования УР»

6 270,00

4

Договор № 125 от 20.10.2017 г. Выполнение инструментальных исследований (химических, бактериологических, паразитологических, энтомологических) одной пробы почвы с оформлением экспертного заключения

ООО

"Лабораторный контроль"

15 000,00

5

Договор 02-18ПС от 30.01.2018 г. выполнение работ по техническому обследованию здания спального корпуса № 2 и помещения соединительного коридора № 1

ООО «Диалог»

60 000,00

6

Договор 167/17К от 15.01.2018 г. Инженерно-геологические изыскания: проектирование пристроек по адресу: 

<

...> (спальный корпус №2 и помещение соединительного коридора №1)

ООО      НПФ

"Трест

Геопроектстрой"

60 000,00

7

Договор 178/17К от 15.01.2018 г. Инженерно-геологические изыскания: проектирование пристроек по адресу: 

<

...> (спальный корпус №2 и помещение соединительного коридора №1)»

ООО      НПФ

"Трест

Геопроектстрой"

39 000,00

8

Договор 07/2018 от 14.02.2018 г.

Пересчет сметной документации в текущий уровень цен (4 квартал 2017 года) по объекту:    «Реконструкция здания   спального   корпуса   №   2   и   помещения соединительного коридора № 1»

ООО"НПО "Проектор"

80 000,00

9

Договор №001 от 10.01.2018 г.

Выполнение    инструментальных    исследований    по объекту «Реконструкция здания спального корпуса № 2 и помещения соединительного коридора № 1»

ООО

«Лабораторный контроль»

69 740,00

10

Договор № 013-1 -18 от 29.01.2018 г. Проведение     экспертной     оценки     задания     на проектирование  по  объекту  «Реконструкция  здания спального корпуса № 2 и помещения соединительного коридора № 1»

АУ

«Управление госэкспертизы»

10 000,00

11

Государственный контракт № 244-2-17 от 12.03.2018 г. Проведение   государственной   экспертизы   проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция здания спального корпуса № 2 и помещения соединительного коридора № 1»

АУ

«Управление госэкспертизы»

501 330,80

12

Контракт № 33/2018 от 25.09.2018 г. Пересчет  сметной  документации,  включая  сводный сметный расчет по объекту:    «Реконструкция здания спального корпуса № 2 и помещения соединительного коридора № 1»

ООО "НПО "Проектор"

90 000,00

13

Государственный контракт 154-2-18 от 17.12.2018 г. Проведение   повторной   государственной   экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция здания спального корпуса № 2 и помещения соединительного коридора № 1»

АУ

«Управление госэкспертизы»

159 399,24

14

Договор №9/2019 от 28.02.2019 г.

Инженерно-геологические изыскания: проектирование пристроек   по   адресу:   

<

...> (спальный корпус №2 и помещение соединительного коридора №1)»

ООО НПФ

«Трест

Геопроектстрой»

30 000,00

Итого:

1 635 481,20

Ответчику были направлены претензионные письма с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнениям взятых на себя обязательств по обоим контрактам. В удовлетворении требований истца в добровольном прядке ответчиком было отказано.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций. 

Не требуется членство в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий: 1) государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; 2) коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных автономных учреждений составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с указанными предприятиями, учреждениями, а также с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, которые предусмотрены пунктом 1 настоящей части и в ведении которых находятся указанные предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных предприятий, учреждений, федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; 3) юридических лиц, созданных публично-правовыми образованиями (за исключением юридических лиц, предусмотренных пунктом 1 настоящей части), в случае заключения указанными юридическими лицами договоров подряда на выполнение инженерных изысканий в установленных сферах деятельности (в областях, для целей осуществления деятельности в которых созданы такие юридические лица), а также коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля указанных юридических лиц составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с указанными юридическими лицами или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных юридических лиц; 4) юридических лиц, в уставных (складочных) капиталах которых доля публично-правовых образований составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения указанными юридическими лицами договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в установленных сферах деятельности которых указанные юридические лица осуществляют уставную деятельность, или в случае выполнения указанными юридическими лицами функций технического заказчика от имени этих федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля указанных юридических лиц составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с указанными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц. Лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Лицо, выполняющее инженерные изыскания, несет ответственность за полноту и качество инженерных изысканий и их соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик или лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, вправе выполнить инженерные изыскания самостоятельно при условии, что такие лица являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, или с привлечением иных лиц по договору подряда на выполнение инженерных изысканий. Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения: 1) материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории; 2) материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.  Результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.  В случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, подготовка результатов инженерных изысканий осуществляется в форме электронных документов, требования к формату которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, за исключением случаев, при которых результаты инженерных изысканий содержат сведения, составляющие государственную тайну. 

В случаях, если застройщик или технический заказчик обеспечивает формирование и ведение информационной модели, результаты инженерных изысканий подготавливаются в форме, позволяющей осуществлять их использование при формировании и ведении информационной модели. Необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий. Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок их представления для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 5.1.2. - 5.1.5. контрактов №1 и №2 подрядчик обязуется участвовать совместно с заказчиком в подготовке исходных данных, технического задания и календарного плана работ. Предоставлять заказчику все необходимые данные и информацию по предмету Контракта по его требованию. Оформить разрешительные документы на выполнение инженерных изысканий. Представить Заказчику готовую техническую документацию в сроки, предусмотренные Контрактом. Согласовать готовую техническую документацию с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, эксплуатирующими организациями.

Ответчик в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ 12.12.2016 передал выполненную работу по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1» по контракту №1 истцу, с учетом гарантийного письма от ответчика №869-01/ГП от 12.12.2016, а также, гарантийным письмом №869-01/ГП от 12.12.2016 ответчик обязался безвозмездно устранить недостатки выявленные в ходе проведения государственной экспертизы (т.1 л.д.40-41).

Работа по контракту была оплачена истцом платежным поручением №159758 от 26.12 2016.

Согласно п. 6.3. контрактов №1 и №2 в рамках приемки Заказчиком результата работы, для проверки соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным контрактом производится экспертиза. Заказчик получил отрицательное заключение экспертизы № 18-1-3-3-0027-18 от 21.06.2018 по объекту капитального строительства: Капитальный ремонт здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1.

Использование проектно-сметной документации без положительного заключении экспертизы для целей ее разработки не представляется возможным, что является существенным недостатком результата работ.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2.1. контракта №1 в цену контракта включены все расходы подрядчика связанные с исполнением обязательства, предусмотренных контрактом, в том числе оплата за получение исходных данных, технических условий, и согласований, стоимость работ, расходных и иных материалов, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, также все прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств п контракту. В ходе подготовки проектно-сметной документации по просьбе ответчика были заказаны и оплачены работы на 851 856,96 рублей

На основании изложенного истец в соответствии с п. 4.2.2 контракта №1  потребовал возместить убытки понесенные им в размере 851 856,96 рублей а также 504 225,00 рублей уплаченных по контракту №1(т.1 л.д. 170).

В соответствии с п. 4.1.5. контрактов №1 и №2, заказчик обязуется передать подрядчику исходно-разрешительную документацию, в том числе утвержденное техническое задание, при наличии результаты инженерных изысканий, достоверную информацию и все исходные данные по всем вопросам, касающимся выполнения контракта.

В соответствии с п. 1.3. контракта №2 результатом работ по контракту является завершенная техническая документация, включающая все этапы проектирования, выполненная в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами и принятая Заказчиком по акту приема-передачи. 

Существенным условием договора является получение положительного заключения проектно-сметной документации от Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики».

Заказчиком 16.04.2019 получено отрицательное заключение экспертизы №18-1-2-3-007610-2019 от 05.04.2019, что свидетельствует о не соответствии проектно-сметной документации нормативно-техническим требованиям и нормам действующего законодательства. При этом, ответчику своевременно и неоднократно предоставлялась информация о выявленных замечаниях и необходимое время для их устранения.

Использование проектно-сметной документации без положительного заключения экспертизы для целей ее разработки не представляется возможным, что является существенным недостатком результата работ.

В соответствии с п. 2.1. контракта №2  цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательства, предусмотренных контрактом, в том числе оплата за получение исходных данных, технических условий, и согласований, стоимость работ, расходных и иных материалов, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту. 

На основании изложенного истец в соответствии с п. 4.2.2 контракта №1  заявил об отказе от исполнения контракта № 2 и потребовал возместить убытки понесенные им в размере 279 399,24рублей (т.1 л.д. 99) из которых 90 000 рублей оплачено истцом ответчику по акту выполненных работ от 29.11.2018 к Контракту № 33/2018 от 25.09.2018 пересчет сметной документации, включая сводный сметный расчет по объекту: «Реконструкция здания спального корпуса № 2 и помещения соединительного коридора № 1» (т.2 л.д. 49).

Между тем из заключений отрицательных экспертиз № 18-1-3-3-0027-18 от 21.06.2018 и №18-1-2-3-007610-2019 от 05.04.2019 выявленные  недостатки в проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1» и в проектно-сметной документации «Реконструкция здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1» обнаружены в каждом разделе проектных документаций.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, в установленный срок ответчиком выполнены не были, результат работ истцу не передан, а также передачу из собственности Удмуртской Республики в собственность муниципального образования «Глазовский райой» объектов недвижимости расположенных по адресу: 

<

...> по итогам совещания проведенного Главой Удмуртской Республики ФИО7  с руководителями общественных объединений  22.11.2019, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений.

Доказательства передачи истцу выполненных по контрактам работ, соответствующих условиям договора (откорректированная проектная документация), установленным требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил, результат заказанных истцом работ по контрактам не достигнут, что исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, отсутствуют доказательства того, что фактически выполненные ответчиком работы имеют для истца потребительскую ценность, перечисленные истцом денежные средства возвращены не были. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате оплата за получение исходных данных, технических условий, и согласований, стоимость работ, расходных и иных материалов, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по контрактам, предусмотренных п.2.1 контрактов №1 и №2, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что исходные данные и изыскания, которые делал истец, ответчику для выполнения своей работы были не нужны, отклоняется судом по следующим основаниям.

Ответчиком по акту выполненных работ от 29.11.2018 к Контракту № 33/2018 от 25.09.2018 переданы работы по перерасчету сметной документации, включая сводный сметный расчет по объекту: «Реконструкция здания спального корпуса № 2 и помещения соединительного коридора № 1» на сумму 90 000 рублей (т.2 л.д. 49).

Кроме того, письмами направленными в ООО «Лабораторный контроль», ООО научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой», АУ «Минприроды УР», ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ответчик узнавал срок действия выданных экспертных заключений, инженерно-геологических изысканий, гидрогеологического заключения, а также расчетов и аналитических справок, нужных для изготовления проектно-сметных документаций по контрактам №1 и №2.

В рамках договорного сотрудничества между истцом и ответчиком велась деловая переписка посредством электронных средств связи (по электронной почте).

Согласно п. 9.4. Контракта №1 и Контракта №2 между сторонами был согласован обмен юридически значимыми документами различными способами связи: почтой, телеграмма, факсимильная связь, электронная почта либо иные средства связи, обеспечивающих фиксирование доставки корреспонденции. Исходя из этого и в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, пп. 65-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» переписка посредством электронной почты между сторонами влечет гражданско-правовые последствия с момента доставки соответствующего сообщения.

Письмом №176/08-05 от 04.07.2017 ФИО5 просил ответчика доработать проект и устранить прочие замечания, указанные в письме Управления государственной экспертизы №0900-17 от 28.06.2017. В частности абзац 10 письма Управления государственной экспертизы содержит замечание об отсутствии в составе документации:

-протоколы исследования почвы, для устранения данного замечания ФИО5 был заключен №125 от 20.10.2017. Результата работ: Экспертное заключение №33-158-2017 от 16.11.2017, протокол лабораторных испытаний №1892 от 14.11.2017, протокол радиационного обследования №032-р/17 от 19.11.2017 г., протокол измерений уровня шума №070-ш/17 от 19.10.2017;

-сведения о наличии (отсутствии) подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, для устранения данного замечания ФИО5 был заключен Договор № 44/2017 от 17.10.2017. Результат работ: Гидрогеологическое заключение №218/2017 от 25.10.2017;

-фоновые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в районе строительства, для устранения данного замечания ФИО5 был заключен Договор №65 от 16.10.2017. Результат работ: Справка по фоновым концентрациям загрязняющих веществ в атмосферном воздухе №01-23/1349 от 25.10.2017., аналитическая справка о состоянии радиоактивного загрязнения на территории УР в районе проведения работ №01-23/1350 от 25.10.2017.

Данные сведения были заказаны ФИО5 по устной просьбе ответчика об их предоставлении для включения в проект.

Письмом №210/08-05 от 04.09.2017 истец просил ответчика произвести перерасчет смет. В ответ ответчик предложил заключить договор на перерасчет смет, в результате чего был подписан Договор №07/2018 от 14.02.2018.

Письмами № 302/08-05, №304/08-05 от 15.12.2017 ФИО5 снова просил ответчика доработать проект и устранить замечания, указанные в письме Управления государственной экспертизы №2209-17 от 08.12.2017, которое почти полностью дублирует ранее описанные замечания, которые не были устранены ответчиком.

В ответ на данные письма ответчик в переписке от 26.12.2017 просит заказчика предоставить инженерно геологические изыскания, для чего ФИО5 заключает: Договор №178/17 К от 15.01.2018 г. Результат работ в виде технического отчета №70-75/17-ИГДИ направлен ответчику 02.02.2018; Договор № 167/17К от 15.01.2018 г. Результата работ в виде Технического отчета №70-145/17-ИГИ направлен ответчику 02.02.2018; Договор №001 от 10.01.2018.

Электронным письмом от 29.01.2018 истец в очередной раз предлагает ответчику устранить замечания к проекту. Ответчик предложил ФИО5 самостоятельно заказать проведение ряда работ, в результате чего ФИО5 был заключен Договор № 02-18ПС от 30.01.2018.

В целях заблаговременного выявления возможных дефектов задания на проектирование был заключен Договор №013-1-18/ОУ от 30.01.2018 на экспертизу задания на проектирование. Результата работ: Отчет №002-18 от 22.02.2018. 

С учетом выявленных замечаний задание на проектирование было доработано и утверждено в новой редакции. Впоследствии именно доработанное задание на проектирование стало приложением к Государственному контракту №20/2018 от 14.05.2018, заключенному между истцом и ответчиком.

Посредством электронной почты 17.07.2018 истец направил ответчику заключение экспертизы: отчет №002-18 от 22.02.2018.

На предложение (Письмо №125 от 15.09.2018) ответчика о проведении работ по перерасчету сметы был заключен Договор № 33/2018 от 25.09.2018.

Письмом №268/08-05 от 16.10.2018 ФИО5 в очередной раз просит устранить замечания, со ссылкой на письмо Управления государственной экспертизы № 1937-18 от 15.10.2018. В ответ на письмо ответчик просил истца предоставить геодезическую съемку, для чего ФИО5 заключил Договор № 9/2019 от 28.02.2019.

В январе 2019 года в адрес ответчика истцом было направлено несколько электронных писем с замечаниями госэкспертизы (эл. переписка от 18.01.2019, от 24.01.2019, от 25.01.2019) с вложенными замечаниями.

В ответ от истца были получены следующие ответы: письмо №12 от 14.02.2019, ответы на замечания госэкспертизы, получен ответ исх. № 22 от 15.03.2019 предложил изменить задание на проектирование.

В адрес ответчика 22.02.2019 были направлены результаты предварительной оценки проекта «Реконструкция здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1 от Управления государственной экспертизы №0506-19 от 21.02.2019.

В адрес ответчика 01.03.2019 были направлены результаты предварительной оценки проекта по разделу «Архитектурные решения Управления государственной экспертизы №0599 от 28.02.2019.

По части замечаний по проекту и их устранений, что подтверждается скриншотом электронной почты ФИО5 в части его переписки с ООО «АКБ «Проектор». 

На основании вышеизложенного следует, что утверждение ответчика о том, что истец самостоятельно доработал проект и сдал его на экспертизу не соответствует действительности.

В рамках Контракта № 1 от 02.11.2016  ФИО5 и ООО «НПО «Проектор» продолжили сотрудничество и ответчик доработал комплект проектно-сметной документации, внеся некоторые изменения для передачи документации на экспертизу в качестве проекта не объект «Реконструкция здания спального корпуса №2 и соединительного коридора №1» (электронное письмо от 29.12.2017 г.).

В рамках подготовки проектно-сметной документации «Реконструкция здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1» по государственному контракту №20/2018 от 14.05.2018 ответчик проводил, по сути, доработку ранее подготовлено проекта, в части устранения замечаний госэкспертизы, отраженные в отрицательном заключении №18-1-3-3-0027-18 от 21.06.2018. 

Данное обстоятельство подтверждается постоянной перепиской между истцом и ответчиком по вопросам корректировки и исправления проекта с учетом замечаний госэкспертизы.

От ответчика 17.08.2018 на эл. почту ФИО5 поступил комплект документов готового проекта, с учетом замечаний отрицательного заключения экспертизы № 18-1-3-3-0027-18 от 21.06.2018, который 26.07.2018 истцом был направлен на госэкспертизу. В рассмотрении данной документации Управлением госэкспертизы было отказано, в связи с предоставлением не полного комплекта документов, в том числе «без изменений по замечаниям, послужившим основанием для отрицательного заключения экспертизы».

От ответчика  26.11.2018  по электронной почте поступила электронная версия готовой проектной документации, которая была направлена в Управление госэкспертизы (Заявление о проведении государственной экспертизы от 05.12.2017 №295/08-05).

Письмами от 17.01.2019 №0055-19, от 23.01.2019 №0138-19, от 24.01.2019 г. №0156-19 от Управления госэкспертизы поступили замечания к проекту, которые в свою очередь были направлены в ООО «НПО «Проектор» для устранения выявленных в ходе экспертизы недостотков результата работ.. В ответ на данные замечания от ООО «НПО «Проектор» поступило письмо исх. №12 от 14.02.2019, в котором кроме прочего, ставился вопрос относительно ширины лестничных маршей.

Таким образом, данный недостаток проектной документации обнаружен не в процессе разработки проектно-сметной документации ответчиком, а уже на стадии госэкспертизы проекта экспертной организацией, является недостатком результата выполненных ответчиком работ, устранить который в пределах сроков проведения госэкспертизы не представлялось возможным.

Согласно результатам отрицательного заключения экспертизы от 05.04.2019 недостатки проектной документации не ограничивались проблемой, связанной с шириной лестничных пролетов, как утверждает ответчик, что подтверждается результатами отрицательное заключение экспертизы №18-1-2-3-007610-2019 от 05.04.2019 г.

С учетом всего изложенного, довод ответчика, что он не имел возможности закончить проект, потому что не получил от заказчика разъяснений относительно поставленного вопроса о дальнейшей работе по разделу «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» не соответствует действительности, обстоятельствам дела и опровергается представленными в суд доказательствами.

Довод ответчика относительно того, что истец по своему усмотрению неоднократно менял техническое задание также отклоняется судом, по следующим основаниям.

Для выявления и устранения недочетов технического задания ФИО5 заказал оценку соответствия проекта задания на проектирование «Реконструкция здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1» нормативным документам. 

В соответствии с Отчетом от 22.02.2018 г. Техническое задание к Государственной контракту №20/2018 от 14.05.2018 г. было составлено с учетом замечаний изложенных в Отчете №002-18 от 22.02.2018 г. и направлено ответчику для согласования по электронной почте 28.02.2018 г.

Письмом №26 от 26.03.2019 ответчик в рамках устранения замечание госэкспертизы предложил приостановить проведение государственной экспертизы, продлить срок действия государственного контракта №20/2018 от 14.05.2018, а также в целя: устранения замечаний государственной экспертизы по проекту, изменив для этого проектную документацию и определить этапы проектирования: 1этап - спальный корпус №2;2 этап - соединительный коридор №1;

На письмо истца №66/08-05 от 27.03.2019 в приостановке госэкспертизы было отказано, и выдано отрицательное заключение № 18-1-2-3-007610-2019 от 05.04.2019.

В ответ на предложение ответчика о продлении государственного контракта № 20/2018 от 14.05.2018 и изменении задания на проектирование, ответчику были направлены следующие документы для подписания: Дополнительное соглашение № 3 о продлении действия контракта до 31.12.2019, дополнительное соглашение № 4 от 20.03.2019 и проект Дополнения №1 к Заданию на проектирование «Реконструкция здания спального корпуса №2 и помещения соединительного коридора №1», посредством электронных писем от 04.04.2019 и 09.04.2019. Направленные ответчику документы он не подписал. После получения указных документов и претензионных писем ответчик на эл. сообщения и звонки отвечать перестал на связь более не выходил.

Таким образом, между истцом и ответчиком осуществлялся постоянный обмен информацией с официальных электронных адресов истца и ответчика (флеш диск - т.7 л.д.84), также переписка подтверждается скриншотами представленными в материалы дела (т.4 л.д. 42-43, 46-60).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена описка, в результате которой неверно указано в пользу кого взыскана государственная пошлина: указано «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОЕКТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОЕКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ГЛАЗОВСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 635 481 руб. 20 коп. убытков, в доход федерального бюджета 29 355 руб. 00 коп. государственной пошлины.» тогда как фактически следовало указать «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОЕКТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОЕКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ГЛАЗОВСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 635 481 руб. 20 коп. убытков, 29 355 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.».  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОЕКТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОЕКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ГЛАЗОВСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 635 481 руб. 20 коп. убытков, 29 355 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова