АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-22713/2021

Дата принятия решения в полном объеме 18 октября 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "СМП-Нефтегаз ", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору  Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении Общества от административной ответственности, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9,4 КоАП РФ заменить на предупреждение, 

с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2021г.,диплом, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.06.2021г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "СМП-Нефтегаз ", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд РТ к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору  Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении Общества от административной ответственности, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9,4 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Определением от 15.09.2021 года заявление Акционерного общества "СМП-Нефтегаз ", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству и назначено на 12.10.2021г.

 Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил отменить постановление. 

Ответчик требования не признал, просил отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании распоряжения от 21.05.2021 № РП-290-739-О в период с 26.05.2021 по 28.05.2021 была проведена внеплановая выездная проверка технического заказчика Объекта - АО «Автострада». В ходе проведения проверки установлено, что лицом, осуществляющим строительство, является Заявитель, привлекаемый на основании договора подряда от 01.12.2020 № 34/2020.

В результате контрольно-надзорных мероприятий и рассмотрения исполнительно-технической документации выявлено, что при проведении строительно-монтажных работ по строительству Объекта допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренные статьями 49, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пунктом 5 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, выявлены нарушения проектной документации.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.05.2021 № 43-10-2021-147, выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 28.05.2021 № 43-10-2021-147.2.

Согласно Постановления заявителю вменяется совершение 12-ти различных деяний, квалифицируемых по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, а совершение указанных правонарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.08.2021г.:

1. В соответствии с требованиями проектной документации выезд со стройплощадки не оборудован мойкой колёс автотранспорта в соответствии с позицией 15 на стройгенплане.

2. В соответствии с требованиями проектной документации водоотвод поверхностных водоотвод поверхностных вод со стройплощадки не обеспечивается рациональной планировкой её поверхности и удалением вод путём открытого водоотлива во временную ёмкость. Территория стройплощадки не ограждена от стока поверхностных вод путём устройства водоотводных канав трапецеидального сечения глубиной не менее 0,6м, шириной по дну не менее 06м, крутизной откосов не менее 1:1,5 и продольным уклоном не менее 0,005. Бровка временных водоотводных канак должна возвышаться над уровнем воды не менее чем на 0,2м.

3. В соответствии с требованиями проектной документации не предоставлен договор вывоз и утилизацию сточных и хозяйственно-бытовых вод со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид работ. 

4. В целях охраны геологической среды и почвенного покрова, а также от случайного попадания посторонних людей в зону производства работ не выполнено мероприятие по ограждению зоны строительных работ, данное мероприятие предусмотрено проектной документацией.

5. В    соответствии    с    требованиями    проектной    документации    строительная площадка не снабжена плавсредствами и средствами спасения на воде.

6. В соответствии с требованиями проектной документации проведение строительных работ с использованием шумящей техники производится без соответствующего графика. Жильцы близлежащих жилых домов не оповещены о графике работы строительной техники, так как проветривание жилых помещений должно осуществляться в периоды простоя техники.

7. В местах перехода через траншеи, ямы, канавы установлены переходные мостики шириной менее 1,0 м, не ограждённые с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.

8. Графическое изображение способов строповки и зацепки, а также перечень основных перемещаемых грузов с указанием их массы не вывешены в местах производства работ.

9. Складирование материалов, прокладка транспортных путей произведены не за пределами призмы обрушения грунта незакреплённых выемок (котлованов, траншей). Материалы (конструкции) не размещены на выравненных площадках, не приняты меры против самопроизвольного смещения, просадки складируемых материалов. Фундаментные блоки не уложены в штабель высотой 2,6 м на прокладках и с прокладками.

10. Предусмотренные проектом сваи марки С16-35Т7 заменены на сваи С10-35Т7. При этом не внесены изменения в проектную документацию с подтверждением от 15.07.2021г (ГИП ФИО4) соответствия изменений, внесённых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

11.  Произведены работы по погружению свай С14-35Т7 не предусмотренных проектной документацией, вместо С16-35Т7 по проектной документации.

12. Не осуществляется строительный контроль подрядчиком АО «СМП-Нефтегаз», в части не проведения следующих контрольных мероприятий: проверка соблюдения норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства. Что подтверждается отсутствием записей о выявленных нарушениях в журнале общих работ и выявленными нарушениями при данной проверке (указанными в настоящем акте проверки).

На основании выявленных нарушений заинтересованным лицом составлен административный протокол и вынесено Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Арбитражный суд выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим. 

В соответствии с п.6, 7 ст.209 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд исследовал полномочия и пришел к выводу о законности проводимой проверки и наличия полномочий на рассмотрение дела. 

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5, 9.5.1 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положения статей 3.4, 3.5 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Заявителем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ выразившееся в Нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входит доказывание следующих обстоятельств: 

- наличие компетенции и правомочий у проверяющего органа;

- обоснованность проведения проверки; 

- наличие всех признаков состава административного правонарушения, в т.ч.: факт выдачи предписания и законность выданного предписания, факт неисполнения предписания к установленному сроку, вина лица привлекаемого к административной ответственности;

- соблюдение процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

Протоколом об административном правонарушении, актом проверки; сведениями, характеризующие объект  подтверждается, что заявитель эксплуатирует именно опасные производственные объекты.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ. Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры но их соблюдению.

Совокупность фактических обстоятельств, зафиксированных в акте проверки в отношении юридического лица - Акционерного общества "СМП-Нефтегаз", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), является достаточной для установления события административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъект административного нарушения определен правильно.

Указанное   обстоятельство   послужило   основанием   для   составления   протокола об административном правонарушении №43-10-2021-1538 от 20.08.2021г. и вынесения оспариваемого постановления с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Судом установлено, что актом проверки от 28.05.2021 № 40-10-2021-147, в 16 час. 00 мин. установлено событие административного правонарушения по 12 эпизодам, каждый из которых является достаточным основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, поскольку является подрядной организацией, непосредственно осуществляющей строительные работы на Объекте.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.03.2015 N 307-АД14-5283 по делу № А13-2887/2014:

«Исходя из изложенного, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы».

Срок привлечения к ответственности в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия обществом всех необходимых мер и (или) наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не имеется, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Протокол №43-10-2021-1538 об административном правонарушении составлен 20.08.2021г. уполномоченным должностным лицом главным государственным инспектором Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань ФИО5 

В адрес Заявителя направлено уведомление от 09.06.2021 № 240 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

20.08.2021 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 43-10-2021-1538, выдано Постановление.

Факт нарушения подтверждается имеющимися материалами дела:

Копией распоряжения  № РП-290-739-0 от 21.05.2021г.;

Копией акта проверки от 28.05.2021 № 43-10-2021-147;

Копией предписания от 28.05.2021 № 43-10-2021-147.2;

Копией уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 240 от 09.06.2021г.;

 Копией протокола №43-10-2021-1538 от 20.08.2021г.;

Копией уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 261 от 23.08.2021г.;

Копией постановления № 43-10-2021-1538 от 01.09.2021г., приобщенными к делу и не оспаривается заявителем.

В силу пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов административного дела, усматривается, что заявитель не был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в ходе административного расследования по делу, а именно: заявителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, законный представитель заявителя не был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица и Постановление составлены уполномоченными лицами в рамках компетенции Управления с соблюдением установленных процессуальных требований к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в результате полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов административного дела.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие нарушителя квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден и подтверждается протоколом об административном правонарушении №43-10-2021-1538 от 20.08.2021г.

 Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не имеется, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Объективная сторона правонарушения подтверждена материалами дела и не оспаривается заявителем.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 100 000 (сто тысяч) руб., в рамках предусмотренной санкции.

При указанных обстоятельствах в деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В заявлении  не приведено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контроля за деятельностью в сфере строительства, может создать неблагоприятные последствия, влияющие на надежность и безопасность строительства, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, назначение наказания обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ,  суд приходит к выводу  о том, что правонарушение, совершенное заявителем не может быть квалифицировано как малозначительное.

В данном случае административным органом обществу назначен административный штраф в размере санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а именно в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В силу количества и общественной опасности эпизодов нарушения выбранная мера наказания соответствует степени общественной опасности правонарушения. 

В рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности нарушений, количество нарушений свидетельствует о соразмерности избранной административным органом санкции.

Доводы Общества о снижении суммы административного штрафа отводятся судом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении Обществом требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.   

Несоблюдение    Обществом    требований    промышленной    безопасности свидетельствует о безразличном отношении к жизненно важным интересам личности и общества, что создает повышенную угрозу.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем Общества не было предоставлено документов, подтверждающих наличия вышеназванных исключительных обстоятельств.

Доводы Заявителя о частичном устранении нарушений не свидетельствуют о необоснованности их отражения в акте проверки, о незаконности составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. 

Пунктом 1 Постановления установлено, что выезд со стройплощадки не оборудован пунктами мойки колес автотранспорта, что предполагает вынос грязи на проезжую часть, наличие глины, песка на асфальтовой поверхности дороги влечет ослабевание сцепления колес, увеличивает тормозной путь, возможны заносы автомобильного транспорта во время осадков.

Отсутствие водоотводных канав нарушает установленный проектом порядок содержания строительной площадки, в результате чего возможно подтопление и размыв построенных конструкций, частичное разрушение и ухудшение их качества (пункт 2 Постановления).

Не выполнено мероприятие по ограждению зоны строительных работ, согласно пункту 4 Постановления. Установление ограждений позволяет обеспечить охрану геологической среды и почвенного покрова, а также предотвратить случайное попадание посторонних людей в зону производства строительных работ.

Складирование материалов, прокладка транспортных путей произведены не за пределами призмы обрушения грунта незакрепленных выемок (котлованов, траншей). Материалы (конструкции) не размещены на выровненных площадках, не приняты меры против самопроизвольного смещения, просадки складируемых материалов (пункт 9 Постановления), что является грубым нарушением требований безопасности труда в строительстве. Обрушение и сползание массивов грунта на уклонах местности в момент проезда транспорта могло стать причиной несчастного случая.

Таким образом, Заявитель отнесся к исполнению своих обязанностей ненадлежащим образом, что могло повлечь за собой гибель людей, производственные травмы сотрудников или их заболевания. Оказывалось негативное воздействие не только на людей, работающих на территории Заявителя, но и людей, проживающих поблизости.

В этой связи, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном отношении Общества к исполнению своих обязанностей и вероятном наступлении общественно опасных последствий.

Устранение нарушений по результатам окончания контрольно-надзорного мероприятия (извещение Общества от 25.06.2021 № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства) и выдачи акта от 28.05.2021 № 43-10-2021-147 не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Также, ответчик указывает, что в отношении Общества, как члена саморегулируемой организации «Содружество строителей Республики Татарстан», допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, были применены меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», в виде предупреждения (письмо СРО «Содружество строителей Республики Татарстан» от 12.08.2021 №714-РГ).

Кроме того, учитывая характер выявленных нарушений, а также тот факт, что нарушения способствовали возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, замена штрафа на предупреждение и применение положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не допустима.

Отсутствие причинения вреда, а также каких-либо негативных последствий допущенного нарушения само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения также не является.

Оценив представленные доказательства, суд признал обоснованным привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок, в кассационном и надзорном порядке предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                                 А.Е. Кириллов