АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года

Дело №

А55-34317/2019

Резолютивная часть решения объявлена "23" июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "26" июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  23 июня 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройНедвижимость"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ФудМастер Плюс"

 о взыскании  395 905 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 20.10.2019

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтройНедвижимость" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФудМастер Плюс" 130 200 руб. задолженности, пени 254 931 руб. 60 коп., 10 773 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 130 200 руб. задолженности по оплате арендной платы за сентябрь 2018 года, пени за период с 21.08.2018 по 30.09.2020 в размере 21 222 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 14.04.2020 в размере 9739 руб. 65 коп. Уточнение подлежит принятию в силу ст.49 АПК РФ.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

       Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела, между ООО «КапиталСтройНедвижимость» (Арендодатель, истец) и ООО «ФудМастер Плюс» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества от 12.08.2013.

       В соответствии с условиями указанного договора аренды, Арендодатель  передает Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество:

       -Нежилое помещение площадью 73, 4 кв.м на 1 этаже нежилого здания, кадастровый номер 63:01:0904002:2461, находящегося по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 143.

       -1/3 часть помещения №1, площадью 20 кв.м без учета лестниц на 1 этаже нежилого здания, кадастровый номер 63:01:0904002:2461, находящегося по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 143 (далее -Имущество).

        В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2018 стороны договорились внести изменения в абз. 1-7 п. 4.1. Договора аренды недвижимого имущества от 12.08.2013 постоянная часть арендной платы была установлена в размере 124 000 рублей в месяц, также дополнительно была установлена плата за размещение на фасаде здания рекламных конструкций ежемесячно в размере 5% от стоимости арендной планы арендуемого помещения, что составляет 6200 рублей в месяц.

       В соответствие с п.4.9 указанного договора при несвоевременной оплате арендатором арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором аренды, начисляются пени в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

       В соответствие с п.4.10 указанного договора при просрочке оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренным настоящим договором аренды, свыше 2-х недель, начисляются пени в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

       В соответствии с условиями с п. 5.3. указанного договора аренды в любом другом случае, договор, может быть, расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендатора с предупреждением Арендодателя за 60 (Шестьдесят) календарных дней.

        25.06.2018 года ООО «Фудмастер Плюс» направило письмо ООО «КапиталСтройНедвижимость», которое содержало в себе уведомление о закрытие ресторана, находящегося по адресу: 

<

...>. В случае выполнения ООО «Фудмастер Плюс» обязательств по передаче недвижимого имущества ООО "КапиталСтройНедвижимость", в соответствии с условиями п. 5.3 договора аренды, последним днем аренды должно было считаться 25.08.2018 г.

       Истец указал, что в нарушение п.5.3 договора аренды ответчиком не было надлежаще исполнено обязательство по передачи недвижимого имущества в срок до 25.08.2018, продолжал владеть и пользоваться недвижимым имуществом и после этой даты вплоть до 30.09.2018 года.

       Иск заявлен в связи с тем, что за ответчиком числится 130 200 руб. задолженности по оплате арендной платы за сентябрь 2018 года, пени за период с 21.08.2018 по 30.09.2020 в размере 21 222 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 14.04.2020 в размере 9739 руб. 65 коп.

       Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

        Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

       Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

       Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

       Из системного толкования указанных правовых норм следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой, в связи с этим само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. 

       В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

       Обязательство по оплате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

       Более того, для целей аренды имеет значение не сам факт использования помещения, а факт нахождения его во владении арендатора и отсутствие доказательств возврата имущества из аренды арендодателю (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

       Ответчиком такой акт не представлен, равно и не представлены доказательства об уклонении истца от подписания акта приема-передачи объекта аренды при его возврате.

       Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в размере 130 200 руб.

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

       Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

       При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере -             21 222 руб. 60 коп. 

       Кроме того, в связи с прекращением договора аренды истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.04.2019 по 14.04.2020 в размере 9739 руб. 65 коп.

        Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

       В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления N 7, в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Пунктом 4.9 договором установлена ответственность Заказчика в случае просрочки уплаты в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

       Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Кроме того, во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Доказательства возврата истцу арендованного имущества ответчиком в материалы дела не представлены.

       При указанных обстоятельствах основания для начисления вместо пени процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате отсутствуют, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

       Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

       В связи с уменьшением суммы иска излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 175 456 руб.

       Иск удовлетворить частично.       

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФудМастер Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройНедвижимость" 130 200 руб. задолженности, 21 222 руб. 60 коп. пени руб. коп. и госпошлину 5754 руб.

       В остальной части иска отказать.

       Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтройНедвижимость" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 4654 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1