/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-10170/2016

6 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Барской А.Л., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: товарищества собственников жилья «Мой дом» - Станотина В.В. (доверенность от 09.01.2018, паспорт), акционерного общества «Иркутскпромстрой» - Кузьмин Е.И. (доверенность от 23.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мой дом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2017 года по делу № А19-10170/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

акционерное общество «Иркутскпромстрой» (ОГРН: 1023801005755, ИНН 3807001590, г. Иркутск, далее – АО «Иркутскпромстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к товариществу собственников жилья «Мой дом» (ОГРН: 1023801754866, ИНН 3812008143, г. Иркутск, далее – ТСЖ «Мой дом», ТСЖ, товарищество) с иском об обязании возвратить по акту приема-передачи квартиру № 8-г общей площадью 18,1 кв.м и квартиру № 8-д общей площадью 17,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б.

ТСЖ «Мой дом» предъявило АО «Иркутскпромстрой» встречные требования о признании отсутствующим права собственности общества на спорные квартиры.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2017 года первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: суд обязал ТСЖ «Мой дом» освободить и передать обществу по акту квартиру № 8-г общей площадью 18,1 кв.м, расположенную на первом этаже дома по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, в остальной части иска обществу отказал; право собственности АО «Иркутскпромстрой» на квартиру № 8-д общей площадью 17,8 кв.м, расположенную на первом этаже дома по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, признано отсутствующим, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября   2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2017 года изменено. Первоначальный иск удовлетворен частично: суд обязал ТСЖ «Мой дом» в течение одного месяца со дня принятия постановления освободить и передать АО «Иркутскпромстрой» по акту квартиру № 8-г общей площадью 18,1 кв.м, расположенную на первом этаже дома № 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске, а также освободить от имущества ТСЖ «Мой дом» квартиру № 8-д общей площадью 17,8 кв.м, расположенную на первом этаже дома № 1-б по ул. Помяловского в г. Иркутске, в удовлетворении остальной части требований обществу отказал. В удовлетворении  встречного иска ТСЖ «Мой дом» полностью отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ «Мой дом» в кассационной жалобе просило их отменить, принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает вывод судов о тот, что товарищество владеет спорными квартирами, несоответствующим действительности, поскольку ТСЖ использует нежилые комнаты № 26 и № 27, доказательств перевода нежилых помещений в жилые в материалы дела не представлено.

Избранный способ защиты – иск о признании права собственности отсутствующим ТСЖ «Мой дом» полагает надлежащим, так как в сложившейся ситуации право собственности общества зарегистрировано на объект, которого нет в наличии, товарищество наделено правомочием обращаться в суд с таким иском.

Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.01.2000, по мнению товарищества, не прекратил свое действие в связи с тем, что не мог быть расторгнут конкурсным управляющим АО «Иркутскпромстрой» в отсутствие у него такого права.

Кроме этого, ТСЖ «Мой дом» акцентировало внимание окружного суда на то, что спорные помещения императивно отнесены законом к общему имуществу в многоквартирном доме, поэтому регистрация на них права собственности общества нарушает права собственников жилых помещений в этом доме, правовой режим спорных помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме независимо от наличия в них инженерных коммуникаций.

Также заявитель кассационной жалобы особо просил учесть, что апелляционный суд обязал ТСЖ «Мой дом» перенести водомерный узел из специально оборудованного нежилого помещения, что является недопустимым, а также не разрешил заявленное товариществом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А19-7703/2017.

Присутствующий в судебном заседании представитель ТСЖ «Мой дом» подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель АО «Иркутскпромстрой» доводам кассационной жалобы возражал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № 32 от 31.08.1992 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.1995 общежитие, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б передано в хозяйственное ведение АО «Иркутскпромстрой».

Распоряжением председателя Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска от 25.05.1999 № 680-р утвержден акт приемки в эксплуатацию в качестве жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, переоборудованного из малосемейного общежития.

В последующем жилые комнаты, переоборудованные в квартиры № 8-г и № 8-д в указанном доме, в установленном законом порядке перешли в собственность АО «Иркутскпромстрой», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2014 38 АЕ № 390685 и от 20.06.2014 38 АЕ 391279 соответственно.

ТСЖ «Мой дом» фактически владеет спорными помещениями на основании заключенного с обществом договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.01.2000.

13.04.2016 ТСЖ «Мой дом» получило от АО «Иркутскпромстрой» в лице конкурсного управляющего письмо с уведомлением о необходимости в течение 5 дней освободить занимаемые спорные помещения.

Обществом составлен акт от 20.10.2016 визуального осмотра помещений №№ 26, 27, 29 согласно техническому паспорту многоквартирного дома (в документах спорные помещения имеют различную нумерацию). В акте отражено, что в помещении площадью 18,1 кв.м (№ 26) расположен кабинет председателя и экономиста ТСЖ, в помещении площадью 10,4 кв.м (№ 27) расположен водомерный узел, в помещении площадью 7,4 кв.м (№ 28) расположены стеллажи, хранятся архивные документы ТСЖ и общества.

В обоснование иска общество указало, что спорные жилые помещения переданы ТСЖ в пользование по договору безвозмездного пользования, который прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца, однако товарищество своей обязанности возвратить помещения не исполнило.

Возражая против удовлетворения требований АО «Иркутскпромстрой» и предъявляя встречный иск, ТСЖ «Мой дом» сослалось на то, что принадлежащие обществу спорные помещения имеют нежилое назначение, представляют собой общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме и не могут принадлежать обществу на праве единоличной собственности.

При принятии решения о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение – квартира № 8-г имеет назначение жилого, основания пользования данным помещением у ТСЖ «Мой дом» отсутствуют ввиду прекращения действия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.01.2000, потому требования о его передаче обществу признал обоснованными и подлежащими удовлетворению; помещение – квартира № 8-д напротив является нежилым, ввиду нахождения в нем водомерного узла данное помещение функционально предназначено для обслуживания всего многоквартирного дома и потому в силу закона относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем право единоличной собственности АО «Иркутскпромстрой» на квартиру № 8-д не могло быть зарегистрировано.

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что ТСЖ «Мой дом» не имеет самостоятельного материально-правового интереса в предъявлении вещно-правового иска, поэтому не вправе обращаться с требованием о признании права собственности отсутствующим, решение суда первой инстанции изменил, встречные требования полностью отклонил, требования общества в части освобождения помещения – квартиры № 8-д были удовлетворены по причине отказа от договора от 03.01.2000, являвшегося основанием для пользования ТСЖ спорным имуществом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требования АО «Иркутскпромстрой» заявлены в отношении помещений, переоборудованных в квартиры № 8-г и № 8-д в доме по ул. Помяловского, д. 1-б г. Иркутска.

Суды, сопоставив сведения из свидетельств о государственной регистрации права, технического паспорта с поэтажным планом и экспликацией (составленного после реконструкции здания общежития по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б), сочли их достаточными для индивидуализации спорных помещений и позволяющими установить тождество помещений №№ 26, 27, 28 в доме по указанному адресу, являющихся предметом договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.01.2000, и помещений, переоборудованных впоследствии в квартиры № 8-г и № 8-д в этом же доме, о возврате которых заявлены требования общества.

Спорные помещения находились в пользовании ТСЖ «Мой дом» на основании заключенного с АО «Иркутскпромстрой» договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.01.2000.

Пунктом 3.1 указанного договора срок его действия установлен до 31.01.2000.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 2 статьи 610, статьи 615, пунктом 2 статьи 621, 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, договор безвозмездного пользования от 03.01.2000 после 31.01.2000 при отсутствии возражений со стороны ссудодателя считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку в письме, полученном товариществом 13.04.2016, АО «Иркутскпромстрой»  уведомило ТСЖ «Мой дом» о необходимости освобождения спорных помещений, действие договора безвозмездного пользования от 03.01.2000 прекратилось.

При таких обстоятельствах, поскольку договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.01.2000 прекращен, предоставленные в пользование помещения обществу не возвращены, правовые основания пользования им у ТСЖ отсутствуют, суд апелляционной инстанции, изменивший решение первой инстанции, правомерно удовлетворили исковые требования АО «Иркутскпромстрой» об обязании ТСЖ «Мой дом» возвратить квартиру № 8-г общей площадью 18,1 кв.м и освободить от имущества ТСЖ квартиру № 8-д общей площадью 17,8 кв.м в доме по ул. Помяловского, д. 1-б г. Иркутска.

Учитывая, что стороны находились в обязательственных отношениях по поводу спорного имущества, возникших из договора о передаче имущества во временное владение и пользование, то возврат помещений обусловлен необходимостью надлежащего исполнения стороной договора обязанности по окончании его действия возвратить переданное в пользование по этому договору имущество.

Основанием встречного иска и в качестве правовой позиции по первоначальному иску ТСЖ «Мой дом» указало на необходимость распространения на спорные помещения режима общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, требование ТСЖ «Мой дом» о признании права собственности АО «Иркутскпромстрой» на спорные помещения отсутствующим является вещно-правовым способом защиты прав собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 7319/09 от 15.12.2009 № 12537/09, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, поэтому товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса в споре о признании права общей собственности на помещения в многоквартирном доме, отличного от интересов его членов, в связи с чем собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Поскольку ответчик по встречному иску является собственником части жилых помещений в здании и, следовательно, имеет право на долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в здании, то спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками, должен рассматриваться с участием самих собственников.

Между тем ТСЖ «Мой дом» не является участником вещно-правовых отношений в отношении спорных помещений и не представило суду доказательств того, что оно уполномочено действовать в настоящем деле в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований в полном объеме, поскольку истец не является участником общей долевой собственности и полномочиями на обращение в арбитражный суд собственниками помещений не наделялся.

Выводы апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Вопреки утверждению ТСЖ «Мой дом» из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого постановления апелляционной инстанции не следует, что суд обязал ТСЖ освободить помещение квартиры № 8-д от водомерного узла МКД.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном, по его мнению, расторжении договора безвозмездного пользования от 03.01.2000 конкурсным управляющим АО «Иркутскпромстрой» ввиду отсутствия условий, предусмотренных статьями 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющих конкурсному управляющему должника отказаться от сделки, окружной суд не принимает во внимание, поскольку отказ от договора как односторонняя сделка не оспаривался товариществом, кроме того данный довод не был заявлен при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Заявленное товариществом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А19-7703/2017 рассмотрено апелляционным судом, в его удовлетворении отказано протокольным определением (протокол судебного заседания от 16.11.2017).

Поскольку решение суда первой инстанции в пределах предусмотренных       статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий было изменено апелляционным судом относительно объема подлежащих удовлетворению исковых требований, следует оставить в силе постановление апелляционного суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по настоящему делу подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от          9 января 2018 года меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по настоящему делу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября      2017 года по делу № А19-10170/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по делу № А19-10170/2016 Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

А.Л. Барская

М.А. Первушина