АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2144/2022

г.Чита

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.01.2020 № 3-Ж/29 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 49 191,77 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 02.03.2022 в размере 275,79 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2021 №385/2021/С (до перерыва), от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021 (после перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 02.12.2021 №384/2021/С (после перерыва); 

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 14.02.2022 №7/1364.

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (далее – ответчик)с вышеуказанным иском.

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району в пользу АО «ЗабТЭК» задолженность за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 по муниципальному контракту 3-Ж в сумме 49 191,77 рублей; сумму неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из ставки 7,65 %) за оказанные услуги теплоснабжения, начисленную за периоды с 11.01.2022 – 02.03.2022 по муниципальному контракту 3-Ж в размере 131,00 руб., расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с возникновением возможности оплатить образовавшуюся задолженность.

По заявленному ходатайству судом судебное разбирательство отложено до 31.05.2022.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования истца приняты к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва для представления доказательств оплаты.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 07.06.2022, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором исковые требования по основному долгу и неустойке признал, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что до настоящего судебного заседания погасить задолженность и неустойку не представилось возможным.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду предоставления достаточного времени для оплаты, а также с учетом сроков, предусмотренных государственным контрактом.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении в связи с представлением ответчику достаточного времени для выполнения указанных в ходатайстве действий, непредставлением доказательств принятия мер для оплаты своевременно с даты принятия иска к производству.

Признание ответчиком иска принято судом к рассмотрению согласно статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком (потребитель) подписаны государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №3-Ж (л.д. 48-61), сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Между истцом и ответчиком (потребитель) подписаны государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №3-Ж/29 (л.д. 34-47), сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей.

Договорные величины потребления согласованы в приложениях к контрактам.

За декабрь 2021 года, январь 2022 года истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 4911,77 руб., из них: 19699,60 руб. – за декабрь 2021 года, 29492,17 руб. – за январь 2022 года (л.д. 64-67).

Стоимость определена по тарифам, установленным приказами РСТ Забайкальского края.

Претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 88-89).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что на основании государственных контрактов, согласно счетам-фактурам истец поставил на объекты ответчика в декабре 2021, январе 2022 года коммунальные ресурсы на общую сумму 49191,77 руб., оплату которой ответчик не произвел.

По условиям контрактов ответчик обязался ежемесячно производить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 контрактов). 

Расчет потребленного тепла, произведенный истцом, судом проверен, соответствует условиям контракта, ответчиком не оспорен, признан (отзыв от 07.06.2022).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Задолженность за декабрь 2021 года, январь 2022 года в сумме 49191,77 руб. подтверждается представленными истцом счетами-фактурами, актами, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по государственному контракту подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.1 контрактов за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Уточненный расчет неустойки истца от 15.04.2022 (л.д. 109-110) судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, требование по пени признано в отзыве.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 49191,77 основного долга, 131 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 02.03.2022 обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

С уточненной суммы иска оплате подлежит 2000 руб. госпошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Определением суда от 15.03.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, государственная пошлина с ответчика в доход бюджета не подлежит взысканию, основания для возврата истцу ввиду предоставленной отсрочки ее уплаты отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>; 

<

***>, ИНН  

<

***>; 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 49191,77 руб., неустойку, начисленную с 11.01.2022 по 02.03.2022 в размере 131 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд забайкальского края.

 

Судья А.А. Курбатова