ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1157/2021, 10АП-6631/2021

Дело № А41-45289/20

08 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-45289/20 по исковому заявлению ООО «Муниципальные энергетические системы» к ООО «Теплоэнергосервисная компания», МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» о признании договора недействительным, при участии в деле ООО «Моторгаз-Транстехгаз» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в заседании:

от ООО «Муниципальные энергетические системы» – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Моторгаз-Транстехгаз» – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Теплоэнергосервисная компания» – ФИО2, решение единственного учредителя ООО «Теплоэнергосервисная компания» № 2 от 15.07.2014, паспорт;

от МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» – не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа города Переславля-Залесского – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Муниципальные энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Теплоэнергосервисная компания», МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» о признании ничтожным договора безвозмездного пользования от сентября 2019 года, а также всех сделок, постановлений и договоров, которые основываются на оспариваемом договоре, и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения неполученных истцом доходов при теплоснабжении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Муниципальные энергетические системы» и ООО «Моторгаз-Транстехгаз» (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратились с апелляционными жалобами в апелляционный суд.

Как установлено апелляционным судом, по настоящему делу ООО «Муниципальные энергетические системы» заявлено требование к ООО «Теплоэнергосервисная компания», МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» о признании ничтожным договора безвозмездного пользования от сентября 2019 года. Данный договор заключен в отношении автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62.

Как усматривается из материалов дела, данный объект (автоматическая газовая котельная мощностью 19,5 МВт, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62) принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «Теплоэнергосервисная компания» (по 1/2 доли каждому), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 91 т. 1).

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу № А41-45289/20 ходатайство ООО «Моторгаз-Транстехгаз» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, оставлено без удовлетворения (л.д. 215, том 1).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года указанное определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года отменено (л.д. 67-69, том 2).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Моторгаз-Транстехгаз», поскольку он принят в отношении имущества, принадлежащего ООО «Моторгаз-Транстехгаз» на праве собственности (1/2 доли).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции был принят судебный акт о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ООО «Моторгаз-Транстехгаз» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были заявлены самостоятельные требования о признании договора безвозмездного пользования от сентября 2019 года недействительным и недействующим с момента его подписания и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными всех сделок, постановлений и договоров, которые основываются на оспариваемом договоре, обязании обеих сторон оспариваемого договора возместить ООО «Моторгаз-Транстехгаз» нанесенный экономический ущерб.

Требования ООО «Моторгаз-Транстехгаз» были направлены на предмет спора и могли быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Однако определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО «Моторгаз-Транстехгаз» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было отказано (л.д. 35, том 1).

Указанное определение отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по настоящему делу (л.д. 104-106, том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

По смыслу и содержанию указанной выше статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Смысл допущения к участию в споре третьего лица, с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).

Третьи лица с самостоятельными требованиями – это лица, которые, соглашаясь с истцом в части исковых требований, поддерживая их в принципе, имеют свое мнение относительно судьбы материального предмета спора (то есть конкретной материальный интерес).

Таким образом, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

В данном случае необходимая по правилам статьи 50 АПК РФ связь между первоначальными требованиями и требованиями ООО «Моторгаз-Транстехгаз» материалами дела подтверждены: ООО «Моторгаз-Транстехгаз» заявляет те же исковые требования, что и истец, но просит взыскать убытки в свою пользу.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определением от 26 апреля 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-45289/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Моторгаз-Транстехгаз», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области.

Таким образом, Десятый арбитражный апелляционный суд по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассматривает:

1.      исковые требования ООО «Муниципальные энергетические системы» к ООО «Теплоэнергосервисная компания», МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» о признании ничтожным договора безвозмездного пользования от сентября 2019 года, а также всех сделок, постановлений и договоров, которые основываются на оспариваемом договоре, и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения неполученных истцом доходов при теплоснабжении;

2.      самостоятельные требования ООО «Моторгаз-Транстехгаз» к ООО «Теплоэнергосервисная компания», МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» о признании договора безвозмездного пользования от сентября 2019 года недействительным и недействующим с момента его подписания и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными всех сделок, постановлений и договоров, которые основываются на оспариваемом договоре, обязании обеих сторон оспариваемого договора возместить ООО «Моторгаз-Транстехгаз» нанесенный экономический ущерб.

Согласно сайту «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru 21 мая 2021 года ООО «Муниципальные энергетические системы» заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в полном объеме.

Заявление об отказе от требований подписано генеральным директором ООО «Муниципальные энергетические системы» ФИО3, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 июня 2021 года № ЮЭ9965-21-155179396. Доказательства направления сторонам заявления об отказе от иска суду апелляционной инстанции представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Вышеназванный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по исковому заявлению ООО «Муниципальные энергетические системы» подлежит прекращению.

Согласно сайту «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru 21 мая 2021 года ООО «Моторгаз-Транстехгаз» было заявлено об уточнении предмета исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил признать недействительным договор безвозмездного пользования от сентября 2019 года, заключенный между ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», и применить последствия признания договора недействительным, обязав МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» возвратить имущество собственникам – ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «Теплоэнергосервисная компания».

Представитель ООО «Теплоэнергосервисная компания» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае ООО «Моторгаз-Транстехгаз» уточнил лишь предмет заявленных требований.

Основания самостоятельных требований остались те же.

С учетом того, что определением от 26 апреля 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-45289/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные самостоятельные требования.

Представитель ООО «Теплоэнергосервисная компания» возражал против удовлетворения самостоятельных требований ООО «Моторгаз-Транстехгаз».

В обоснование своих возражений ООО «Теплоэнергосервисная компания» указывает, что ввиду того, что истцом имущество приведено в непригодное для использования состояния, возникла необходимость в короткий период подготовки к отопительному сезону провести большое количество ремонтных работ.

В связи с вышеизложенным МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» предложило оформить договор хранения.

Однако, как указывает ООО «Теплоэнергосервисная компания», указанный договор подписан не был, иных договоров хранения имущества, заключенных между ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» не заключено и заключено не было.

Также ООО «Теплоэнергосервисная компания» указывает, что права ООО «Муниципальные энергетические системы» нарушены не были, так как спорное имущество находилось под арестом, правом пользования указанным имуществом истец не обладал. Ссылка ООО «Моторгаз-Транстехгаз» на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, несостоятельна, так как спорное имущество находилось под арестом, и ООО «Моторгаз-Транстехгаз» не имело права им распоряжаться.

От ООО «Муниципальные энергетические системы» через канцелярию суда поступили письменные пояснения, согласно которым ООО «Муниципальные энергетические системы» поддержало самостоятельные исковые требования ООО «Моторгаз-Транстехгаз».

От Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области считает, что ООО «Муниципальные энергетические системы» не представлено относимых и допустимых доказательств по предъявленным исковым требованиям, просило в удовлетворении самостоятельных требований ООО «Моторгаз-Транстехгаз» отказать.

Также Администрация городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области указала на следующие обстоятельства.

Имущество котельной микрорайона Чкаловский находится в долевой собственности ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «Теплоэнергосервисная компания», но ими не эксплуатируется и не поддерживается в надлежащем техническом состоянии, что создает угрозу его сохранности и, как следствие, угрозу наступления чрезвычайной ситуации в микрорайоне Чкаловский города Переславля-Залесского. Котельная как объект недвижимости, является опасным объектом и неделимой вещью.

ООО «Муниципальные энергетические системы» не является владельцем котельной микрорайона Чкаловский. 29.09.2020 Ярославским областным судом признаны недействующими приказы об установлении ООО «Муниципальные энергетические системы» тарифов на тепловую энергию Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 230-ТЭ от 19.12.2017, №235-ВИ от 17.12.2018 (дело № За-528/2020).

Решениями Переславского районного суда от 14.06.2018 по делу № 2-950/2018 от 30.01.2019 по делу № 2-89/19 подтвержден факт необходимости обеспечения объектов коммунальной сферы и социальных объектов отоплением и горячим водоснабжением в прежних объемах. Согласно указанным решениям ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «Теплоэнергосервисная компания» обязаны были выполнить капитальный и текущий ремонт котельной микрорайона Чкаловский и подавать теплоноситель надлежащего качества. Также решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.07.2020 по делу № 2а-1038/2020 установлен факт нарушения требований законодательства о газоснабжении, повлекший нарушение прав жителей г. Переславля-Залесского на бесперебойное предоставление коммунальных услуг.

Собственники котельной микрорайона Чкаловский не предприняли никаких действий по исполнению решения суда, заключению договора поставки газа. МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», как единая теплоснабжающая организация, вынуждена была осуществлять обслуживание оборудования котельных, подготовительные мероприятия по подготовке к отопительному сезону и, как следствие, в рамках объявленной чрезвычайной ситуации на территории городского округа осуществить подачу теплоэнергии в систему отопления микрорайона Чкаловский и поселка Молодежный и обслуживать данное имущество.

С 16.09.2019 года котельная микрорайона Чкаловский передана на ответственное хранение ООО «Теплоэнергосервисная компания» (дело № 2-130/19). 23.09.2019 между ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» заключен договор безвозмездного пользования. 24.06.2019 года подача газа на котельную прекращена, договор между ООО «Муниципальные энергетические системы» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» прекращен с октября 2019 года. За последующий период за поставку газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» оплачивала Администрация города (решение Арбитражного суда по делам № А82-4069/2020, № А82-7547/2020) и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (согласно соглашению от 19.10.2019).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 по делу № А82-11795/2020 ООО «Муниципальные энергетические системы» было отказано в признании договора недействительным (незаключенным). Кроме того, действие договора прекращено с прекращением ответственного хранения.

На основании вышеизложенного Администрация городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области просит отказать заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» также просило отказать в удовлетворении самостоятельных исковых требованиях ООО «Моторгаз-Транстехгаз». В отзыве на заявленные требования пояснило, что не имело возможности представить подлинник договора безвозмездного пользования, так как он был приобщен Арбитражным судом Ярославской области к материалам дела № А82-11795/2020 до вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» указало, что 25 сентября 2019 года Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского разрешила Директору МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» ФИО4, директору ООО «Теплоэнергосервисная компания» подать теплоноситель в систему отопления микрорайона Чкаловский городского округа г. Переславля-Залесского.

Оценка действительности договора была ранее дана Переславской межрайонной прокуратурой Ярославской области в письме № 227ж-12 от 22.11.2019.

О том, что имеется сособственник котельной в момент заключения договора (с наличием документов, подтверждающих право собственности в день заключения договора) МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» известно не было, и, как следствие, МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» не знало и не должно было знать о необходимости получения такого согласия.

Договор, как следует из ответа прокуратуры, заключался с целью соблюдения законных прав и интересов граждан-потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, так как МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией и несет ответственность за надежное и качественное предоставление коммунальных услуг потребителям.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Муниципальные энергетические системы», МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», Администрации городского округа города Переславля-Залесского, ООО «Моторгаз-Транстехгаз», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы, изложенные в самостоятельных требованиях ООО «Моторгаз-Транстехгаз», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Моторгаз-Транстехгаз» в рамках настоящего дела заявлены самостоятельные исковые требования к ООО «Теплоэнергосервисная компания», МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» о признании договора безвозмездного пользования от сентября 2019 года недействительным и недействующим с момента его подписания и применении последствий недействительности сделки в виде обязания МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» возвратить сособственникам объект недвижимости – автоматическую газовую котельную с кадастровым номером 76:18:010101:3655 мощностью 19,5 МВт, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62.

В обоснование требований о признании договора безвозмездного пользования от сентября 2019 года недействительным ООО «Моторгаз-Транстехгаз» ссылается на то, что данный договор заключен без его согласия и ведома в нарушение статей 246, 247 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено апелляционным судом, договор безвозмездного пользования от сентября 2019 года заключен между ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» в отношении автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62.

Согласно пункту 1.2. указанного договора ООО «Теплоэнергосервисная компания» передает в безвозмездное пользование МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» имущество с документацией к нему: автоматическую газовую котельную мощностью 19,5 МВт, с кадастровым номером 76:18:010101:3655, находящуюся по адресу: 

<

...>, а также оборудование:

1.      линейка газопотребления (1 ед.);

2.      линейка тепловых трубопровододв (1 ед.);

3.      насосная станция подпитки (1 ед.);

4.      расширительные баки (4 ед.);

5.      фильтры водоподготовки (4 ед.);

6.      операторная с пультом управления (1 ед.);

7.      баки с насосами-дозаторами (2 ед.);

8.      бак соляной (1 ед.);

9.      котлы с рециркуляционными насосами (3 ед.);

10. спецпомещение с офисными оборудованием (1 ед.);

11. насосы маршевые (2 ед.);

12. насосы циркуляционные (2 ед.);

13. насосы греющие (5 ед.);

14. теплообменники (4 ед.);

15. шкафы управления (7 ед.);

16. фильтры на тепломагистрали (3 ед.);

17. манометры (48 ед.);

18. теплосчетчик (1 ед.);

19. линейка электрожгутов (1 ед.);

20. калориферные установки (3 ед.);

21. труба газодымоходная трёхсекционная (1 ед.).

Согласно пункту 1.3. указанного договора ООО «Теплоэнергосервисная компания» подтверждает, что распоряжается вышеуказанным имуществом на основании договора охраны (хранения) имущества, арестованного в ходе исполнительного производства от 16 сентября 2019 года № 2.

В соответствии с пунктом 1.4. договора МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» не вправе передавать имущество третьим лицам в пользование либо в аренду.

Указанное имущество, как следует из пункта 1.5. договора, передается МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» согласно акту приема-передачи и возвращается ООО «Теплоэнергосервисная компания» согласно акту возврата имущества. Указанные акты составляются и подписываются обеими сторонами либо уполномоченными представителями данных сторон.

Акты приема-передачи котельной в материалах дела отсутствуют.

Между тем, как усматривается из материалов дела, данный объект (автоматическая газовая котельная мощностью 19,5 МВт, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62) принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «Теплоэнергосервисная компания» (по 1/2 доли каждому), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 91 т. 1), а также выпискам из ЕГРП от 02 июля 2018 года.

Решением суда по делу № А82-11795/20 по иску ООО «Муниципальные энергетические системы», ООО «Моторгаз-Транстехгаз» к МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», ООО «Теплоэнергосервисная компания» о признании договора безвозмездного пользования от 23.09.2019 незаключенным, установлено, что спорный договор имеется и заключен обеими сторонами: ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» без участия и информирования ООО «Моторгаз-Транстехгаз».

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Таким образом, закон предусматривает необходимость получения согласия всех сособственников на распоряжение общим имуществом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с положениями статей 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «Теплоэнергосервисная компания» – сособственниками автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62, соглашения о порядке пользования указанным объектом не заключалось, а при нахождении имущества в долевой собственности оспариваемый договор заключен одним из сособственников имущества без извещения и без согласия на то другого сособственника.

С учетом вышеизложенного Десятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым признать договор безвозмездного пользования от сентября 2019 года, заключенный между ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», недействительным.

ООО «Моторгаз-Транстехгаз» также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» возвратить сособственникам объект недвижимости – автоматическую газовую котельную с кадастровым номером 76:18:010101:3655 мощностью 19,5 МВт, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62.

По правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как видно из материалов дела, Администрацией городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области 08.10.2018 было издано постановление № ПОС.03-1571/18 (л.д. 90, том 4).

Согласно пункту 1 указанного постановления МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского в границах зоны деятельности, установленной схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского.

25 сентября 2019 года состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского со следующей повесткой дня:

1.      о предупреждении чрезвычайной ситуации, вызванной отсутствием поставщика мазута в 11 котельных, обеспечивающих теплоснабжение сельских населенных пунктов городского округа города Переславля-Залесского.

2.      о предупреждении чрезвычайной ситуации, вызванной отсутствием поставки газа в котельную поселка Молодежный для обеспечения бесперебойного теплоснабжения в зимний отопительный период 2019–2020 года.

3.      о предупреждении чрезвычайной ситуации на микрорайоне Чкаловский, вызванной неготовностью котельной к подаче теплоносителя в систему отопления.

По третьему вопросу комиссия решила: в целях предупреждения чрезвычайной ситуации на территории микрорайона Чкаловский:

1.      директору МУП городского округа города Переславля–Залесского Ярославской области «Теплосервис» и директору ООО «Теплоэнергосервисная компания» подать теплоноситель в систему отопления микрорайона Чкаловский городского округа города Переславля-Залесского в срок до 27 сентября 2019 года;

2.      генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возобновить подачу газа на котельную микрорайона Чкаловский городского округа города Переславля–Залесского в срок до 26.09.2019 до 18.00. Заключить договор на поставку газа с единой теплоснабжающей организацией МУП городского округа города Переславля–Залесского Ярославской области «Теплосервис» в срок до 10.10.2019.

Таким образом, спорный договор безвозмездного пользования от сентября 2019 года, заключенный между ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля–Залесского Ярославской области «Теплосервис», направлен на надлежащую организацию теплоснабжения потребителей микрорайона Чкаловский.

Апелляционный суд принимает во внимание также следующее.

Котельная, являющаяся предметом оспариваемого договора безвозмездного пользования, – это здание (в том числе, блок модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным оборудованием, предназначенным для выработки тепловой энергии (п. 3.1. «СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76»).

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 установлено, что котельная – комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе, установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Котел водогрейный – устройство, в топке которого сжигается топливо, а теплота сгорания используется для нагрева воды, находящейся под давлением выше атмосферного и используемой в качестве теплоносителя вне этого устройства.

Эксплуатация – период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

В соответствии с Федеральным законом от 21.071997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статьям 3 и 9 указанного Федерального закона требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

1.      соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

2.      соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

3.      обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

4.      иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В состав сети газораспределения и газопотребления котельной в мкр. Чкаловский городского округа города Переславль–Залесский входят наружный газопровод высокого давления (до 0,6 Мпа) протяженностью 238,81 п.м., газорегуляторная установка котельной, внутренние газопроводы котельной, дымовая труба, водогрейные котлы Термотехник ТТ-100 мощностью 8 000 КВт зав. № 05201-08000458, зав. № 05201-08000459, зав. № 01101-08000381.

Руководствуясь вышеизложенным, сеть газопотребления котельной в мкрн. Чкаловский городского округа город Переславль-Залесский относится к опасным производственным объектам.

В силу требований статей 2, 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

ООО «Моторгаз-Транстехгаз» просит в качестве последствий недействительности сделки передать котельную ее собственникам – ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «Теплоэнергосервисная компания».

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем самостоятельных требований не представлены доказательства наличия у собственников котельной необходимых документов, в частности, лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта.

Кроме того, передача котельной от единственной теплоснабжающей организации (МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», определенной таковой постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18), сособственникам затронет интересы населения города Переславля-Залесского, так как может привести к нарушению режима теплоснабжения города, что, в свою очередь, приведет к нарушению безопасности жизни и здоровья граждан.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

ООО «Моторгаз-Транстехгаз» в нарушение вышеперечисленных норм права не указано, какой законный интерес будет обеспечен в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

ООО «Моторгаз-Транстехгаз» не является стороной оспариваемой сделки и требование о передаче котельной ее собственникам не является двусторонней реституцией по смыслу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «Моторгаз-Транстехгаз» о применении последствий недействительности сделки в виде возврата котельной ее собственникам – не имеется.

В удовлетворении самостоятельных требований в указанной части следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что истец и третье лицо с самостоятельными требованиями не оплачивали госпошлину при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу № А41-45289/20 отменить.

Принять отказ ООО «Муниципальные энергетические системы» от иска по делу № А41-45289/20. Производство по исковому заявлению ООО «Муниципальные энергетические системы» прекратить.

Самостоятельные требования ООО «Моторгаз-Транстехгаз» удовлетворить частично. Признать договор безвозмездного пользования от сентября 2019 года, заключенный между ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», недействительным.

В удовлетворении остальной части самостоятельных требований ООО «Моторгаз-Транстехгаз» отказать.

Взыскать с ООО «Моторгаз-Транстехгаз» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» в доход федерального бюджета госпошлину по 3 000 рублей с каждого.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

Э.С. Миришов

М.В. Игнахина