АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51169/2018

18 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протоколов судебного заседания 26.11.2018 - секретарем судебного заседания ФИО1, 30.11.2018, 14.12.2018 – помощником судьи Ю.В.Геновой,  рассмотрел в  судебных заседаниях 26.11.-30.11.2018, 14.12.2018  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца:

Е.Э.Генке, представитель по доверенности от 29.11.2016;

от ответчика:

26-30.11.2018 - ФИО2, представитель по доверенности  от 22.08.2018,

14.12.2018 – ФИО3, представитель по доверенности  от 01.06.2018.

В заседании 26-30.11.2018:

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец  заявил ходатайство о приобщении документов, возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик   заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.11.20118 в 14-10. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик   заявил ходатайство о приобщении отзыва, документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик   заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

          Судом объявлено протокольное отложение судебного разбирательства до 09 час. 30 мин. 14.12.2018.

         В заседании 14.12.2018:

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, представил документ. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу документов.  Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило. 

Истец, с учетом уточнения,  просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за периоды   январь-февраль, июнь 2018 года в размере  10353486 руб. 35 коп.

Ответчик представил отзыв,  требования не признал, указывает на оплату,  ссылается на то, что ответчик управлял МКД, находящимися под управлением ООО «ЖСК» и включенными в Реестр лицензии управляющей организации, на основании договора доверительного управления от 01.06.2017, с момента расторжения договора ответчик не осуществлял сбор и перечисление денежных средств от имени ООО «ЖСК».

         Рассмотрев заявление, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком договор не заключен, вместе с тем, истец отпускает, а ответчик принимает тепловую энергию на цели предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика.

           Также между ответчиком (доверительный управляющий) и ООО «ЖСК» (учредитель управления)  01.06.2017 заключен договор доверительного управления имущественным комплексом (предприятием в целом), согласно которому,  учредитель управления передает доверительному управляющему имущественный комплекс (предприятие по управлению многоквартирными жилыми домами в целом).

Согласно п.3. информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Таким образом, между ООО «ТСК» и ООО «Уют» сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в виде горячей воды, которые регулируются ст.ст. 539-547 ГК РФ.

В периоды   январь-февраль, июнь 2018 года  ООО «ТСК» осуществляло поставку тепловой энергии в виде горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Уют», в том числе, по договору доверительного управления. 

Факт потребления ответчиком коммунального ресурса  подтверждается счетами - фактурами, представленными в дело.

В соответствии со ст. ст. 486, 544 ГКРФ  оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом за фактически принятое количество тепловой энергии.

  Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.33 правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесение изменений в некоторые акты правительства РФ»).

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии исполнил ненадлежащим образом, долг  оплатил частично, задолженность ответчика составляет  10353486 руб. 35 коп.

    Поскольку оплата тепловой энергии и теплоносителя не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что оплата коммунального ресурса на цели горячего водоснабжения в сумме  10353486 руб. 35 коп.  до настоящего времени  ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о полной оплате судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, в спорный период - январь, февраль 2018г.,  счета-фактуры и акты предъявлялись на объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя по многоквартирным домам, находящимся в ведении ответчика, в том числе,  по договору доверительного управления,  в период июнь 2018г. -  по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика,  оплаты по счетам-фактурам с указанием назначения платежа не поступало. 

Платежами, поступающими без указания назначения платежа, закрывается ранее образованная задолженность в порядке требований ст. 522 ГК РФ.

Судом проверен расчет истца, все платежи ответчика учтены.

Ссылка ответчика на то, что ответчик управлял МКД, находящимися под управлением ООО «ЖСК» и включенными в Реестр лицензии управляющей организации, на основании договора доверительного управления от 01.06.2017, с момента расторжения договора ответчик не осуществлял сбор и перечисление денежных средств от имени ООО «ЖСК», судом отклоняется.

В соответствии с п. 6.1 договора доверительного управления, долги по обязательствам, возникшие в связи с доверительным управлением предприятием, погашаются за счет этого предприятия. В случае недостаточности имущества этого предприятия взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества - не имущество Учредителя управления, не переданное в доверительное управление. Доверительный управляющий несет при недостаточности имущества, переданного в доверительное управление, неограниченную ответственность своим имуществом и имущественными правами.

Следовательно, по условиям договора доверительного управления ответчик обязан оплатить задолженность по обязательствам ООО «Жилищно-строительная компания».

Более того в соответствии с п. 5.1, указанного договора, погашение всех текущих расходов учредителя является вознаграждением доверительного управляющего.

Кроме того, договором доверительного управления не предусмотрено прекращение долговых обязательств, возникших в период действия договора, в связи с окончанием срока действия и расторжением его с 31.03.2018.

 Объемы, потребленные домами, находящимися в управлении ООО «Жилищно-строительная компания»,  с 01.06.2017 были предъявлены ответчику на основании счетов-фактур и актов. 

В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ответчик с 01.06.2018 принимал счета-фактуры и акты, возражений не направлял, производил оплату по счетам, более того,  письмом в адрес истца от 30.06.2017, в связи с заключением договора от 01.06.2017 между ООО «ЖСК» и ООО «Уют»,  ООО «ЖСК» просило выставлять счета – фактуры, акты по объемам на ООО «Уют».

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

         С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 74767  руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от  17.11.2014 № 1271, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная госпошлина в размере 51079 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающя компания» долг в размере 10353486 (десять миллионов триста пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 35 копеек, госпошлину в размере 74767 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

3.Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающя компания»  из  федерального бюджета госпошлину в размере 51079 (пятьдесят одна тысяча семьдесят девять) рублей 87 копеек. Подлинное платежное поручение  находится в материалах дела №А60-18856/2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Горбашова