АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   № А63-26486/2018

г. Ставрополь

22  апреля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля  2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Ставропльэнергосбыт»  в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ессентуки, ОГРН-1052600222927, 

к ООО «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН-1032600939337, 

о взыскании 3 264 659  рублей 40 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2018 по 30.11.2018, 

в отсутствие сторон,

                                                             УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Ставропльэнергосбыт» в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г.Ессентуки обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Агрострой-Универсал», г.Ставрополь о взыскании 3 689 557 рублей 93 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта 2018 по ноябрь 2018.

        Истец в судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство об уточнении исковых требований  в  порядке  статьи   49   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации  и  просил  суд  взыскать  с  ответчика  3 264 659  рублей 40 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2018 по 30.11.2018. 

         В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

        Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

        Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».

         В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также  считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой 

связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.     

        Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

   Исследовав материалы дела, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

         16.04.2015 между ОАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», (ПАО «Ставропольэнергосбыт»)  (гарантирующий поставщик) и  ООО «Агрострой-Универсал»  (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №636187 (далее – договор), по условиям которого истец обязался  продать электрическую энергию, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу  электрической энергии, а покупатель обязался принять и оплатить количество электрической энергии в сроки и на условиях договора  (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012  №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», оплата потребленной электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок. Полная оплата потребленной электрической энергии должна производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил договорные обязательства по передаче электроэнергии, что подтверждено  подписанными ответчиком актами первичного учета электроэнергии.

        Задолженность   ответчика   перед   истцом   по   договору  составила 3 264 659  рублей 40 копеек за период с 01.03.2018 по 30.11.2018. 

         Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.   

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии ответчику. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с  договором  обязательств   по оплате долга за потребленную электроэнергию в размере 3 264 659  рублей 40 копеек за период с 01.03.2018 по 30.11.2018. 

        При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме  3 264 659  рублей 40 копеек за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 подлежит  удовлетворению. В остальной части, в связи с отказом от части иска, производство по делу судом прекращено.

           Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН-1032600939337, в пользу ПАО «Ставропльэнергосбыт»  в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети»,  г.Ессентуки, ОГРН-1052600222927, 3 264 659  рублей 40 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2018 по 30.11.2018, и 41 448 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

              Судья 

                  ФИО1