﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.06.2021

 

Дело № А40-19225/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: Ветошкин Т.В. по доверенности от 31.07.2020

от ответчика: Маслов С.А. по доверенности от 23.10.2020

от ООО «Люди»: Бределев С.Г. по доверенности от 17.09.2020

рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы ИП Сахарова Алексея Федоровича, ООО «Люди»  

на решение от 10.12.2020 Арбитражного суда города Москвы, 

дополнительное решение от 17.12.2020 Арбитражного суда города Москвы      

и на постановление от 15.03.2021  

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ИП Сахарова Алексея Федоровича    

к ПАО «Акрон»      

о взыскании долга и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сахаров Алексей Федорович (далее – истец) обратился в  суд с иском к публичному акционерному обществу «Акрон» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) долга в размере 2 640 000 руб., неустойки в размере 3 068 010 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, в иске отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов в размере 338 070 руб. отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, производство по апелляционной жалобе ООО «Люди», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 прекращено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 оставлены без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ООО «Люди» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что суд не учел, что ценность договора для заказчика заключается в получении консультации специалистов. Истец полагает, что квалифицируя возникшие между сторонами отношения как подряд, суд не указал, какой именно измеримый результат должен был быть создан по договору и как можно оценить его достижение, а также каким именно критериям он должен соответствовать. Истец указывает на то, что вывод суда о том, что истец в одностороннем порядке отказался от выполнения всех этапов договора и самовольно без согласия заказчика исполнил иные, не предусмотренные договором работы, не соответствует обстоятельствам дела.

 ООО «Люди» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Люди» ссылается на то, что права ООО «Люди» не только затронуты оспариваемыми судебными актами, для него уже наступили негативные последствия, вызванные решением – арбитражный суд по иному делу взыскал с него денежные средства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Люди» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Выслушав представителей сторон и ООО «Люди», обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения, дополнительного решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, из иска следует, что между ООО «Люди» и ответчиком ПАО «Акрон» 01.12.2016 заключен договор №17605-00001, по условиям которого ООО «Люди» приняло на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по разработке и сопровождению проекта «Оптимизация затрат на инфраструктуру железнодорожного транспорта ПАО «Акрон», перечень которых был определен в Приложении №1 к нему, а ответчик обязался их принять и оплатить.

Как указывает истец в исковом заявлении, рабочая группа проекта со стороны ответчика в ходе выполнения проекта в одностороннем порядке увеличила объем услуг, предусмотренный Приложением №1 к Договору, включив в него услуги по разработке подробного графика движения железнодорожного транспорта по территории предприятия; по пересчету количества подвижного состава для корректного расчета экономии; по разработке рекомендаций по инвестиционным проектам, которые необходимо реализовать для получения рассчитанного экономического эффекта, что якобы привело к увеличению срока сдачи итогового отчета, в связи с чем он направлен истцом в адрес ответчика только 19.04.2019.

По мнению истца, задолженность составляет 2 640 000 руб., право требования, которой перешло к истцу на основании договора цессии от 31.10.2019.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, пунктов 1 и 2 статьи 450.1, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом не представлено доказательств выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных договором от 01.12.2016 на заявленную сумму в исковом заявлении, и в срок, предусмотренный договором, кроме того, дополнительные соглашения о продлении срока исполнения договора между сторонами не заключались, принимая во внимание неоднократные замечания к результатам работ, ответчик воспользовался своим правом и во внесудебном порядке письмом от 15.08.2017 расторг договор, повторно указав на неустраненные замечания,  учитывая, что потребительскую ценность для ответчика представляли все предусмотренные договором работы, а оплата частично выполненных работ условиями договора не предусматривалась, каких-либо обязанностей по оплате исполнителю у ответчика не возникло, исходя из того, что услуги исполнителем не оказаны в полном объеме, у ПАО «Акрон» отсутствуют основания для оплаты услуг и соответственно ответственность за просрочку оплаты, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска, в том числе о взыскании договорной неустойки.  

Дополнительным решением от 17.12.2020 судом первой инстанции решен вопрос о  распределении судебных расходов (расходы на обеспечение доказательств нотариусом), исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Люди» на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что из обжалуемого решения суда первой инстанции не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, так как заявитель полностью  уступил свои права требования истцу по договору цессии, следовательно, он не может ссылаться на то, что судебными актами по данному делу могут быть затронуты его права, сделал вывод о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Люди» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ООО «Люди»  подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку заявителем не приведено обоснования, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изложенные в кассационной жалобе истца доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу №А40-19225/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья					Н.Н. Кольцова 

Судьи:	                                                                        В.В. Кобылянский    

 

                                                                                                  Н.Н. Колмакова