Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60290/2020

07 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявители: общество с ограниченной ответственностью "Денеб"; общество с ограниченной ответственностью "ДенебМед"; общество с ограниченной ответственностью "Торгвита"; общество с ограниченной ответственностью "Эльгида"; общество с ограниченной ответственностью "Диал-Фарм"; общество с ограниченной ответственностью "Медицинская торговая фирма "Шкипер"

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Федеральная антимонопольная служба

о признании недействительными приказа,  определения и решений

при участии

от заявителей:  ФИО2, доверенность от 11.06.2020.

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, доверенность от 16.01.2020,                                       2) ФИО4, доверенность от 02.10.2020. 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Денеб», «ДенебМед», «Торгвита», «Эльгида», «Диал-Фарм», «Медицинская торговая фирма «Шкипер» (далее – при совместном употреблении  - Общества) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 03.02.2020 № 34/20 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательств», определения Управления от 18.02.2020 «О назначении дела № 078/01/11-75/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению», решения Управления от 10.04.2020 по делу № 078/01/11-75/2020, а также решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС) от 23.06.2020.

Определением суда от 26.08.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Обществ заявил отказ от требований в части требования о признании недействительным решения Управления от 10.04.2020 по делу № 078/01/11-75/2020.

Отказ от требований в этой части принят судом.

Представитель ФАС просил рассмотрение дела отложить для предоставления письменной позиции по делу.

Суд, выслушав мнения сторон, отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель Обществ поддержал заявленные требования, представители заинтересованных лиц возражали против их удовлетворения.

 Как следует из материалов дела, Управлением 03.02.2020 издан приказ N 34/20 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в отношении Обществ по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Определением Управления от 18.02.2020 дело № 078/01/11-75/2020 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению. 

Управление, рассмотрев дело, вынесло решение от 10.04.2020, которым прекратило рассмотрение дела № 078/01/11-75/2020 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях Обществ.

 Решением ФАС от 23.06.2020 решение Управления от 10.04.2020 отменено, дело направлено в Управление на новое рассмотрение.

Не согласившись с приказом, определением и решениями, Общества обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу статьи 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Статьей 39 Закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1).

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами (часть 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона N 135-ФЗ, частью 5 которой предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона N 135-ФЗ (часть 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона N 135-ФЗ в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии.

В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле (часть 13 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.49, 3.64 и 3.68 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что основанием для издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела является наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом сам приказ является основанием для вынесения антимонопольным органом определения о возбуждении и назначении дела к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия антимонопольным органом приказа о возбуждении дела № 078/01/11-75/2020, создания комиссии по его рассмотрению послужило обращение гр. ФИО5 по вопросу возможного наличия нарушений антимонопольного законодательства в действиях Обществ при участии в электронных торгах на поставку расходных материалов медицинского назначения в бюджетные учреждения на территории Санкт-Петербурга. Впоследствии Управление вынесло определение от 18.02.2020 о назначении дела к рассмотрению.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также установив  признаки нарушения Обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ Управление обоснованно возбудило в отношении заявителей дело о нарушении антимонопольного законодательства и вынесло определение о назначении дела к рассмотрению. Иное повлекло бы невозможность исполнения возложенных на антимонопольные органы Законом № 135-ФЗ целей, связанных с защитой публичных интересов.

Решением Управления от 10.04.2020 рассмотрение дела № 078/01/11-75/2020 прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях Обществ.

Апелляционная коллегия ФАС по итогам рассмотрения жалобы на решение Управления отменило решение от 10.04.2020 и направило дело на новое рассмотрение.

В рассматриваемом случае антимонопольные органы действовали в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ ООО «Денеб», ООО «ДенебМед», ООО «Торгвита», ООО «Эльгида», ООО «Диал-Фарм» и ООО «МТФ «Шкипер» от заявленных требований в части требования о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.04.2020 № 078/01/11-75/2020.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.