АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А84-2970/2021

г. Калуга

20 мая 2022 года

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи         Копырюлина А.Н.,

судей                                                    Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,  

при участии представителей: 

от Военной прокуратуры Черноморского флота - ФИО1 (по служебному удостоверению прокурора),

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2 (доверенность от 30.09.2021 № 45/708, диплом),

от федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 30.09.2021, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП316920400070626, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 16.05.2022, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № 842970/2021,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокурора Черноморского флота (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (далее - ФКУ «Управление Черноморского флота») и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о признании недействительной (ничтожной) сделкой государственного контракта от 03.10.2018 № 0895100001118000137-0895100001118000137-2405-107.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО3 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении искового заявления.

Прокуратурой, Министерством обороны Российской Федерации и ФКУ «Управление Черноморского флота» представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда округа представитель ИП ФИО3 просил отменить обжалуемые судебные акты, а представители Прокуратуры, Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Управление Черноморского флота» возражали против ее удовлетворения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

 Из материалов дела следует и судами установлено, что начальником отдела (экономического и сопровождения контрактов) Центра финансово-экономического обеспечения Черноморского флота, полковником ФИО5, на основании поручения заместителя прокурора Военной прокуратуры Черноморского флота от 10.11.2020 № Исорг-6-1508-20 проведена проверка исполнения государственных контрактов, заключенных ФКУ «Управление Черноморского флота» с ИП ФИО3 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобильной техники.

По результатам проведенной проверки центром финансово-экономического обеспечения Черноморского флота подготовлено заключение от 16.12.2020 (т. 1 л.д. 183 - 194) о выявленных нарушениях при заключении и исполнении государственного контракта от 03.10.2018 № 0895100001118000137-0895100001118000137-2405-107 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобильной техники, заключенного между ФКУ «Управление Черноморского флота» и ИП ФИО3 (далее - Контракт).

Ссылаясь на нарушение статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), выраженное в нарушении формирования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Обоснованно исходя из наличия у Прокуратуры полномочий на обращение с настоящим иском, исходя из положений статьи 52 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», суды пришли к выводу, что представленные в деле доказательства позволяют сделать вывод о ничтожности Контракта, как противоречащего положениям части 3 статьи 22 Закон № 44-ФЗ.

Кассационная коллегия исходит из следующего. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Приобретение имущества для нужд ФКУ «Управление Черноморского флота» за счет бюджетных средств на торгах осуществляется на основании положений Закона № 44-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 статьи 64 которого документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать обоснование НМЦК.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным и заключается в установлении НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ указано, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Положениями части 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее - Рекомендации от 02.10.2013 № 567), метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 3.19 Рекомендаций от 02.10.2013 № 567 в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

В целях обоснования НМЦК ФКУ «Управление Черноморского флота» направило письменные запросы о предоставлении ценовой информации в адрес пяти потенциальных поставщиков исх. от 20.07.2018 № 79/1-931, от 20.07.2018 № 79/1-930, исходя из которых была сформирована НМЦК по спорной закупке.

В запросе от 20.07.2018 № 79/1-931, направленном ИП ФИО6, ООО «Автодом», ИП ФИО3, ООО «Меркурий», ИП ФИО7 в целях формирования НМЦК, ФКУ «Управление Черноморского флота» указало, что запасные части (агрегаты, узлы, комплектующие) автотранспортных средств могут быть как оригинального производителя, так и неоригинального производителя, при этом, они должны полностью соответствовать техническим условиям (техническим нотам) завода-изготовителя на аналогичные оригинальные запасные части и при их использовании не снижать эксплуатационные показатели автомобиля, а также не снижать качеств, влияющих на безопасность машины (т. 3, л.д. 38-131).

Согласно руководствам по эксплуатации автомобилей, являющихся объектами в отношении которых проводилась закупка, использование при ремонте неоригинальных запасных частей запрещается.

При формировании документации на проведение аукциона и в Контракте были установлены требования к качественным, функциональным характеристикам оказываемых услуг, в том числе, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт (автомобильной техники) выполняется в соответствии с требованиями завода-изготовителя каждой модели автомобиля; запасные части и материалы, используемые при ремонте, должны быть новыми, не использованными, оригинальными или рекомендованными к применению при ремонте соответствующей модели заводом-изготовителем автомобиля (пункт 2.4.4 Приложения № 2 к документации об электронном аукционе (т. 1, л.д. 85) и раздел 3 «Требования к качественным, функциональным характеристикам оказанных услуг» Приложения № 1 к Контракту (т. 1, л.д. 19 - 21)).

Исследовав содержание запросов и ответов, аукционную документацию и Контракт, суды пришли к выводу о несоответствии предмета запрошенной ценовой информации (возможность применения при ремонте неоригинальных запасных частей) предмету проведенной закупки и заключенному Контракту (необходимость использования оригинальных запасных частей или рекомендованных к применению заводом-изготовителем). 

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что ФКУ «Управление Черноморского флота» были нарушены положения статьи 22 Закона № 44-ФЗ, выраженные в использовании при определении НМЦК информации о ценах товаров, работ, услуг сведений, отличных от предмета планируемой закупки.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о ничтожности Контракта как заключенного с нарушением положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что иные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего дела, и с которыми не согласен кассатор, не влияют на существо рассматриваемого спора, с учетом установленного факта нарушения процедуры формирования НМЦК в рамках государственного контракта от 03.10.2018 № 0895100001118000137-0895100001118000137-2405-107.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А84-2970/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья

Судьи                                                                                       

А.Н. Копырюлин 

Е.В. Бессонова 

Т.В. Лукашенкова