4567/2023-397404(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21771/2023

27 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ГРОСС" (адрес: Россия 195027, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАГНИТОГОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 51, ЛИТЕР  Р, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 200, ИНН 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БГ-ТРАНС  СЕВЕР" (адрес: Россия 129075, МОСКВА, МОСКВА, ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 85, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 9, ИНН 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания  Гросс» (далее - ООО «СЗТК Гросс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «БГ-Транс Север» (далее – ООО «БГ-Транс Север») 1763822 руб. 59  коп. задолженности по оплате нефтепродуктов, 225432 руб. 34 коп. неустойки с  последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства из расчета  0,1% от суммы долга по оплате нефтепродуктов за каждый день просрочки.  

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1463822  руб. 59 коп., неустойку в размере 225432 руб. 34 коп. за период с 20.01.2023 –  30.05.2023, неустойку начиная с 31.05.20923 с последующим начислением до даты  фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга по оплате  нефтепродуктов за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнения судом приняты.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое  заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с  целью мирного урегулирования спора с истцом, для уточнения истцом исковых  требований, произведении сверки взаиморасчетов, а также в связи с временной  нетрудоспособностью представителя ответчика.  

Истец возражал против отложения дела. 

 Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие  представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении  рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным  законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего  рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным  рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не  является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и  является внутренней организационной проблемой.  

 Судом установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих  рассмотреть иск по существу.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между ООО «СЗТК  Гросс» (продавец) и ООО «БГ-Транс Север» (покупатель) заключен договор поставки  нефтепродуктов № 11-21 от 21.06.2021 по условиям которого продавец передает в  собственность, а покупатель принимает и оплачивает партии нефтепродуктов. Во  исполнение условий договора, продавец поставил покупателю нефтепродукты на общую  сумму 1763822 руб. 59 коп., что подтверждено документами, приложенными к исковому  заявлению.  

Согласование количества и даты поставок нефтепродуктов подтверждается  Приложениями к Договору поставки нефтепродуктов № 11-21 от 21.06.2021  (Приложение № 17 от 11.01.2022 к Договору поставки нефтепродуктов № 11-21 от  21.06.2021; Приложение № 18 от 01.02.2022 к Договору поставки нефтепродуктов № 1121 от 21.06.2021; Приложение № 19 от 01.03.2022 к Договору поставки нефтепродуктов   № 11-21 от 21.06.2021; Приложение № 20 от 11.03.2022 к Договору поставки  нефтепродуктов № 11-21 от 21.06.2021; Приложение № 22 от 24.03.2022 к Договору  поставки нефтепродуктов № 11-21 от 21.06.2021; Приложение № 23 от 11.04.2022 к  Договору поставки нефтепродуктов № 11-21 от 21.06.2021; Приложение № 24 от  06.05.2022 к Договору поставки нефтепродуктов № 11-21 от 21.06.2021; Приложение №  25 от 31.05.2022 к Договору поставки нефтепродуктов № 11-21 от 21.06.2021).  

Приемка товаров ответчиком подтверждается товарными накладными 503.004 от  05.03.2022; 504.005 от 05.04.2022; 1003.006 от 10.03.2022; 1004.004 от 10.04.2022;  1804.003 от 18.04.2022; 2303.002 от 23.03.2022; 3103.011 от 31.03.2022; 3103.017 от  31.03.2022.  

Договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  покупателем в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счетов-фактур за  

заправленную технику.  

01.09.2022 ответчику было направлено претензионное письмо с требованием  оплаты товаров. 15.09.2023 ответчик представил истцу график погашения  задолженности в срок до 30.12.2022.  

На 10.03.2023 задолженность не была погашена и истец обратился в суд.  

После принятия искового заявления к рассмотрению от ответчика 30.05.2023  поступил платеж на сумму 100000 руб. и 12.07.2023 платеж на сумму 200000 руб.  

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела,  оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу об удовлетворении иска.  

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены  надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы  дела доказательств, в том числе товарными накладными 503.004 от 05.03.2022; 504.005  от 05.04.2022; 1003.006 от 10.03.2022; 1004.004 от 10.04.2022; 1804.003 от 18.04.2022;  2303.002 от 23.03.2022; 3103.011 от 31.03.2022; 3103.017 от 31.03.2022, подписанной с  обеих сторон без замечаний.  

Товарные накладные, содержащие условия о наименовании, количестве и цене  товара, подтверждают факт получения товара покупателем.  

После частичного погашения задолженности, непогашенным остался долг в  размере 1463822 руб. 59 коп.  

При рассмотрении настоящего спора ответчик письменно признал требования в  части задолженности по оплате нефтепродуктов в размере 1463822 руб. 59 коп.  

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств погашения  задолженности, требование о взыскании с ответчика 1463822 руб. 59 коп.  задолженности по оплате нефтепродуктов подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.9. договора, за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов,  покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  день просрочки платежа.  

Согласно уточнённому расчету истца неустойка по состоянию с 20.01.2023 года по  30.05.2023 составила 225432 руб. 34 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан  арифметически верным и соответствующим условиям договора.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, устанавливающей, что признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств; факт  признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол  судебного заседания и удостоверяется подписями сторон; признание, изложенное в  письменной форме, приобщается к материалам дела.  

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в  опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 1463822 руб. 59 коп., а также  начисленной неустойки в размере 225432 руб. 34 коп. за период с 20.01.2023 года по  30.05.2023, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГ-Транс Север» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная  Топливная Компания Гросс» (ИНН 

<

***>) 1463822 руб. 59 коп. задолженности,  225432 руб. 34 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 31.05.2023 до  даты фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга по оплате  нефтепродуктов за каждый день просрочки, 33000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.