ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13443/2025

Дело № А40-157371/24

г. Москва

06 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-157371/24 о признании обоснованным заявления ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Москва, СНИЛС неизвестен, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга

в рамках дела о банкротстве ФИО1

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 принято к производству заявление кредитора ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, СНИЛС неизвестен, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), возбуждено производство по делу № А40-157371/24-105-405 Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 (резолютивная часть объявлена 23.01.2025) признано обоснованным заявление ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ПАО «Совкомбанк» в размере 97 804 452,59 руб. основного долга, 30 577 264,38 руб. процентов, 6 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 459, адрес для направления корреспонденции: 119334, 

<

...>), член Ассоциации МСОПАУ.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 отменить, принять новый судебный акт, отказать во введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга и включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «Совкомбанк». В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представители должника в судебном заседании поддерживали доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд протокольным определением приобщил в материалы дела письменный отзыв конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк» на апелляционную жалобу (возражения, раскрыт заблаговременно перед апеллянтом). 

Протокольным определением коллегии судей отказано в приобщении в материалы дела дополнений к апелляционной жалобе (согласно перечню приложений к дополнениям к апелляционной жалобе, копия дополнений к апелляционной жалобе оппоненту не направлена, согласно данным электронного сервиса «Мой арбитр», дополнения к апелляционной жалобе представлены в апелляционный суд в 28.04.2025 в 23 час. 27 мин., то есть поздно вечером в день, предшествующий рассмотрению апелляционной жалобы, (судебное заседание назначено на 10 час. 55 мин.), и коллегия судей (с учетом времени, необходимого на обработку корреспонденции экспедицией суда) лишена возможности даже ознакомиться с данными дополнениями до начала судебного заседания. Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе (1) направлены за пределами срока апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявлено, (2) содержат новые доводы, которые в суде первой инстанции заявлены не были и суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу был лишен возможности дать им оценку, они не могут быть положены в обоснование апелляционной жалобы (п. 7 ст. 268 АПК РФ). В понимании апелляционного суда, такими действиями апеллянт затягивает рассмотрение апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей должника и конкурсного кредитора, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апелляционная жалоба должника построена на следующих доводах: исполнительный лист и его дубликат предъявлены в ФССП РФ с пропуском срока на принудительное взыскание задолженности.

Вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов и включая заявленные кредитором требования в реестр требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 АПК РФ, статей 213.3 - 213.6 Закона о банкротстве, исходил из следующего: задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены; задолженность превышает 500 000 руб. и данные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обоснованность выдачи дубликата исполнительного листа получила оценку в апелляционном определении Московского городского суда от 23.05.2023 по делу № 33-13797/2023 (том 1 л.д. 80-85, 94-96), взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 17.05.2012 по гражданскому делу № 2-3091/2012.

Копия дубликата исполнительного листа – том 1 л.д. 103-104 (выдан Тверским районным судом г. Москвы 30.09.2019 серия ФС № 030073679).

Постановлением ФССП РФ от 20.01.2020 (том 1 л.д. 77-79) возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО1 задолженности. Доказательств признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства должник в материалы дела не представил.

ПАО «Совкомбанк» является процессуальным правопреемником взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» (определение Тверского районного суда г. Москвы от 19.01.2022 – том 1 л.д. 17).

В удовлетворении ходатайства должника об отзыве дубликата исполнительного листа (том 1 л.д. 133-135) отказано определением Тверского районного суда г. Москвы от 11.10.2022 (том 1 л.д. 93 с оборотом), оно оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2022 (том 2 л.д. 10-11).

Апелляционный суд из общедоступного «Банка данных исполнительных производств», имеющегося на Интернет-сайте ФССП РФ, установил, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 030073679, выданному Тверским районным судом г. Москвы 30.09.2019, по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы не окончено и не прекращено. Сведения «Банка данных исполнительных производств» приобщены коллегией судей в материалы дела. Данное обстоятельство было также подтверждено при рассмотрении дела в суде первой инстанции (том 1 л.д. 20). Поэтому надлежит прийти к выводу, что возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности у кредитора ПАО «Совкомбанк» сохраняется.

Доводы апеллянта преследуют цель непредусмотренным процессуальным законом способом оспорить судебные акты судов общей юрисдикции, что недопустимо.

Апелляционный суд пришел к выводу, что доказательств введения банком ПАО «Совкомбанк» судов в заблуждение или злоупотребления правом на стороне банка в материалах дела не имеется.

Утверждая ФИО2 в качестве финансового управляющего имуществом должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 25.07.2024) кандидатура соответствует положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обратное не доказано.

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-157371/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

           Ж.Ц. Бальжинимаева