Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3655/2022

09 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

         рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу № А33-3655/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – истец, МУП МО «Коммунальные объединенные системы») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северныйбыт» (далее - ответчик) о взыскании 835 520 рублей 54 копеек расходов по установке общедомовых (коллективных) приборов учета в части, которая приходится на собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Космонавтов, 

<

...>, 

<

...>.

В отдельное производство выделено требование о взыскании                                         130 147 рублей 15 копеек расходов по установке общедомовых приборов учета в части, которая приходится на собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автодом».

15.04.2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено  23.05.2022.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                  09 сентября 2022 года решение от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

МУП МО «Коммунальные объединенные системы» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу № А33-3655/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального права: статей 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истец выставлял собственнику помещения счета на оплату тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик на основании договора № 74 от 01.01.2014 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика                               130 147 рублей 15 копеек расходов по установке общедомовых приборов учета в части, которая приходится на собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности с учетом возникновения обязанности по оплате непосредственно после установки и ввода приборов учета в эксплуатацию без предоставления рассрочки оплаты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании расходов, понесенных на установку коллективных (общедомовых) приборов учета, надлежит исчислять с момента ввода приборов учета в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности начинается со следующего дня после даты ввода прибора учета в эксплуатацию.

Суды, установив пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании расходов, обоснованно отказали в его удовлетворении.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу № А33-3655/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу № А33-3655/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Судья        И.И. Палащенко