АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 14314/2019

г. Томск

12 марта 2020 года

– дата изготовления решения суда в полном объеме

10 марта 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313701716800237)

об устранении нарушений права пользования помещениями,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313701716800237)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить помещение

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Томскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) –  ФИО3 (удостоверение адвоката № 868, доверенность № 1/20 от 23.01.2020);

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 04.02.2020);

от третьего лица – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МИА» (далее – истец, ООО «МИА») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании в течении 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании арендованным истцом нежилым помещением, расположенным на первом этаже по адресу: 

<

...>, путем направления в АО «Томскэнергосбыт» (расположенное по адресу: 634034, 

<

...>) заявления о возобновлении подачи электроэнергии в арендованное помещение, взыскании с ИП ФИО2 в порядке части 4 статьи 174 АПК РФ, денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. за каждый день неисполнения решения суда в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-14314/2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Томскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «МИА» об обязании освободить помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 53,5 кв.м, номера на поэтажном плане 1024, 1030-1033 с кадастровым номером 70:21:0200002:2419 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском по делу № А67-14314/2019.

В обоснование заявленных исковых требований истец по первоначальному иску указал, что 05.08.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 1; обязательства по внесению арендной платы истцом исполнялись надлежащим образом, однако в ноябре 2019 года по заявлению ответчика в энергоснабжающую компанию произведено отключение арендованного помещения от электроснабжения; по мнению истца, указанными действиями ответчик создает препятствия арендатору в пользовании имуществом, предоставленным по договору аренды, что в соответствии с положениями статей 309-310, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушает его права и охраняемые законом интересы (л.д. 4-8).

Ответчик первоначальные исковые требования не признал в полном объеме; в обоснование встречных исковых требований указал, что 20.11.2019 договор аренды нежилого помещения № 1 от 05.08.2016 расторгнут в одностороннем порядке; помещение по акту приема-передачи арендодателю не возвращено; со ссылкой на положения статей 450.1, 610, 622 ГК РФ просил обязать истца по первоначальному иску освободить помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 125-126).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что 23.06.2016 с ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 70011011006885, в приложении № 1 к которому согласована точка поставки: магазин по адресу 

<

...>; 13.11.2019 от ФИО2 поступило заявление об отключении объекта от электроэнергии; во исполнение требований пункта 26 Правил № 442, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012, АО «Томскэнергосбыт» направило заявку на введение ограничения в сетевую организацию, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ФИО2 – ООО «Горсети»; после исполнения заявки ООО «Горсети» направило акт № Н-15-11-19-07 от 15.11.2019 о введении режима потребления электрической энергии на объекте (л.д. 91-93).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика полагал первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица полагался на усмотрение суда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

05.08.2016 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «МИА» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 53,5 кв.м; площадь торгового зала 20 кв.м; помещение расположено на первом этаже здания по адресу: 

<

...>; помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-13).

Арендная плата составляет 55 000 руб. в месяц, которые оплачиваются арендатором арендодателю предоплатой до 10 (десятого) числа каждого месяца (пункт 4.1 договора); срок действия договора составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента его подписания сторонами (пункт 6.1 договора).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи 05.08.2016 (л.д. 14).

Во исполнение условий договора арендатором осуществлена оплата в период с августа 2017 года по октябрь 2019 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, платежными поручениями (л.д. 15-40).

В связи с введением на объекте аренды полного ограничения режима потребления электрической энергии, а также в целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2019 с требованием принять меры, направленные на восстановление подачи электроэнергии в арендованном помещении, а также прекратить дальнейшие действия, связанные с воспрепятствованием использованию арендованного помещения (л.д. 43-49). 

Претензия оставлена без ответчика, требования не исполнены, в связи с чем ООО «МИА» обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ). 

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт  1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» № 54 от 22.11.2016 (далее – Проставление № 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой – абзацем вторым пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. 

Следовательно, отказ от договора, заключенного (применительно к рассматриваемому случаю – возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 304-ЭС18-6283, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № 306-ЭС19-9191, Постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 по делу № А27-3971/2017.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано на то, что в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Договор аренды нежилого помещения № 1 от 05.08.2016 заключался сторонами сроком на 11 (одиннадцать) месяцев (пункт 6.1 договора). 

Судом установлено (и не оспаривается сторонами), что по истечении срока договора аренды (05.07.2017) его действие возобновилось на неопределенный срок.

14.08.2019 арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, которое последним получено 20.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 130-131).

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Условиями договора иного срока не предусмотрено.

Таким образом, 20.11.2019 (20.08.2019 + 3 месяца) договор аренды прекратил свое действие.

Как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску, данных в ходе судебных заседаний, платеж, произведенный арендатором (ООО «МИА») в ноябре 2019 года в счет оплаты по договору аренды нежилого помещения, не был принят арендодателем и возвращен арендатору 13.11.2019. Опровергающих данный довод доказательств в материалы дела не представлено.

Суд полагает указанными действиями арендодатель также подтвердил свое намерение на прекращение арендных правоотношений.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) в ходе производства по делу со ссылкой на пункт 6.2 договора, заявлен довод о том, что одностороннее расторжение договора аренды со стороны арендодателя во внесудебном порядке возможно лишь при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) нецелевое использование арендатором объекта аренды; 2) существенное ухудшение состояния объекта аренды по вине арендатора; 3) пропуск/нарушение арендатором сроков внесения арендной платы и иных платежей более 30 (тридцати) календарных дней против установленных в договоре сроков. 

Заявленный довод судом откланяется, поскольку пунктом 6.2 договора аренды предусмотрены случаи досрочного одностороннего расторжения договора арендодателем. Как установлено выше, срок действия договора (11 месяцев) истек 05.07.2017, в связи с отсутствием возражений сторон договор был продлен на неопределенный срок. При указанных обстоятельствах, пункт 6.2 договора применению не подлежит.

В предварительном судебном заседании 06.02.2020 стороны подтвердили, что договор аренды продлен на неопределённый срок, ответчик получение уведомления об одностороннем расторжении договора не отрицал; пояснил, что по акту приема-передачи нежилое помещение арендодателю не передавалось; ответчик в настоящее время фактически пользуется нежилым помещением (л.д. 138-139).

Ввиду прекращения действия договора аренды с 20.11.2019, у ООО «МИА» отпали правовые основания для занятия спорных помещений, находящихся в собственности ИП ФИО2

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу (по встречному иску) объект аренды в порядке статьи 622 ГК РФ (доказательств передачи в материалы дела ответчиком по встречному иску не представлено), последняя оплата по договору аренды была произведена в октябре 2019 года (иного из материалов дела не следует), суд полагает требование истца (по встречному иску) об обязании возвратить нежилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, что, по сути, исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313701716800237) отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313701716800237) к обществу с ограниченной ответственностью «МИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить нежилое помещение общей площадью 53,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1024, 1030-1033, кадастровый номер 70:21:0200002:2419, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313701716800237) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Чикашова О.Н.