АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7991/2019 

Дата принятия решения –  30 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альфа",г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 93 236 руб. 29 коп. задолженности, 8 198 руб. 76 коп. пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань", г.Казань (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альфа", г.Москва (далее ответчик) о взыскании 93 236 руб. 29 коп. задолженности, 8 198 руб. 76 коп. пени.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 20.05.2019г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа",г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 7 650 руб. 21 коп. пени за период с 20.03.2016г. по 05.12.2018г.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2014г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 2446 о ремонте транспортных средств, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнять ремонтные работы, а  истец принять и оплатить работы в отношении транспортных средств марок Scania, Daf, Volvo, MAN, Iveco, Renault, Mercedes, п/прицепной техники марок Schmitz, Koegel, Sommer-Новтрак, Krone, Тонар, Humbaur, Граз.

Согласно пункта 2.9 договора о ремонте транспортных средств работы по ремонту транспортных средств проводятся по заказ-нарядам (калькуляции).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора о ремонте транспортных средств ответчику заказ нарядами № 05710116-000119 от 06.02.2016г., № 05780316-000026 от 27.06.2016г., № 05780316-000030 от 04.08.2016г. истец выполнил работы по ремонту транспортных средств на общую сумму 22 497 руб. 50 коп.

Кроме того, 10 февраля 2015г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ДГП 44368, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно пункта 1.2. договора поставки наименование, ассортимент, количество и стоимость согласовывается сторонами в каждой поставке в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора поставки универсальными передаточными актами № СФКЗ0029570 от 18.01.2016г., СФКЗ0029758 от 30.01.2016г., СФКЗ0029759 от 31.01.2016г., СФКЗ0029960 от 18.02.2016г., СФКЗ0030246 от 09.03.2016г. истец поставил товар на сумму 109 968 руб. 44 коп., общая сумма неоплаченного товара составила 70 738 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате услуг ремонта и поставки, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и пени. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как было сказано выше, истец выполнил работы по ремонту транспортных средств на общую сумму 22 497 руб. 50 коп.

Договор поставки № ДГП 44368 от 10.02.2015г. и сложившиеся между сторонами правоотношения в части поставки товара регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было сказано выше, истец поставил ответчику товар, а ответчик не оплатил товар в сумме 70 738 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования, ответчик в отзыве также заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске. 

Согласно статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.03.2019г.

Согласно пункта 3.9 договора о ремонте транспортных средств оплата работ производится в течении трех рабочих дней. 

Приложенный истцом заказ-наряд № 05710116-000119 от 06.02.2016г., согласно условиям договора, должен был быть оплачен 16.02.2016г., срок исковой давности по данному акту истек 16.02.2019г.

Заказ-наряды № 05780316-000026 от 27.06.2016г. и № 05780316-000030 от 04.08.2016г.  оплачены ответчиком платежными поручениями № 92320 от 30.03.2017г. на сумму 3 465 руб. и № 98550 от 13.09.2016г. на сумму 9 711 руб. 

Согласно пункта 6.1. договора поставки расчеты за поставленную продукцию производится в течении 15 банковских дней с момента получения товара.

Приложенные истцом универсальный передаточный акт № СФКЗ0029570 от 18.01.2016г. согласно условиям договора, должен был быть оплачен 09.02.2016г., срок исковой давности по данному акту истек 09.02.2019г.

Универсальный передаточный акт № СФКЗ0029758 от 30.01.2016г. согласно условиям договора, должен был быть оплачен 24.02.2016г., срок исковой давности по данному акту истек 24.02.2019г.

Универсальный передаточный акт № СФКЗ0029759 от 31.01.2016г. согласно условиям договора, должен был быть оплачен 24.02.2016г., срок исковой давности по данному акту истек 24.02.2019г.

Универсальный передаточный акт № СФКЗ0029960 от 18.02.2016г. согласно условиям договора, должен был быть оплачен 17.03.2016г., срок исковой давности по данному акту истек 17.03.2019г.

Универсальный передаточный акт № СФКЗ0030246 от 09.03.2016г. оплачен ответчиком платежным поручением № 49660 от 18.04.2016г. на сумму 2 349 руб.

Из указанного следует, что истец, действуя разумно и осмотрительно имел все возможности для обращения с иском в установленный срок.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности (с учетом частичной оплаты) удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по договорам в размере 8 198 руб. 76 коп.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 5.3 договора о ремонте транспортных средств в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает истцу пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1%, но не более 5%. 

 Согласно пункта 7.2. договора поставки в случае просрочки оплаты за поставленный товар ответчик уплачивает истцу пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1%, но не более 10% от общей суммы неоплаченного товара.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его неверным в силу следующего.

Поскольку заказ-наряды № 05780316-000026 от 27.06.2016г., № 05780316-000030 от 04.08.2016г. и универсальный передаточный акт № СФКЗ0030246 от 09.03.2016г. ответчиком были оплачены, пени на данные заказ-наряды и УПД не могут быть начислены.

При расчете пени на сумму задолженности, применив правило о сроке исковой давности, суд исходит из начисления пени за период с 20.03.2016г. по 20.03.2019г., в связи с обращением истцом в арбитражный суд с иском 20.03.2019г., учитывая также частичную оплату задолженности, а также ввиду того, что договорами ограничена сумма начисления пени, размер требований, в части взыскания пени подлежит  удовлетворению в размере 7 650 руб. 21 коп.

Поскольку истцу, при подачи искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа",г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 650 руб. 21 коп. пени за период с 20.03.2016г. по 05.12.2018г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа",г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 043 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов