АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4995/2025

г. Тюмень

01 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2006, ИНН: 

<

***>, адрес: 625026, 

<

...>) 

о признании недействительным отказа в увеличении цены договора и заключении дополнительного соглашения к нему, выраженного в письме от 24.01.2025 № 01-25/0227, третье лицо: МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского АО города Тюмени» (625001, 

<

...>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехтиевой Э.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 03.02.2025, 

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 19.12.2024,

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» (далее – истец, ООО «ТТС») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, АО «ТОДЭП») о признании недействительным отказа в увеличении цены договора от 01.08.2024 №01-08-24-95  и заключении дополнительного соглашения к нему, выраженного в письме от 24.01.2025 № 01-25/0227.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с изменениями налогового законодательства, с 2025 года истец становится плательщиком НДС (ставка 5%), в связи с чем, цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога. По мнению истца, отказ ответчика в подписании дополнительного соглашения об увеличении цены договора нарушает права субподрядчика на получение оплаты согласно условиям договора и действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского АО города Тюмени».

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что требование об увеличении цены договора не соответствует положениям действующего законодательству в сфере защиты конкуренции и закупок; на момент формирования своего предложения о цене исполнения договора заявителю было известно как об изменении с 01.01.2025 налогового законодательства, так и о превышении показателя его выручки значения равного 60 млн. рублей; если увеличить значение цены договора от 01.08.2024 № 01-08-24-95 на 5%, ценовое предложение заявителя не являлось бы наименьшим (было бы третьим по степени стоимостной выгодности), соответственно, в силу пп. 1 пункта 9.2.3 раздела IX Положения о закупке товаров, работ услуг (далее - ТРУ) для собственных нужд АО «ТОДЭП» (далее – Положение), утв. Протоколом заседания совета директоров АО «ТОДЭП» от 28.06.2024 № 15, названный договор не был бы заключён с ООО «ТТС».

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил возражения на отзыв, ответчик – отзыв на возражения истца.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве. 

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы искового заявления и отзыва на иск, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2024 между АО «ТОДЭП» (подрядчик) и ООО «ТТС» (субподрядчик) заключен договор от 01.08.2024 №01-08-24-95 (далее – договор).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что данный договор заключен в рамках исполнения муниципального контракта №19001.24.010 от 26.07.2024 по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа в 2024, 2025, 2026 годах. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы согласно приложениям №1-17 к договору, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ в порядке, на условиях и в сроки, установленные в договором.

По условиям договора, цена договора сформирована в соответствии с приложениями №7-12 к договору, являющимися неотъемлемой частью договора и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, стоимость расходных материалов, налоги, сборы и иные обязательные платежи и, с учётом предложения субподрядчика по итогам проведения закупки, составляет 55 152 272 руб., НДС не облагается. Цена договора определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12.7 настоящего договора (пункт 2.1. договора).

09.01.2025 ООО «ТТС» обратилось в адрес подрядчика с заявлением о том, что в связи с изменениями с 01.01.2025 налогового законодательства, становится плательщиком НДС, так как сумма доходов за 2024 год у ООО «ТТС» превысило 60 млн. руб., что влечет возникновение обязанности уплачивать НДС. Выбранная ставка НДС - 5%.

ООО «ТТС» уведомило, что вынуждено с 01.01.2025 увеличить стоимость цены по сравнению с указанной в договоре на величину НДС (5%), а также необходимости подписать соответствующее дополнительное соглашение к заключенному между сторонами договору.

ООО «ТТС» направило подрядчику письмо №4 от 15.01.2025, где пояснило необходимость оплаты суммы НДС с заключенного договора, представило проект дополнительного соглашения об увеличении договорной цены для подписания.

АО «ТОДЭП», рассмотрев направленные письма субподрядчика, письмом от 24.01.2025 №01-25/0227 направило ответ, в котором отклонило предложение ООО «ТТС» об увеличении цены договора на 5% как несоответствующее требованиям действующего законодательства РФ в сфере защиты конкуренции и закупок отдельных видов юридических лиц и предложило заключить дополнительное соглашение о включении суммы НДС в цену, предложенную ООО «ТТС» по результатам процедуры сбора коммерческих предложений ввиду объективной невозможности изменения его цены без нарушения заказчиком профильного отраслевого законодательства РФ. Указало, что разъясняет право на обжалование действий заказчика в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Не согласившись с представленным отказом, считая, что права субподрядчика на получение оплаты согласно условиям договора и действующего законодательства, обязывающего общество перейти на НДС 5%, ущемлены, ООО «ТТС» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о подряде и Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ (далее – Закон №223-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской  Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

В связи с тем, доля участия субъекта РФ в уставном капитале заказчика составляет 100% и принадлежит Департаменту имущественных отношений Тюменской области, в силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ АО «ТОДЭП» руководствуется целями, общими принципами и основными требованиями закупки, определёнными Законом 223-ФЗ.

Как следует из части 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ, положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, содержащим требования к закупке, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в части 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона №223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров.

Частью 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют совокупности требований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика, устанавливаются Положением о закупке.

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются Положением о закупке (статья 3.6 Закона № 223-ФЗ).

В силу пункта 16.1 раздела XVI Положения, под осуществлением закупки у единственного понимается неконкурентный способ закупочной процедуры, при котором заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим Положением, заключается договор (осуществляется закупка) с конкретным контрагентом либо принимается предложение о заключении договора (об осуществлении закупки) от такого контрагента без проведения конкурентной процедуры закупки в случаях, предусмотренных пункт 16.1.3 названного раздела Положения.

Согласно пп. 12 пункта 16.1.3 раздела XVI Положения, заказчик обладает достаточным правовым и фактическим основанием осуществить закупочную процедуру у единственного поставщика при возникновении потребности в товарах, работах, услугах для исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту, в рамках которого заказчик выступает подрядчиком в случае установления контрактом требования по привлечению к его исполнению субъектов малого предпринимательства и объективной невозможностью проведения конкурентной закупочной процедуры до даты начала срока исполнения обязательств по такому контракту (договору).

Как следует из пп. 1, 2 пункта 16.1.1 раздела XVI Положения, порядок осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика предусматривает реализацию процедуры подготовки обоснования формирования цены договора, заключаемого с единственного поставщика в соответствии с требованиями раздела IX Положения и выбора контрагента, а также обоснование осуществления такого выбора.

Названное корреспондируется пунктом 16.1.5 раздела XVI Положения, которым регламентировано, что формирование цены договора, заключаемого с единственного поставщика осуществляется заказчиком в полном соответствии с требованиями раздела IX Положения, за исключением закупок у единственного поставщика, осуществляемых на основании пунктов 2, 4 - 9, 16 - 23, 25 - 28, 31 - 32 п. 16.1.3 названного раздела Положения, где цена договора определяется путём применения метода одной цены (пункт 9.7 раздела IX Положения).

Так, в соответствии с пунктом 9.1 раздела IX Положения, цена договора, заключаемого с ЕП определяется и обосновываются заказчиком в процессе реализации подготовки документов, необходимых для осуществления закупочной процедуры (п. 16.1.1 раздела XVI Положения) в соответствии с требованиями названного раздела Положения путём применения метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), являющегося приоритетным методом определения цены договора, заключающегося в установлении значения цены на основании информации (в т.ч. общедоступной) о рыночных ценах идентичных и (или) однородных товаров, работ и услуг, планируемых к закупке заказчиком (пункт 9.2 раздела IX Положения).

Согласно пп. 1 пункта 9.2.2 раздела IX Положения, в целях получения полной ценовой информации о необходимом заказчику товаре (работах, услугах), для определения цены договора обеспечивает направление запросов о предоставлении ценовой информации (запрос коммерческих предложений (далее также - КП)) не менее чем трём потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям), осуществляющим свою деятельность в соответствующем, существующей потребности заказчика, сегменте рынка товаров (работ, услуг). 

Как следует из материалов дела, 26.07.2024 АО «ТОДЭП»  был направлен запрос «О предоставлении коммерческого предложения» (исх. № 07-24/3293) в адрес пяти возможных контрагентов, по результатам которого наименьшая цена исполнения договора № 01-08-24-95, из всех 5-ти полученных ответов на указанный запрос заказчика, была предложена ООО «ТТС» и составляла 55 152 272 руб.

Вторая и третья по степени выгодности цена исполнения названного договора, предложенная вероятно-возможными контрагентами в письмах от 29.07.2024 (исх. № б/н, исх. № 54) составляла 55 631 190 руб. и 57 763 019,50 руб. соответственно.

Согласно пп. 1 пункта 9.2.3 раздела IX Положения, заказчик осуществляет формирование и обоснование цены договора путём использования наименьшей в стоимостном выражении информации о цене, полученной в соответствии с требованиями пункта 9.2.2 раздела IX Положения.

По смыслу пункта 16.1.1 раздела XVI Положения, договор с единственным поставщиком заключается только после осуществления формирования цены договора (анализ рынка), обоснования заказчиком выбора контрагента, его согласования и утверждения на основании документов, поименованных в пп. 3 названного пункта Положения (запрос КП заказчика, коммерческие предложения вероятно-возможных контрагентов, отражающие стоимость, договор с единственного поставщика, учредительные и финансовые документы единственного поставщика и т.д.).

Таким образом, АО «ТОДЭП», руководствуясь вышеуказанными требованиями Закона № 223-ФЗ и Положения о закупках, 01.08.2024 заключен договор № 01-08-24-95 с ООО «ТТС» как лицом, предложившим наименьшую стоимость его исполнения равную 55 152 272 руб.

В свою очередь, в случае увеличения цены договора на 5% (до значения цены равного 57 909 885,60 руб.) коммерческое предложение ООО «ТТС» о стоимости исполнения работ не являлось бы наименьшим, так как превышало предложение 57 763 019,50 руб. от 29.07.2024  (исх. № 54) на 0,25 % и предложение 55 631 190,00 руб. от 29.07.2024  (исх. № б/н) на 3,93 %, соответственно, в силу пп. 1 пункта9.2.3 раздела IX Положения, с ООО «ТТС» названный договор заказчиком не был бы заключен.

В соответствии с п. 2, п. 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в т.ч.:

-    создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в т.ч. путём доступа к информации;

-    нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 5 статьи 17 Закона №135-ФЗ). 

Ввиду совокупности вышеназванных норм материального права и фактических обстоятельств, изменение такого существенного условия договора как его цена будет нарушать требования части 1 статьи 1, части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о закупках, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции и пункта 9.2, пункта 9.2.3 раздела IX, пункта 16.1.1, пункта 16.16 раздела XVI Положения, а также права и законные интересы АО «ТОДЭП» и лиц (вероятно-возможных контрагентов), ценовые предложения которых были ниже ООО «ТТС».

Пунктом 8 статьи 488 ГК РФ, закреплено, что условия договора, заключённого по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путём проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Названный вывод также в полном объёме согласуется с пунктом 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров (работ, услуг) отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) из которого следует, что изменение договора, заключённого по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

В обоснование правовой позиции по иску, истец ссылается на пункт 12 письма ФНС от 29.07.2024 №БВ-4-7/8573@, в котором указано, что в случае, когда совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона, если законом или договором не предусматривается иное.

Ссылка истца на указанное письмо является несостоятельной по следующим основаниям. 

Прежде всего, суд отмечает, что изменения в главы 21 и 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вступившие в законную силу с 01.01.2025 были внесены Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ и не носили непредвиденный характер, следовательно, по смыслу статьи 1, части 1 статьи 2, статьи 10 ГК РФ, ООО «ТТС» на момент подачи своего коммерческого предложения от 29.07.2024 (исх. №40), знало (должно было знать) о неизбежности грядущих изменений налогового законодательства РФ и учитывать их объективное наличие при формировании своей цены договора равной 55 152 272,00 руб. независимо от применяемой формы налогообложения.

При заключении договора ООО «ТТС» в адрес заказчика предоставлен бухгалтерский баланс ООО «ТТС» на 31.12.2023, из содержания которого усматривалось, что показатель его выручки за 2023 год превысил значение в 54 млн. руб., при этом 01.08.2024 между истцом и АО «ТОДЭП» заключено два договора № 01-08-24-95 и № 01-08-24-100 на общую сумму, превышающую 80 млн. руб., следовательно, на момент составления своего коммерческого предложения ООО «ТТС» не могло не знать  о возникновении у него обязанности по уплате НДС с 01.01.2025 и в силу статьи 10 ГК РФ, обязано было предусмотреть это обстоятельство при формировании и предложении значения цены договора равного 55 152 272 руб.

Следовательно, указанные истцом изменения налогового законодательства не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств.

В соответствии с Законом № 223-ФЗ любой участник закупки, в том числе, тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке. Договор по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается договор, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (Определение ВС РФ № 305-ЭС20-18251).

Согласно пункту 2.1 договора, его цена включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, стоимость расходных материалов, налоги, сборы и иные обязательные платежи и, с учётом предложения субподрядчика по итогам проведения закупки, составляет 55 152 272 руб., НДС не облагается.

Цена договора определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12.7 настоящего договора.

Формулировка пункта 2.1 договора: «НДС не облагается» является общей и однозначно не свидетельствует как о том, что цена исполнения договора равная 55 152 272 руб. не будет включать в себя указанный налог в случае возникновения обстоятельств изменения субподрядчиком формы или порядка налогообложения (с УСН на ОСН или иным образом увеличения его налогового бремени), так и об отсутствии у ООО «ТТС» объективной возможности исполнить названный договор по такой цене с учётом возникшей у него с 01.01.2025  обязанности по уплате НДС в размере 5%.

Вышеназванный подход в полном объёме согласуется с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021), из которого следует, что указание заказчиком в договоре цены, включающей (не включающей) НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС и наоборот. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда РФ от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счёта-фактуры с выделенной в нём суммой налога.

Ранее Верховный суд Российской Федерации уже приходил к аналогичным выводам в Определении № 305-ЭС19-391, указав, что корректировка заказчиком цены договора, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при проведении закупки, а также при заключении договора с таким участником не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в договоре» (пункт 41 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019)).

По общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в её составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счёт иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца) (пункт 42 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, по смыслу пункта 1 статьи 168 НК РФ, бремя надлежащего учёта сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, её выделения в расчётных и первичных учётных документах, счётах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Соответственно, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учёта налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

С учётом изложенного, юридически значимым обстоятельством является факт того, допускается ли условиями договора и нормативными правовыми актами, применимыми к правоотношениям сторон договора (Федеральный закон № 223-ФЗ, Федеральный закон № 135-ФЗ, Положение), увеличение цены в случае изменения условий налогообложения либо налогообложение должно осуществляться в рамках фактически сформированных цен.

   В силу пункта 1 статьи 145 НК РФ, организации и предприниматели, применяющие УСН, освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при соблюдении одного из следующих условий:

-   за календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого организация или ИП переходит на УСН, у указанных организации или ИП сумма доходов, определяемых в порядке, установленном главами 23, 25 или 26.1 НК РФ, а также в порядке, установленном Федеральным законом от 25.02.2022 №17-ФЗ, не превысила в совокупности 60 млн. руб.;

-   за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, у указанных организации или ИП сумма доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 и пп. 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, не превысила в совокупности 60 млн. руб.

Как следует из пункта 1 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг),, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг),, имущественных прав соответствующую сумму налога.

Из совокупности вышеизложенных норм права следует, что налогоплательщик (часть 1 статьи 3 НК РФ), использующий УСН и доход которого превышает 60 млн. руб. с 01.01.2025 не освобождён от обязанности по уплате НДС и обязан предъявить его сумму покупателю (заказчику) в счёт-фактуре отдельной строкой, однако, как ошибочно полагает общество, действующее налоговое законодательство не содержит императивного предписания об увеличении цены действующих договорных обязательств, возникших в специальном порядке, предусмотренном законодательством в сфере закупок, на сумму НДС.

Объективная возможность включения суммы НДС (5%) в предложенную ООО «ТТС», на этапе сбора и анализа АО «ТОДЭП» коммерческих предложений, цену исполнения договора, у ООО «ТТС» имелась. 

Как следует из письма Минфина России от 28.11.2024 № 24-06-09/119523, из которого следует, что участник закупки формирует предложение о цене контракта с учётом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями НК РФ. Кроме того, следует учитывать, что риски, связанные с исполнением контракта, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. Таким образом, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене предложенной участником закупки.

К аналогичному выводу также пришёл Верховный суд Российской Федерации в Определении от 01.12.2020 № 303-ЭС20-10766 по делу № А24-5838/2019, указав, что если цена договора является твёрдой и договор не содержит положений о возможности её увеличения в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя, то её пересмотр из-за факта возможного изменения объёма налоговых обязательств исполнителя не допускается.

Учитывая вышеизложенное, императивные требования специального законодательства о защите конкуренции, действующего законодательства в сфере закупок отдельных видов юридических лиц, а также принимая во внимание порядок ценообразования и выбор контрагента, предусмотренный Положением о закупке, объективным является вывод, что изменение цены договора посредством её увеличения на 5% (сумму НДС заявителя) недопустимо, прямо влияет на выбор конкретного контрагента и конкурентную среду, нарушает принципы и не соответствует целям закона о закупках, а также имущественным интересам заказчика.

Более того, из содержания договора, Положения о закупках и Закона №223-ФЗ не следует как право, так обязанность АО «ТОДЭП» изменять стоимостные условия договора в зависимости от расходов контрагента, который последний субъективно терпит в связи с его исполнением.

В свою очередь, пункт 12.7 договора предусматривает закрытый перечень оснований для изменения существенных условий договора по соглашению сторон, к которым относится:

1)  снижение цены договора без изменения предусмотренных договором объёма работы, качества выполняемой работы и иных условий договора;

2)  увеличение или уменьшение по предложению подрядчика предусмотренного договором объёма работы не более чем на 50 %.

Иных оснований изменения существенных условий договора (в том числе увеличение цены, в связи с увеличением дохода субподрядчика и субъективным возникновением у него обязанности по оплате НДС) договор не содержит, что указывает на отсутствие правовых оснований для возникновения у заказчика обязанности по заключению дополнительного соглашения об увеличении договорной цены. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая совокупность вышеприведённых норм материального права и приведённых фактических обстоятельств, сопровождающих факт заключения и исполнения договора № 01-08-24-95 от 01.08.2024, суд приходит к выводу, что отказ АО «ТОДЭП» в увеличении его цены на 5%, отражённый в письме от 24.01.2025 (исх. №01-25/0227) является обоснованным и правомерным, соответствующим требованиям Положения о закупках, Закона №223-ФЗ и Закона №135-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность удовлетворения требований истца. 

Таким образом, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.